Voraz

Mucho se ha hablado de "Grave", que tiene escenas muy fuertes, que en algún festival hubo desmayos, pero tranquilos, hay un par de escenas explicitas pero no es para tanto.

Primero me gustaría destacar el buen hacer de Ducornau, la directora y guionista debutante, que maneja muy bien el ritmo narrativo y esos primeros planos que sumados a la fotografía, la banda sonora y esos toques de humor consigue acercarnos a Justine, a su nueva vida universitaria donde deberá manejar sus diferencias y encontrar la manera de aceptarse a sí misma.

Es un interesante thriller sobre el despertar de la vida, de la sexualidad y del gusto por la carne cruda de la vegetariana protagonista. Consigue mezclar muy bien el Thriller, el drama y el terror. A destacar las actuaciones de las dos hermanas y del compañero de habitación de Justine.

Hay que dejar claro que Grave es una película diferente y que es más que una película de terror. En este caso la "propaganda de los desmayos" le perjudica más que le beneficia, ya que creo que es una película notable para un público más amplio que quizás no se acerque a ella por esos rumores de excesiva crudeza.

El riñón del conejo despertó la bestia de la mujer.
De entrada, se agradece la novedad, la sorpresa, el cambio de juego. Del noventa por ciento de las películas sabes ya todo con ver solo el plano inicial, barruntas la mucha murga. Esta te mantiene intrigado y despistado casi todo el puto rato.
¿Sátira sobre los tiempos actuales, sobre el feminismo, el veganismo, la dieta, la alimentación, la Universidad, la madurez, el sexo? ¿Lo contrario? ¿De qué? ¿Nada que ver? ¿Con qué? ¿Mera broma y ganas de provocar con una simple historia de terror juvenil? ¿Nada más? ¿Ya está?
Obra abierta. Arrampla muchas cosas y se menea por todos los ámbitos. Es curiosa y zascandil, no se para quieta y le gusta molestar. Habla de mucho y entiende poco. O no lo tiene nada claro. Se contradice, se pierde, vuelve y juega al despiste.
Enriquece, alimenta. Hasta hiere un poco tu adocenada sensibilidad y tu gusto serigrafiado. Y aun así le falta. No remata. Pero tampoco engaña.
(Zona spoiler por falta de espacio, a partir de este puñetero momento nos la jugamos a vida o muerte)
- Feminismo. Hay un momento en el que la protagonista escucha una canción de letra radical sobre empoderamiento femenino (más o menos) y sacrificio del macho (algo así). Ellas lo llevan a cabo. Hay otra escena en la que ella no quiere ser depilada. Y su actitud, en general, una vez comido el primer trozo de carne cruda, no es nada pasiva ni timorata, no cumple con el papel que supuestamente le toca/ba. Y su hermana es su mentora.
Pero la cosa cojea. Ya que es la misma hermana la que pretende depilarla, la que parece que pasa más por el aro y acepta más su rol. La que intenta encarrilar a la polluela. Ponerla más "guapa", vestirla más "guarra". Que sea más como los demás y no un patito feo asustado de sexo escondido y miedoso, sin definir.
Y es esa misma hermana la que enseña a mear a Justine (o los infortunios de la virtud, ¿Sade?) de pie frente al viento (otro guiño), la que acaba matando al macho (devorado tras cumplir su función como desflorador, canibalizado por mantis religiosas), la que ejerce esa violencia salvaje sobre el "patriarcado", la que se rebela en ese aspecto de manera más brutal. Pero el macho exterminado no es el arquetipo tan habitual (el bruto y malo, el del tópico zafio y violento) en esos tristes casos propagandísticos, es gay y no es nada agresivo ni impositivo o posesivo, más bien justo lo contrario. Hasta pudiera ser que lo hubiera matado por celos. Se insinúa una posible relación a tres bandas.
Por lo tanto, por todo ello, no se puede hablar de crítica, sátira, rechazo o solo cachondeo, aunque haya posibles apuntes a todo este respecto, tampoco de reivindicación del feminismo. Ni siquiera queda claro que eso importe algo, un carajo, una mierda. Aunque ronde, se paseen sobre el tema, se rían y planteen, jueguen, nieguen, afirmen y sugieran. Pero el discurso, si lo hubiera, no es nada coherente, nada se sostiene con rotundidad, nada se dice en verdad del todo.

Crudo no es una película gore. Que no te engañen.
Crudo es la enésima muestra de lo que es tener los contactos necesarios, los productores adecuados, los amigos o conocidos precisos, para que un producto que no debería destacar demasiado, consiga que todo el mecanismo de la industria del marketing y sus aceitados engranajes giren a su favor.
Crudo, como película de terror, es un excelente videoclip.
Imaginen que MTV (en su buena época), produjese una peli cuyo único objetivo sea vender su soundtrack, con personajes estereotipados pero a la vez transgresores, y con momentos en los que la fotografía es muy buena (no "majestuosa"). ¿lo imaginaron? Pues eso es Crudo.
Crudo utiliza su última escena para dos cosas. Primero, dejar a punto de caramelo una secuela. Segundo, para explicar lo que tendría que explicar al principio. Explicación que llega soporíferamente tarde, por otro lado.
Es como si hubiesen tenido esa idea que cuentan al final, pero al ser incapaces de desarrollarla, rellenasen los interminables minutos anteriores con fiestas, sexo, droga, bullying, feminismo... ah, sí, y canibalismo soft (mis acompañantes a la proyección bien señalaron que más bien era vampirismo, pero se come un dedo, así que no seré tan malo y aceptaré "canibalismo").
El guión no se molesta en explicar ninguno de los interrogantes que abre. ¿Compartes con tu hermana una afición poco ortodoxa, y ni la mayor explica ni la menor pregunta? ¿nada? Inverosímil, más allá de la inverosimilitud que un espectador de cine de terror-barra-fantástico puede aceptar. ¿Tu hermana te expone delante de toda la universidad en un vídeo que, a fin de cuentas, tampoco evidencia tu debilidad por la carne humana sino que simplemente te deja a la vista de todos como una adolescente perdídamente borracha, y tú no pides explicaciones? increíble. Y, sobre todo, ¿por qué hay cadáveres humanos en una facultad de veterinaria? ¡Necesito una explicación! ¿Tu reacción al video es pelearte en el campus y acabar con la cara medio comida por tu hermana y tus dientes hincados en su brazo y la universidad no te expulsa al día siguiente? No fuí a la universidad, no puedo decir si esto es una licencia de la directora o no. ¿Tu compi gay de piso odia a tu hermana pero en la escena siguiente está jugando a la playstation con ella y a tí no te parece raro, hasta que tu compi gay te penetra y entonces le pides expliaciones? Pfff....
Otra escena digna de ser olvidada es la que transcurre en el parking de la gasolinera. Esta escena en particular contiene todos los errores que puede contener. Ella ni se entera de lo que está pasando entre el camionero y su amigo, porque está embelezada zampando un bocata de lomo. El camionero escuchó las palabras racistas del moro gay (esto demuestra que todos podemos ser racistas, aunque pertenezcas a una -o dos- ramas marginadas), ejecuta una amenaza que es más bien acoso sexual o propuesta de felación en la cabina del Scania, y es de suponer que el camionero tiene un oído superdesarrollado, ya que antes, mientras el amigo hablaba despectivamente de su gremio, no pudimos verlo ni siquiera de lejos.
La impresión que tengo es que la gente que abandonó la sala, dando una herramienta de márketing fabulosa para que este videoclip largo llegue a los cines, lo hizo por encontrarla terriblemente aburrida, más que por asco. Yo mismo me hubiese ido si no hubiese estado con amigos. De los cuatro, solo a uno le gustó. Pero bueno, a él le gustan los cómics indies.
Por si todo lo expuesto no fuese ya suficiente agravio al género en general, y a mis expectativas de ver una buena peli de miedo en particular, la genial directora novel riza el rizo, y nos regala una escena innecesaria (suma y sigue, Julia!), en la que una sábana blanca que cubre el cadáver de un pobre perrín muerto, cae sola intentado generar drama y poesía, pero dejando ver bien el hilo que la mueve. Nada de poner una tela ligera con algún contrapeso cosido y filmar la escena 300 veces hasta que queda como quieres, no vaya a ser cosa que algún desalmado te tache de perfeccionista. Un hilito negro, y listo.
Definitivamente, Crudo necesita una cocción.

Tenéis dos opciones:
1-Dejaros engañar por los "críticos", que encumbran esta película como la octava maravilla cinematográfica.
2-Daros cuenta del tremendo engañabobos, la absoluta NADA que significa realmente el film.
Siempre pasa lo mismo. No falla. Pon a una directora (por eso del empoderamiento femenino, que ahora está tan de moda) casi desconocida, una campaña de marketing vilmente manipuladora (¿desmayos?...por favor...), actrices solventes (también femeninas casi en su totalidad) y una puesta en escena efectiva, un tema poco tratado bajo una pseudo-capa artística, y los tendrás a todos dando palmas con las orejas.
Que las gafas de pasta no se pagan solas, ¿verdad?
El film ha conseguido JUSTO lo contrario de lo que se propone conmigo, a nivel personal. Quiere denunciar que somos quienes somos, y que la presión del grupo es horrible, y el viaje interior de una niña de papá que, de la noche a la mañana, porque sí, SIN EXPLICACIÓN NINGUNA, se convierte en canibal. Sin dilemas morales. Sin sentido ninguno. Porque el guión así lo requiere. Y los críticos, como buenos "entendidos", agachan la cabeza, aceptan algo tan irremisiblemente absurdo e inverosímil en un guión, y aplauden. Porque no saben lo que está pasando, quizá ni la misma directora sabía donde quería ir a parar, pero oye, que hay una niña que solo come carne humana....pues soltemos paridas pseudo-intelectuales, como que son sus "deseos carnales", "una crítica al veganismo" y chorradas abismales semejantes. No. Es una niña haciendo algo absurdo, because reasons.
Es como cuando ves un cuadro pintado entero de blanco, y los "críticos" entendidos alaban la maestría, el "lenguaje oculto" de la obra. Mientras, el autor pone cara de interesante, y se descojona para sus adentros. ¿Quién es el imbécil aquí? Pensadlo durante unos segundos, hagamos autocrítica, que en estos tiempos va siendo muy necesaria.
Para dejar en evidencia todo esto:
-La niña vive en una familia vegana (tampoco es que sean estrictos...no es que haya algún trauma ni nada similar)...porque si. Pues vale. Y si es por el final....sentido CERO.
-La niña llega de repente a una Universidad...pero no una normal, no.En Francia existe un Universo paralelo, donde las universidades están regidas por los hermanos de La Naranja Mecánica, que montan raves, follan por los pasillos, se tiran pintura y comen restos de animales. Muy realista todo, si. Y muy natural.
-Obligan a la niña a comer carne....y ya se monta la de Dios. Empieza una trama surrealista disfrazada de "desarrollo de la personalidad" de la chavala. Pero tranquilos, que el gore es prácticamente inexistente...y el terror....y la lógica. En total habrá 1 minuto de gore en toda la película (si llega), he visto más sangre en un capítulo de los Caballeros del zodíaco.
-¿Cadáveres humanos en una facultad de VETERINARIA? Absurdo absoluto. ¿Porqué no unos payasos también?
-El momento "sabana que destapa a un perro sola MOVIDA POR UN JODIDO HILO QUE SE VE A TRES KILÓMETROS" absolutamente ridícula. E innecesaria.
-¿Se pelean mordiéndose, sangrando a hostia limpia en el campus? Ni una queja, ni una expulsión. Nada. Absurdo absoluto.
-Toda la escena del aparcamiento es deleznable, y evidencia de manera clarísima todos los problemas de la cinta (los personajes, las reacciones, el ambiente, los diálogos..)
-Ridiculeces como que los gays de repente son heteros, en la Universidad no hay ningún tipo de autoridad, las hermanas se odian porque...no sé, ¿porque son mujeres y todas se odian?, agujeros de guión del tamaño de autobuses, escenas "artísticas" sin sentido alguno, porque quedan bien para agradar a esos críticos gafapastas tan considerados, momentos de vergüenza ajena extrema forzadísimos (la lamentable y dantesca escena de la depilación...por favor, jamás en la historia una HERMANA adolescente va a depilar PORQUE SÍ la peluda vagina de su HERMANA adolescente pequeña, mientras el perro además intenta meter hocico ahí entre las piernas, ahora pensad bien en lo que acabo de describir....."críticos"...¿en qué pensábais?). Escenas que jamás de los jamases podrían pasar por reales, que están ahí porque hay que llevar el guión por esos recovecos de moderneces sin sentido.
Lo dicho: un despropósito engañabobos. El viejo truco de "oye, que no es absurdo, es arte" de siempre. La tontería sin sentido porque sí. La pretenciosidad maniquea. Simbolismo vacuo como espejismo para ocultar el nulo desarrollo de una historia. La nada disfrazada de "arte inentendible".
Un cuadro pintado de blanco, admirado por todos los críticos borregos.
Por favor, no sigas al rebaño. Piensa en lo absurdo y ridículo que estás viendo.
Piensa.

Este es el tipo de cine que gusta, y se premia en la actualidad. Carente de profundidad, de empatía con un espectador que no exige más porque ahora, ya le vale casi todo. Sumidos en el imperio del despropósito, de la nada, del absurdo.

Mientras descubro que ha sido premiada, me pregunto ¿Cómo serían las no premiadas?

No tengo más que comentar de ella; de hacerlo solo daría vueltas a lo mismo, para alargar innecesariamente una crítica que, en mi opinión, solo es apropiada para desvelar lo que realmente pienso sobre este indigesto producto CRUDO.