Sweet Vengeance

El principal problema de ‘Sweet Vengeance’ es su dirección. En manos de un director algo más curtido y con algo de identidad, podrían haber surgido situaciones más que impactantes que habrían logrado mantener a flote con solvencia a esta película. Logan Miller intenta combinar una historia seria y dramática de base en una sátira crítica con momentos cómicos y diálogos poco salvajes que no consiguen su propósito.

El director con solo una película en su haber como antecedente (Touching Home, 2008) con la que también cuenta con Ed Harris, no consigue dar muestras de personalidad o estilo propios que una obra como ésta requeriría. Es esa ausencia de personalidad en la dirección la que la lastra y la sitúa en una peligrosa mediocridad.

Religión, poder, violencia, ley, venganza, conflictos familiares o inmigración son algunos de los temas que intenta abordar, pero que se pierden en simples ideas, sin profundizar ni llegar a conclusiones que marquen ciertas escenas.

Aun así, la caracterización de los personajes logra dotarla de dinamismo, en contraposición a una narración y ritmo alejados de lo que debería. La introducción consigue enganchar al espectador y el desenlace catapulta el momento de auge de la película, pero la parte central resulta llena de tópicos y con poca mordiente.

Cabe decir que la película que nos ocupa sin un reparto como este no sería demasiado llamativa y se perdería entre lo trivial. Eduardo Noriega y January Jones proporcionan una vertiente amorosa realmente conseguida y las actuaciones de Ed Harris y Jason Isaacs logran hacerse con el protagonismo moral de la misma.

También he de destacar los efectos sonoros y la música, sin duda a la altura, que conjugan con una decente fotografía que, aunque no sobresale, escenifica correctamente y dota de lirismo a la historia.

En contraposición, un guión algo más trabajado habría ayudado a obtener un resultado más satisfactorio, ya que el poso tras ver la película es más bien escaso al no poseer escenas o momentos realmente impactantes que la violencia más salvaje podría haber proporcionado si se hubiera utilizado de la forma correcta.

No es “Sweet Vengeance” el tipo de cine que entusiasma, su voluntad independiente y el hecho de que cuente una historia que nos suena a vista demasiadas veces antes, aleja al espectador “medio” de una propuesta como esta. La película comienza con interés pero cierta desgana y no ayuda al espectador -a priori, escéptico- a creer en una película como esta, hasta que, de repente, la historia toma un rumbo perfectamente definido y aparece en escena un soberbio Ed Harris y, sin saber cómo, el espectador acaba enganchado a un producto en el que sigue sin creer. A eso se le llama buen cine. Ni la forma en que está rodada es novedosa ni tampoco la historia que cuenta (de hecho a media película parece que pierde el rumbo), pero este relato sobre ambición y venganza tiene algo mágico que resulta difícil de explicar. Los diálogos están magníficamente escritos y mejor interpretados y, poco a poco, comenzamos a interesarnos por hacia dónde nos va a llevar la película y aunque el desenlace tampoco es del todo original, la película deja un excelente sabor de boca de cine bien hecho (o hecho con mucho mimo). Ese tipo de cine al que has de dar una oportunidad para –quizás- obtener una magnifica recompensa. Recomendable a devoradores de cine independiente y resto de espectadores que quieran arriesgarse.

Aunque está más o menos correctamente rodada y el reparto está bien (a pesar de un excesivamente histriónico Ed Harris), la verdad es que la historia de western de venganza y de vuelta al pasado de un protagonista que quiso dejarlo atrás es muy recurrente y aporta poca novedad. Es cierto que tiene algunas escenas de tensión y que January Jones está muy bien en el papel protagonista. Como curiosidad, nuestro compatriota Eduardo Noriega en el reparto.

El oeste americano en el siglo XIX retratado por Hollywood, entre los años 40 y 80 presentaba unos patrones que se mantuvieron poco alterados durante esos cuarenta años. Mucho tiempo. Es a partir de los 90 cuando por fin se acomete la revisión del género y se profundiza en los protagonistas de las historias. Triunfa al antihéroe (Bailando con lobos, Sin perdón...), se hacen más creíbles los escenarios, los interiores se llenan de penumbras, los papeles femeninos abandonan su anterior frivolidad y adquieren una gran carga dramática. Estas y más cosas las celebramos los aficionados al género que anteriormente teníamos que condescender con bobadas mayúsculas.

Sweetwater es una historia del oeste en la que sus personajes son atípicos. Los tres protagonistas, un mesías sanguinario que controla parte de la región, un justiciero de avanzada edad implacable con los malos y la esposa de un pobre agricultor, nos deleitarán con su falta de escrúpulos a la hora de utilizar la violencia para aplicar su particular idea de la justicia. La mujer y el justiciero nos tendrán como cómplices cuando empiecen a repartir tiros a diestro y siniestro y por fin nos quedaremos a gusto.

Los personajes son inusuales, las variadas situaciones consiguen ser originales sin resultar ridículas, se resuelven de forma coherente y nos mantiene sorprendidos e interesados en esta narración atípica que, con unos recursos ajustados y mucha sangre y pólvora se revela como un título con nombre propio entre los westerns que siempre recordaremos.

Ha sido un placer.

Se deja ver, y si te gusta el western la puedes ver sin problemas, pero para mí no aprueba. No tiene alma, está vacía, no llega a enganchar, y encima el doblaje es pésimo. Si a Ed le hubieran puesto su voz, seguro que otro gallo cantaría, pero seguiría sin aprobar. Es una cinta mediocre, sin emoción. No la recomiendo, aunque, repito, se deja ver.