Impresionante película que narra los famosos juicios de Nuremberg en los que los aliados juzgaron a la mayoría de los responsables de la barbarie nazi. Un elenco de actores de primera realza esta extraordinaria obra de visión obligada como interesantísimo documento histórico y por las reflexiones morales morales que plantea. Atención al escalofriante discurso final de Burt Lancaster y al de Spencer Tracy con su veredicto, así como a la magnífica actuación de un inmenso Montgomery Clift y la enérgica interpretación de Maximilian Schell recompensada con un merecido Oscar.

El problema es que no es un documental, pero tampoco es una historia inventada, esta en ese filo y aceptando esto hay que rendirse a lo siguiente: "esto es solo un planteamiento de algunos puntos interesantes en modo show-judicial" ya, siendo así las cosas entonces: no vamos a ver argumentos realmente solidos, en vez de ello se plantean una serie de discursos mas o menos elocuentes en donde la justicia depende de un mix de falasias*(ver spoiler) y la capacidad expresiva/espática que tenga un abogado u otro con el espectador, esto bajo mi punto de vista es algo bastante barato y ya un cliché sobre todo en este rubro (cine jurídico), aunque fuera el comienzo del estilo que luego fue evolucionado (ver B de Barcenas) no por eso hay que perdonarle nada.

Si abandonamos la rigurosidad argumental lo que queda seria un simple planteamiento de ideas (algunas mas interesantes o clásicas que otras) pero claro, contra eso también esta el contexto histórico (en el 61 EEUU continuaba su rutina belicosa en otros países mientras ejercía "fuerte influencia" por decirlo suave en la RFA (lado occidental de Alemania)) entonces, ni es un juicio serio, ni tampoco una inocente puesta en cuestión de asuntos humanos post-segunda guerra...diseccionándola así, muy a mi pesar me queda un panfleto de propaganda política semi-sofisticado, que apela a falsas paradojas entre ellas tópicos humanitarios y cuestiones "de fuerza mayor" léase: patriotismo, amortiguación del mal, burocracia sin caras, que nada tienen que ver con el asunto puntual (el de los acusados), para colar la utópica imparcialidad en la justicia (la yankee oh casualidad, ya en su típico papel de policías del mundo), y un cierre que deja a los que la ven como "Bueno...es una película" contentos y satisfechos con el globo de la justicia no-estructurada/procedural en la mano.

Dado que hoy estamos acostumbrados a guiones muchísimo mas pobres (abismalmente diría yo) no puedo decir que sea una mala película, pero no le compro ni un 10% de lo que dice.

Para mí una obra de arte. Está película es imprescindible. Una película sobre el hombre y sobre el colectivo. Tiene todos los componentes para hacernos entender los comportamientos humano y el comportamiento colectivo. Además de ser una joya histórica por su contenido es una joya en lo humano. Para entender la historia ( y el presente) y para disfrutar del mejor cine y disfrutar de un reparto de actores inolvidable.

Al final de la Segunda Guerra mundial se designa al juez americano Daniel Haywood (Spencer Tracy) como presidente en el proceso contra los criminales de guerra alemanes en Nuremberg. Está firmemente decidido a servir al derecho sin prejuicios. El coronel Lawson (Richard Widmark) es el acusador americano, mientras que el famoso abogado Rolfe (Maximilian Schell) se presenta como defensor.

Lograda crónica del proceso de Nuremberg, interpretada por toda una serie de caras conocidas, lo que quizás no ayude demasiado a su credibilidad. Sobre todo Maximilian Schell brilla en su papel y su trabajo fue coronado inmediatamente con un Oscar, al igual que Abby Mann por su guión que es una versión extensa de su obra para televisión.

Emocionante, provocadora e impactante película, aunque quizás sea algo larga. Magnifica fotografía de Ernest Laszlo.

El autocontrol –bastante escaso por cierto, en la humanidad de hoy- es una grandiosa capacidad, en parte innata y el resto aprendido, que poseemos los seres humanos para tener dominio sobre nuestros impulsos y emociones. Es una suerte de sometimiento consciente de nuestros deseos, con lo que ganamos estabilidad emocional, responsabilidad, y criterios de justicia.

Creo que, <<EL JUICIO DE NUREMBERG>>, es una de las más magistrales lecciones de autocontrol que nos haya dado el cine y está representado muy sabiamente por dos singulares antagonistas -el juez estadounidense, Daniel Haywood, y Ernst Janning, el sindicado alemán- que, en unos cuantos meses, aprenderán a reconocerse desde lo más íntimo de su esencia y también a valorarse como se merece cada uno, mientras que nosotros, como espectadores, tendremos ocasión de aquilatar su potencial humano y su objetividad sostenida hasta las últimas consecuencias.

Escrita de manera espléndida y brillante por Abby Mann, la trama de esta película se refiere mucho menos a la condena de algunos hombres que hicieron parte de los horrorosos y abominables sucesos cometidos por el nazismo, y se adentra mucho más en la búsqueda del entendimiento humano y en la capacidad inamisible que debe tener la Justicia, para trascender los sentires de patria y los reclamos de la jurisprudencia, para dar lugar a la virtud sagrada de la conciencia y sus sapientes criterios de verdad.

De esta forma, autocontrol, verdad y justicia, se sobreponen aquí a los reclamos personales y brillan esplendorosamente en un medio donde suelen primar los más reprobables intereses. Sumado a esto, una sobrecogedora puesta en escena que, a su precisa definición de espacios, suma unas dicientes panorámicas sobre la Alemania en ruinas con detrimento de valiosísimos espacios culturales; una fotografía con ciertos encuadres que pasan del significado objetivo al subjetivo, con gran maestría; y unas actuaciones donde, Spencer Tracy, Maximilian Schell, Burt Lancaster, Montgomery Clift y Judy Garland, se llevan todas las palmas, nos lleva a sentir que, definitivamente, estamos ante una sensible y majestuosa obra maestra.

A todo lo que vemos desde lo humano, lo psicológico y lo jurídico, el director Stanley Kramer, añade también unas imágenes documentales desgarradoras, que deberían verlas todos los gobernantes del mundo de hoy, para que quizás comprendan que, con la guerra se rinde honor a la ambición, a la crueldad y a la injusticia, pero muy poco a los trascendentales valores humanos. Y así no debe ser.

Se me antoja recordar una frase que leí hace algún tiempo de, Oliver Wendell Holmes Jr. (1841-1935), uno de los más ilustres personajes del derecho estadounidense, a quien Herr Rolfe, el defensor en la película, cita muy precisamente y cuando bien sabe que le conviene:

“Lo más trascendental en este mundo no es tanto saber en dónde estamos, sino en qué dirección nos estamos moviendo”.