La premisa final de la película es que los números están ahí, que la ciencia nos ayuda a entender la realidad y que en ocasiones es irrefutable, pero que ello no puede separarse de las emociones humanas, y que éstas son las que son. No se trata de decir que Dios existe ni nada por el estilo, a pesar de que muchos puedan verlo así (y por tanto, criticarlo), se basa en que a pesar de que la niña india, que Ian, el protagonista, cree que puede ser la reencarnación de su amada Sofi (Àstrid Vergés) falla el test, y los números están muy lejos de aportar pruebas concluyentes, un sólo gesto, que puede ser completamente aleatorio o por razones que pueden no tener nada que ver con lo que Ian cree, es suficiente para despertar una emoción de amor muy poderosa en él. No son tan importantes los hechos en sí, que como hemos visto, no nos permiten captar toda la realidad, al tener que pasar a través de nuestros limitados sentidos, sino de ver qué realidad despiertan esos hechos en nosotros. En eso se basa la película.

La sencillez de los actores, un soberbio Michael Pitt y el personaje de Àstrid Vergés (Sofi) interesantísimo, con sus virtudes y sus defectos, como todas las personas, son la pincelada perfecta para completar una película brillante.

Tras pensar profundamente en el argumento de esta película, que intenta hacer pasar por ciencia-ficción lo que realmente es especulación cristiana sobre la existencia de dios, pensé en el capítulo de los Simpsons, en el cual Lisa (que personifica la ciencia y el raciocinio) se opone a todo Springfield ante el descubrimiento del esqueleto de un ángel. En este capítulo se tocan los mismos temas que en la película pero de un modo mucho más elegante y coherente que en la película.

La eterna obcecación religiosa en querer equiparar su sistema de creencias infundadas con la ciencia contrastable y pulida por siglos de método científico.

A diferencia de Lisa, que aprieta la mano de su madre durante los instantes en los que llega a creer que el ángel es verdadero, nuestro protagonista comienza un descenso a los infiernos deductivos, basándo toda su conclusión en una pura coincidencia que abre una listas de dudas coherentes.

¿Por qué el ojo es el reflejo del alma?
¿Acaso una persona que pierde sus ojos pierde su alma?
¿Qué hace dios con los animales que no tienen ojos, no tienen alma?
Y, si dichos animales carecen de alma no por su falta de ojos, sino por no tener humanidad; ¿en qué situación quedan los animales que sí tienen ojos?
¿El llanto de la niña india de clase baja que habla inglés al entrar al ascensor es debido a que es el alma de la difunta novia, o bien la niña tiene su propio trauma con los ascensores? Lo cierto es que la muerte de la novia es más traumática para Gafotas que para la propia muchacha, que parece más bien dormirse en brazos de su amado.

A parte de estas cuestiones, resulta que la película es inverosímil en muchas cosas. Una o dos se pueden aceptar, pero tantos cliches y momentos de esos en los que dices... ajam, claro que sí...

Veamos algunos ejemplos:

- Gafotas liga con pivón.
- Pivón que además pasa de todo lo científico se enamora del pelma Gafotas que sólo le aporta broncas pedantes de temas que a ella se la bufan visible y ampliamente.
- Rubia científica también se enamora de Gafotas y se contenta con recoger los restos del naufragio.
- Cuando nace el bebé, le hacen el escaner delante de los padres y la enfermera hace un "ups, se me ha escapado información clasificada". Algo así como si vas a comprar un refresco y "ups, apareció en la pantalla la fórmula de la cocacola"
- El Gafotas empieza su cutre-investigación por separado, en vez de dirigirse a los científicos que estaban investigando a su hijo por su probable conexión de alma con el difunto agricultor negro.
- El bebe de Gafotas hace un positivo en prácticamente todas las pruebas, mientras que la niña india de clase baja que habla inglés da un 45%.
- Si los traumas se van pasando de persona a persona, imaginemos que desde el principio de los tiempos, ¿no deberíamos temblar de pánico ante prácticamente cualquier cosa? A lo largo de la humanidad, los containers de nuestro alma seguramente hayan perecido de las más diversas y espantosas maneras.
- ¿India es un cortijo de pederastia? Creo que todos lo hemos pensado al ver la impunidad con la que Gafotas se lleva a un hotel a la niña india de clase baja que habla inglés.
- ¿Cómo se encaja la existencia de seis mil millones de humanos (con sus almas) en la actualidad frente a la población de otras épocas?

En fin, al final resulta ser un petardo incoherente y pedante para gafapastas de corto recorrido.