La primera mitad es casi perfecta: actuaciones, suspenso, realismo, ambientación y dramatismo impecables. El sonido es apabullante, ideal para verla en el cine. La idea de estar encerrado en el medio de la nada, sin comunicación con el exterior y asediado por una amenaza externa me transportó a lo que sentí cuando vi "La Noche de Los Muertos Vivientes" (1968) de George Romero.
Estaba totalmente inmerso en la atmósfera del film, hasta que empezaron a sentirse ligeros declives. A los lobos les falta algo, teniendo en cuenta que existen películas como "The Howling" y "An American Werewolf in London", ambas de 1981 y con monstruos que dieron pesadillas. Acá casi que parecen primates.
Llegado cierto pico la película reposa en una especie de conformismo que para algunos será aceptable y para otros no. Es inobjetable que la segunda mitad no cumple las expectativas sembradas minutos atrás; deja la vara bastante alta y luego tiene problemas para mantener el nivel. Cae, también, en efecticismos y cambios de perspectiva a mi juicio desacertados e innecesarios.
Los momentos de tensión en la casa, las persecuciones y el «miedo» son aspectos que para mí la película sí ejecutó con maestría, y realmente se siente como estar ahí. Se puede hasta respirar el pánico, el sufrimiento y la desesperación en los cuerpos de los personajes.
Finalmente, termina redondeando más el drama que el terror. El director pretendía algo elaborado y con metáforas, cosa que me parece digna de respetar, pero mal ejecutado deja la sensación de que una buena peli de miedo con hombres lobo sin mayores pretensiones hubiera sentado mejor. Y es que, cuanto mínimo, dejó varias ideas inconclusas o con gusto a poco.
En resumen: la primera mitad atrapa mucho; luego decae y deja un sabor agridulce. Aun así merece la pena.

Después de lo que hizo con su versión de ‘El hombre invisible’ allá por 2020, podíamos decir que la historia y mitología del hombre lobo estaba en buenas manos a pesar de que el resultado no esté muy a la altura de lo esperado. Es un bien, pero al que se le pueden poner bastantes pegas.

Whannell no se ha esforzado tanto como con su anterior trabajo. Ha decidido ser más conservador con la historia y quedarse simplemente con la esencia. Así, sitúa a una familia perdida en un lejano páramo y mete al licántropo para dar unos cuantos sustos al personal. El resultado es de lo más satisfactorio y doy fe de que vais a brincar más de una y de dos veces con algunas secuencias de persecución del filme.

En su contra juega una trama que es demasiado simple: familia, peligros y ya. No hay un trasfondo trágico detrás que pueda elevar la película por encima del resto. Es un ejercicio de tensión perfectamente ejecutado.

También es cierto que, en estos casos, suelo prestar especial atención a la transformación de los hombres lobo porque es una asignatura pendiente del séptimo arte que rara vez ha hecho las delicias del espectador. Para pasar de hombre a bestia Whannell decide hacerlo de forma gradual y pausada, logrando unas cuantas escenas potentes, pero el resultado o transformación final no está a la altura del que podríamos esperar.

‘Hombre lobo’ cumple, está bien, entretiene y te llevas un par de sustos por el camino, pero a Whannell le pedíamos un poquito más. Eso sí, no pierdo la fe y espero con ansia la siguiente revisión de un mito.

Más en: https://alquimistacinefilo.wordpress.com/

Considero que esta película tiene mucho mas potencial que resultados positivos, tal vez pueda considerarse un resurgir del "monsterverse", mas sin embargo el tomar la licantropía como una "enfermedad rara" al estilo WER o Inhumano, le resta emoción y fantasía al argumento principal de la trama; toda vez que las cualidades licántropas habrían de ser una "maldición" y no un padecimiento de salud que la ciencia no ha explicado, de manera que el director hubiese podido dar alguna referencia por corta que esta sea, en alusión a este fenómeno del imaginario colectivo.

Ahora bien, la forma de la criatura es verdaderamente mas de lo mismo; me recuerdan a las criaturas de "the descent" o a los orcos de Moria en Lord of the rings y no a un verdadero licántropo. pues si se tiene en cuenta lo descrito en el párrafo anterior, el licántropo pudiese tener un aspecto mas parecido al del Lobo y no al de un orco. de ahí a que siempre he considerado que el hombre lobo de la película Van Helsing de 2004, ha envejecido muy bien pese a los efectos incipientes de la época.

¡Actuaciones muy buenas!, iluminación sobresaliente y buen guion. potencial explotable para una secuela.

5/10 para un publico poco exigente.

Me olvidaba, ¡Santo Cielo! la luna llena no puede ser solamente una testigo, debe tener influencia; sus actuaciones siempre son estelares si hay de por medio un hombre lobo.

Para arrancar: el año pasado me compre una casa, he tenido que hacerle unos arreglillos y hoy por fin me he empezado a venir aquí, voy a pasar el finde. Quiero dejar constancia de todo esto porque esta es la primera crítica que escribo oficialmente desde mi Fortaleza de la Soledad, y ahora: ¡Al turrón!
Ya sabéis que les estoy cogiendo un poquito de manía a los tráilers, mira que me gustaban, pero es que últimamente te sueltan cada spoiler que no veas. A mí el cine sobre licántropos me gusta mucho y me apetecía un montón disfrutar de esta revisión del clásico de la Universal pero menuda decepción, menudo chasco que me he llevado, de verdad. Puede que tuviese yo las expectativas muy altas, puede que con Ryan Gosling, que fue el primero que se barajó para protagonizarla, hubiese sido mejor película, nos vamos a quedar con las ganas de saberlo.
El caso es que Leigh Whannell ya había dirigido con cierto éxito una nueva, interesante y entretenida versión de "El Hombre Invisible", claro que en aquella ocasión jugó con la ventaja de que el villano podía usar la tecnología para hacerse invisible y además nos contó una historia denuncia sobre los terribles casos de violencia de género que, por desgracia, están aumentando. Aquí le ha metido mano a algo un poco más complejo, más difícil de explicar con ciencia al ser algo más de carácter mitológico: la licantropía. Tira de ciencia intentando justificarlo como una enfermedad de transmisión animal, pero se siente muy cogido con pinzas. Aunque aquí también aprovecha para hablar de algo de rabiosa actualidad como lo es el papel de la familia en la actualidad, un tema interesante pero complejo (yo, como hombre joven que soy, veo muy jodido lo de formar una familia por muchísimos motivos), con lo cual se queda a medio gas al intentar llevarlo todo adelante y de forma equilibrada. Y lo de las relaciones padre-hijo: mi padre fue un asco de padre y no creo que tenga yo muchas ganas de charlar con él para conocerlo mejor. En cambio, mi abuelo materno SÍ fue una gran figura paterna y me habría gustado haber podido pasar más tiempo con él.
Lo que si agradezco es que hayan usado efectos especiales prácticos para crear a la criatura que se ve en la cinta, que no sé muy bien como clasificarla, es un bicho un poco extraño, no parece un hombre lobo, pero por lo menos da yuyu, así que por ahí tengo que aplaudir a la cinta.
Y los actores no lo hacen del todo mal: Christopher Abbott parece que se ha inspirado ligeramente en Jack Torrance de "El Resplandor" (el de la novela, no el de la cinta de Kubrick) para realizar su interpretación, pero, INSISTO, me quedo con la curiosidad de saber que habría hecho el GRAN Ryan Gosling. Julia Garner es una actriz que está de moda, así que la han seleccionado para el rol femenino protagonista y entrega una aceptable actuación, no pa' tirar cohetes, pero podría haber sido peor. Y Matilda Firth interpreta a la hija de ambos con bastante soltura y solvencia, no es una niña repelente y se agradece.
La fotografía de Stefan Duscio me ha parecido un poco floja: en las pelis de terror se debe crear una atmosfera oscura y tétrica, pero ¡Coño! Sin que el espectador tenga que forzar la vista, joder. Esto se da, sobre todo, en escenas de ambientación nocturna, luego hay otras escenas en que la fotografía se puede salvar y rescatar, pero llega la noche y Duscio se pone demasiado tenebroso.
El score compuesto por Benjamin Wallfisch no está mal, es quizás de lo que más me ha gustado de la cinta.
Bueno, el score y la ambientación también me ha gustado mucho, son una pasada los bosques de Oregon, lúgubres y tenebrosos.
¿La recomiendo? No es una locura, tenía muchas ganas de verla y me ha decepcionado un poquillo, pero es entretenida y se deja ver, aunque me quedo con la original del '41 y con el remake que dirigió Joe Johnston en 2010, pero creo que hay que darle una oportunidad porque hay detalles interesantes, aunque son poquitos. Pero esta noche, para inaugurar mi casa pienso ver una película muchísimo mejor: "La Guerra de las Galaxias" (1977), esa nunca falla y nunca defrauda.

El Hombre Lobo, dirigida por Leigh Whannell, no pretende ser una película de monstruos convencional. En cambio, se presenta como un descenso visceral y sin concesiones a la locura, un horror psicológico que explora las profundidades de la naturaleza humana y el poder destructivo de la ira incontrolada. La película construye tensión de manera efectiva, mostrando gradualmente la transformación de Blake en una bestia. Esta metamorfosis no es solo física, sino también psicológica, reflejando la rabia reprimida que ha estado latente en él durante años.

Uno de los mayores aciertos de Whannell es situar gran parte de la historia en una casa aislada en las montañas de Oregón, lo que amplifica la sensación de temor y claustrofobia. También destacan los aspectos técnicos, desde el uso de efectos prácticos —una decisión acertada al evitar el CGI— hasta un diseño de sonido excepcional.

En cuanto al reparto, las actuaciones son en su mayoría sólidas, pero la interpretación más destacada es la de Christopher Abbott. Su actuación cruda y matizada encaja perfectamente con la erosión gradual de la humanidad de su personaje, especialmente en la grotesca transformación final.

Sin embargo, a pesar de sus virtudes, la película se ve afectada por varias decisiones cuestionables que terminan saboteando la originalidad y los temas planteados. Si bien se podría responsabilizar directamente a Whannell, considerando la calidad de su filmografía (Saw, Upgrade, The Invisible Man), es probable que muchas de estas decisiones fueran impuestas por la productora, Blumhouse. Elementos como diálogos ridículos, jumpscares innecesarios y escenas absurdas recuerdan a otras producciones del estudio, como The Exorcist: Believer, Afraid, Imaginary, Night Swim o el remake de Speak No Evil.

Una de las señales más claras de la interferencia del estudio es el tercer acto, donde se rompe con todo lo establecido previamente para ofrecer el mismo final cursi de la película original y de la versión de 2010. Es una lástima, pero en Hollywood los productores como Jason Blum parecen priorizar los resultados en taquilla sobre la calidad artística, lo que lleva a que directores con ideas frescas vean sus visiones comprometidas.

Aun así, no creo que El Hombre Lobo sea el adefesio que muchos críticos estan condenado. No será del agrado de quienes busquen un festival de gore de principio a fin, pero considerando lo que este 2025 ofrece en cine de terror, merece una oportunidad. La película intenta hacer algo distinto y no se conforma con ser otro remake o secuela innecesaria que repite, sin alma, una historia ya contada de manera efectiva en el pasado.

Lo mejor:
- Las actuaciones, especialmente la de Christopher Abbott.
- Los aspectos técnicos: sonido, efectos prácticos, atmósfera y cinematografía.
- La dirección de Whannell y su enfoque de la transformación.
Lo peor:
- Julia Garner: es una buena actriz, pero su interpretación no estuvo a la altura.
- El diseño de los hombres lobo: aunque no es malo, podrían haber sido más aterradores y con un aspecto más salvaje (quizás con más pelo).
- La injerencia corporativa de Blumhouse, que perjudicó la visión original de la película.