En el plano ideológico, que parece ser el verdadero objetivo de la película, presentan un mundo dividido entre hombres y mujeres donde los primeros son ridiculizados como primitivos y estúpidos. El menosprecio al varón es evidente. El rechazo del amor de pareja también. Las mujeres empoderadas no necesitan hombres ni como compañeros ni mucho menos como amantes, parecen decir. Se ridiculiza la única escena romántica que aparece en la película, en la playa nocturna ante una hoguera cantando canciones de amor al son de una guitarra: es sólo una treta donde las mujeres fingen embeleso para llevar a los hombres al enfrentamiento. Pero con todo la peor escena aparece al principio de la cinta: esas niñas destrozando sus bebés de juguetes estrellándolos contra el suelo en una imagen a cámara lenta. Inevitablemente me vino a la mente esas militantes proabortistas sudamericanas que marchan destrozando muñecos para reclamar el supuesto derecho a hacer lo mismo con los propios hijos. Es una parodia de las escenas primeras de Odisea 2001 y como en ellas se representa el salto del hombre hacia su humanización, claramente en esta película se hace una alusión nada sutil al aborto como supuesto progreso de la humanidad. Lo terrible es que se utilice a niñas para ello. Parece que haya que ahogar su instinto maternal desde el principio y adoctrinarlas antes de que tengan uso de razón. El mensaje está claro, el empoderamiento de la mujer pasa por el rechazo al hombre y la maternidad. Qué es esto en definitiva?; un alegato contra el amor. Como en la cultura woke, de la que esta película es un prototipo, los argumentos siempre terminan en el insulto, creo que sus autores merecen recibir de su propia medicina y que les premiemos con su insulto favorito: fascista. Si, su mensaje es fascista, porque lo es todo el que abogue por la división entre seres humanos, por el enfrentamiento, la ridiculización de los otros, la violencia y la renuncia a la propia humanidad. Y la calidad artística, ya dijimos, es nula. Pocas razones para ir a verla, excepto la curiosidad.

La película termina de una forma que, en mi opinión, degrada totalmente el mensaje que se intenta transmitir.
Al final, Barbie decide que quiere formar parte del mundo real. Pero antes, su creadora, Ruth, le muestra qué implica cambiar de mundo. Ruth le muestra unas imágenes bastante edulcoradas de momentos felices vinculados a la maternidad, la infancia, las amistades, la vejez, pero como digo, de un modo muy dulce y lleno de felicidad. Representa que Barbie ya estaba en un mundo de rosa, dónde no existe la muerte o la pérdida y todo es fiesta y júbilo. Sin embargo, en el mundo real se da cuenta de que las cosas son más complejas y tristes. Por ende, no entiendo cómo la película le muestra a Barbie el mundo humano como algo complejo y, a veces, doloroso y luego la convencen para permanecer en él con la visión de la cara feliz de la vida. Para rematar, una vez en el mundo real, lo primero que hace Barbie es ir al ginecólogo. Nótese que al principio de la película, cuando Barbie y Ken están en el mundo real comentan que no tienen genitales. Es decir, que después de tanto pseudo-discurso de empoderamiento femenino lo que destacan de Barbie es que en el mundo real tiene genitales. Esto, en mi opinión, termina de destruir una película ya muy mala.

Mattel busca lavar la imagen de la muñeca Barbie y revitalizar las ventas de su personaje abrazando los postulados más discutibles del supremacismo femenino. Una inicial presentación en off plantea ya la absurda teoría que Barbie liberó a las niñas del mundo de estar condenadas a jugar con muñecas y abrió un horizonte de posibilidades a su mundo infantil, cuando es indiscutible que el modelo femenino que ha venido representando Barbie ha contribuido a los estereotipos más arcaicos de la diferencia entre sexos que en un mundo rosa, de personajes perfectos y proporciones imposibles ha lastrado el modelo del ideal femenino a una rubia anoréxica durante generaciones.
Señoras y señores de Mattel Barbie sólo ha sido un juguete más, que han ido adaptando a los tiempos para ganar dinero con su comercialización, y tratar de lavar esa incontestable realidad con una supuesta concepcion primigenia feminista de la muñeca es tratar tomar por tontos a todos los espectadores.
Una vez planteado el objetivo, y tras unos primeros minutos de un planteamiento visualmente hipnótico y deslumbrante de Barbieland, la película defrauda cualquier esperanza de derivar a la diversión y el guion se arrastra erráticamente durante el resto de su metraje al servicio de la causa de la empresa juguetera , presenta a todos los hombres como tontos, babosos y malvados, y todas las mujeres son unas depresivas, infelices y sumisas por culpa del “patriarcado”, pero gracias a Barbie y Mattel, a la que intencionadamente masculiniza para después redimirla con la aparición estelar de la creadora del monstruo, en un desenlace interminable que corona Barbie y Mattel como herramientas de empoderamiento femenino en una Barbieland que somete a todos los Ken a una servidumbre y expiación por los pecados del hombre.
El feminismo no es tratado con coherencia ni asumido con convicción, sino es tan solo utilizado, caricaturizado, y manipulado para justificar a las heroínas de la película , que en último término es la mismísima creadora de la mítica muñeca.
Y lo más sorprendente es la reacción de público y critica, cautivos de la dictadura de lo políticamente correcto, alabando las dos horas de aburrimiento a la que han sido sometidos al servicio de la causa de Mattel conseguir vender más Barbies y ganar más dinero, transformado la imagen de está en un icono del feminismo, no vaya a ser que una posición crítica sea tomada como un alegato machista.
Criticar la película Barbie no es un posicionamiento político es un acto de sentido común.