¿Por qué épica? Pues porque transmite valores y relata una experiencia que lleva a los implicados a los límites de la supervivencia. La premisa puede sonar manida y sin demasiado nuevo que ofrecer,- pensará uno. -Sí, puede ser interesante o incluso buena, pero en ningún caso excepcional. Excepcional no, porque no es de autor y se puede decir que es de carácter comercial y no deja de ser una historia sencilla o de recorrido limitado.

Un gran error, puesto que estas historias pequeñas son las que deparan una mayor cantidad de enseñanzas y transmiten emociones e invitan seriamente a la reflexión. Fascinan, atraen, absorben. Lo que tenemos aquí es una historia que supone una verdadera hazaña, llevada a cabo con sacrificio, hastío y sufrimiento, que ha influido mucho sobre la actitud de la gente, fruto de su condición de extremidad, obligándolos pasar por un torbellino de sentimientos opuestos. La capacidad del hombre para experimentar y cambiar de manera súbita de sentimientos, es ilimitada y los altibajos de un hombre en una situación extrema, después de haber superado muchos obstáculos son difíciles de predecir.

Tenemos a dos protagonistas. Anthony Hopkins y Alec Baldwin. El primero es un intelectual millonario que no obstante tiene un carácter bondadoso, aunque un tanto huraño, pues es consciente de que él es diferente a los demás. A pesar de tener ya una cierta edad su sed por conocer es insaciable y parece rechazar los valores que mueven a la mayoría de la gente. Se podría decir que su afilada lengua es un mecanismo más de autodefensa ante esos mediocres buitres, celosos de su posesión. No puede integrarse con ellos, pues hay un mundo que los separa, y por asociación tiende a mostrarse receloso con practicamente todos. Genial interpretación de Anthony de este personaje que sin embargo demuestra tener una gran fortaleza mental para mantener el sosiego en aquel bosque e iniciativa y la determinación como para tratar de salir de ahí. Todo un valor de garantía. Baldwin es en cambio todo lo contrario, un hombre arrogante, envidioso e inmaduro cuyo ABC del día a día pasa por ser el centro de atención a costa de tratar de mostrarse superior a los demás. De pretensiones siempre deshonestas, sabe mostrar su carácter en situaciones que ve que puede manejarse con comodidad. No hay más como se pone a hostigar a sereno Hopkins porque no soporta esa serenidad, quiere que todos estén igual de histéricos para poder sentirse algo mejor. Además como Hopkins no para de presentar ideas y de demostrar inteligencia y conocimiento en cada momento, (que como veremos, también es humano, se equivoca) Baldwin (gran interpretación también; a los dos actores parece que les ha gustado trabajar juntos y por lo visto se hicieron amigos porque tuvieron algunos proyectos juntos más en el futuro) que tiene complejo de inferioridad y no puede soportar que alguien le deje en evidencia (orgullo), termina por aborrecerle del todo. No obstante es un personaje más interesante de lo esperado incluso (remarco en que la película me ha sorprendido muchísimo) porque hay momentos en los que parece tomar conciencia de que la alianza es la única opción para poder sobrevivir, es decir, se supera a sí mismo pero lo dicho, los altibajos emocionales de los hombres se mimetizan con la intensidad de lo vivido.

Ahora uno podrá pensar que son estereotipos demasiado 'ideales' como para causar el enfrentamiento y para poder hacer la película, y poco realistas, pues los millonarios no suelen ser gentiles. Yo creo que los personajes sí que son realistas, pero en caso contrario si nos paramos a pensar en todas las películas a los personajes se les dota de ciertas características que propensen sacar adelante la historia. Por otra parte opino que en estos casos en los que la historia vale la pena, pues es lo que tiene que primar por encima del resto de los factores. ¿Que la historia esta diseñada para que cada uno actúe de manera A para terminar causando al espectador una sensación B, es decir, una película prefabricada, que se espera que empatices con solo un personaje...? No. Expuesta la cuestión de la personalidad de los personajes, es de esperar que cada uno se comporte del modo que SE ESPERA de él. Es lógico, consecuente y coherente. Y debido a la dureza de la situación por la que se ven sometidos en el fondo tú quieres que cada personaje se supere a sí mismo y que vaya 'por el buen camino', y si lo hicieran, pues empatizarías también con ellos. Pero como no es el caso, el ingenioso Anthony que demuestra que también él sabe ser mordaz se sigue llevando toda tu adoración porque está por encima del resto. Que luego la película alcance las dimensiones de lo ÉPICO ya es culpa de la sensibilidad y del alto ingenio del guionista y del realizador.

-Paisajes sublimes, dignos de verse en 4k (al menos).
-Buen trabajo de todo el reparto.
-Escenas con el oso absolutamente excepcionales, realistas, emocionantes.
-Enseñanzas de supervivencia.
-Profunda y con sentimiento.
-Banda sonora inolvidable del señor Jerry Goldsmith. (Una vez más).
-Elle Macpherson está guapísima con ese peinado estilo aborigen (flecha incluida) que exhibe en una sesión de fotos.
-Como nota negativa, para mi hay cosas mejorables (comento en zona spoiler).

Magnifica peli de aventuras. Atrapa desde el primer momento, y además logra mantener el suspense y por si fuera poco cuenta con un buen argumento, el cuál se desarrolla en muy bellos escenarios: paisajes con preciosos bosques, rios, nieve...vamos una gozada! Y a todo ello sumándosole las magníficas actuaciones de nuestros 2 protas.

Muy recomendable.

Nota: 7.

Hopkins quedó marcado por Lecter. Siempre ha sido así y lo será hasta su muerte. ¿Quién no le conoce como el tío de “El silencio de los corderos”?
Pues bien, prácticamente todos los personajes que ha hecho desde entonces poseen (aparte del aspecto físico) algún rasgo de personalidad que de una manera o de otra nos recuerda inevitablemente al caníbal más famoso.
En este caso, tenemos la gran inteligencia y una memoria fotográfica acompañada de una gran afición por la lectura. Todo ello le viene como anillo al dedo a este hombre para sobrevivir en el bosque. En el momento del film, aún no había una comercialización excesiva de teléfonos móviles, y menos de los inteligentes. Así que estos tres tipos van a tener que ingeniárselas muy bien para volver a la civilización tras este accidente de avión que les deja completamente aislados.
Es muy interesante el guion de David Mamet, gran escritor, que une a estos personajes que en el fondo se odian pero necesitan colaborar para sobrevivir. Su relación da mucha vida al film, aparte de las situaciones típicas de supervivencia, que también están muy bien.
Las soluciones del personaje de Hopkins son realmente ingeniosas y muy llamativas. Es casi como Sherlock Holmes, y me deja alucinado con sus ideas.
El oso es un personaje más. Se nota un gran trabajo de adiestramiento, pues no me da la sensación de que sea digital, sino muy real.
La fotografía y música acompañan muy bien.
Es de esas películas que te atrapan, tanto por los personajes (muy bien interpretados, por cierto) como por las situaciones. Me gusta mucho y no me canso de verla en repetidas ocasiones.
Lo único que no es creíble es la diferencia de edad entre Hopkins y su bella esposa Elle Macpherson.

Película resultona de esas que te entra bien en casi cualquier momento para echar el rato, sobre todo si te gusta el cine de supervivencia. La ambientación es inmejorable gracias a que el rodaje es 100% en exteriores y sin retoques digitales, aprovechando los impresionantes paisajes del Canadá más salvaje. Lee Tamahori se rodea de reconocidos veteranos como el fotógrafo Donald McAlpine y sobre todo el maestro Jerry Goldsmith que hace un muy buen trabajo musical. El guion es del reputado David Mamet y aunque el concepto y la estructura no están mal, le he visto mejores trabajos a Mamet en cuanto a desarrollo de personajes y diálogos.

Para el reparto también se consiguió la participación de dos buenos actores como Hopkins y Baldwin, pese a que ninguno de los dos ofrece un rendimiento destacable. Con todo, el que roba todos los focos es Bart the Bear, el célebre oso Kodiak que ya había protagonizado El Oso en 1988 y otras películas. Es una maravilla poder disfrutar de un oso real para rodar en lugar de tener que recurrir a trucos cutres o arreglos digitales. Además, el oso está tan entrenado que permite que se le filme con todo detalle, de cerca, en planos largos, haciendo de todo. Aporta un realismo que sin duda es la gran baza del film. Solo me queda pensar qué podría haber hecho un director más talentoso que Tamahori con este proyecto que habría sido ideal para alguien como John Boorman.

Nota: 6,5