En https://chat.openai.com/chat

Pregunto

❓ Haz una crítica de tres párrafos breves de la película A.I. Artificial Intelligence de 2001 con una valoración de 6 sobre 10.

Responde

❗"A.I. Artificial Intelligence" es una película dirigida por Steven Spielberg que cuenta la historia de un niño robot llamado David (Haley Joel Osment) que es creado para llenar el vacío emocional de una pareja que ha perdido a su hijo. La película tiene algunos elementos interesantes y emocionantes, pero en general se siente un poco confusa y carente de cohesión.

En primer lugar, la película presenta un mundo futurista fascinante, pero la narrativa es algo dispersa y desordenada, lo que dificulta la conexión emocional con los personajes. Aunque la actuación de Osment es impresionante y conmovedora, la película carece de la profundidad emocional necesaria para que el espectador se involucre completamente en la historia.

En segundo lugar, la película tiene algunos momentos impactantes y visualmente impresionantes, pero a menudo se siente excesivamente larga y lenta. El desarrollo de la trama y los personajes parece que se extiende innecesariamente, lo que disminuye la emoción y el interés del espectador. En general, "A.I. Artificial Intelligence" tiene algunos aspectos interesantes, pero no logra mantener la atención del espectador durante toda la duración de la película.

Buenos momentos, actuaciones, efectos, personajes y situaciones.
Toda la parte en la zona de chatarra (vídeo de Ministry incluído) es absolutamente arrolladora.
Tiene momentos demasiado ñoños y de lágrima fácil, pero son soportables, excepto, por supuesto, la enorme tomadura de pelo que explico en la zona "spoiler".

La motivación que hay detrás de esta historia del niño robot nace con la intención clamorosa de producir toda la mayor sensibilización interior en el espectador, algo que el director sabe hacer muy bien y por lo que es aplaudido de forma general. Unas veces se ha ido a la IIªGM, otras a una terminal de un aeropuerto, el ser humano menos cinéfilo sabe decir más de un título suyo cuya dosis de azúcar extra aparece en algún momento, antes o después. En "A.I. Inteligencia Artificial", Spielberg no ahorra recursos para poner delante del espectador todos los motivos posibles para enternecerlo, y es que el sentimiento materno-filial supone una mina de oro en este sentido. El niño actor está a la altura de las circunstancias y hace un papelón, las cosas como son, de manera que a las caritas que pone se le suma una voz en off lacónica maravillosamente efectiva.

¿Y qué es lo que consigue Spielberg? Explicar una historia bonita, pastelosa y excesiva en su mayoría de virtudes, tanto, que acaba siendo un pequeño fracaso. Porque yo me pregunto, ¿es necesario explicar lo que nos cuenta en más de dos horas? Me considero un aficionado al cine clásico, por cada película del S.XXI que me atrevo a ver he visto 20 en B/N (es una manera de hablar) y una de las cosas que más echo de menos en el cine actual es la ausencia absoluta de un mínimo propósito de sintetizar. Es complicado realizar generalizaciones, pero prefiero una película de los años 40 ó 50 de menos de 90 minutos que los pasteles enormes que nos venden en la actualidad.

Dicho esto, también me pregunto qué necesidad había de meter a Jude Law en la historia, si no se trata su personaje de algo totalmente prescindible no sabría cómo dar explicación a su aparición. No aporta nada salvo el careto.

Así que cine familiar, pasteloso, olvidable, largo y no muy recomendable. En sus últimos coletazos, pasados 2000 años (qué barbaridad), nos presenta la cerecita de ese pastel en forma de epílogo lacrimógeno. El que le quiera comprar la moto, adelante, yo me voy para atrás...

Excelente película que cuenta con un Joel Osment arrollador, una historia bien hilvanada que, pese a contar con fallos en algunos momentos gordos, enamora y te mantiene pegado a la butaca. La ambientación en algunos momentos es maravillosa, esa Manhathan sin ir más lejos, y los efectos especiales de primera. Sólo una pega, y es que la película debió acabar cuando la voz en off dejó de hablar por segunda vez, con Osment intentando llevar a cabo su deseo. Lo que viene después es tan poco adecuado como sello Spielberg, y pese a haberme gustado un poquillo le resta tono, y especialmente puntos, al conjunto final. Una lástima, por que hasta ese momento concreto era, directamente, una Obra Maestra del género. Una lección magistral de buen cine. Lástima el "toque Spielberg" final.

A quién, a quién se le pudo ocurrir mezclar aquello que no es compatible: a Spielberg y Kubrick. ¿Por qué? Si fue Kubrick le reconozco postumamente su capacidad de torturar al espectador mas allá de la tumba.

La película es una pelea constante de los dos estilos donde todo lo oscuro y desconcertante de Kubrick se pelea con la dulzura y melosidad fotográfica de Esteven. Me pasé la película diciendo, esto lo agregó Spielberg, esto lo pensó Kubrick.
El trama en si es un cuento de hadas llevado al futuro, agarrado con alfileres, inverosímil del todo y que simplemente no conmueve.