Ridley Scott es un gran cineasta que nos dió algunas películas maravillosas, muchas apreciables y unas pocas chungas, pero sigo pensando que tiene un problema serio: no elije bien los proyectos ni los guiones. ¿Cual es mi problema con The last Duel? Pues que se pliega a los tiempos en los que vivimos y a las hordas de ofendiditos y, poniendo la venda antes que la herida, fracasa. El problema no es la historia de base, que tiene su interés, sino la forma de contarla. El duelo del final está fantásticamente bien filmado pero todo lo que tengo que decir está en la zona spoiler.

Si algo nos había enseñado ‘Gladiator’ y ‘El Reino de los Cielos’ es que la combinación Ridley Scott y medievo es una carta ganadora. No sé si es el género en el que más cómodo se siente, pero también es verdad que es en el que mejores sensaciones deja.

‘El Último duelo’ nos narra la historia de un enfrentamiento entre dos caballeros, aparentemente por el amor de una dama. Lo que podría ser una película más del montón se tercia completamente diferente cuando vemos la estructura del film, separada en tres actos que nos cuentan los hechos desde tres puntos de vista diferentes, la de sus tres protagonistas y, a partir de ahí, aunque claramente Scott se moja del todo en el último acto, que sea el espectador quien saque sus propias conclusiones.

Así, de forma muy inteligente, observamos los pequeños matices que tienen los gestos o hecho dependiendo de quién los cuente y lo cierto es que el film, pudiendo ser repetitivo, funciona como el mecanismo de un reloj y el espectador solo se tiene que dejar llevar.

A destacar la puesta en escena y la escenografía, tan cuidada como siempre por parte del realizador y el gran clímax final en el que no sabes qué va a suceder o, incluso, quién quieres que gane. Muy bien el reparto, con un Matt Damon que parece tu tío el del pueblo, más basto y rudo que un bocata de chorizo, al igual que el personaje fanfarrón de Driver o el del rubio Ben Affleck. Por encima de ellos, una Jodie Comer que capta muy bien la esencia de su personaje, aparentemente frágil en un inicio pero al que las circunstancias van cambiando hasta la fortaleza del momento de la verdad.

Para mí, una de las películas del año.

Más en: https://alquimistacinefilo.wordpress.com/

... Porque menuda pedazo de mierda que nos han colado. Merecidísimos esos 32 millones que ha recaudado a nivel mundial con el presupuesto de 100 millones que tenía. Y hasta menos tenía que haber recaudado. Las pelis de Marvel suelen recaudar unos 50-60 millones durante el primer fin de semana solo en EEUU, para que os hagáis una idea del desastre económico que ha supuesto esta película. Muy triste que Ridley Scott en vez de hacer autocrítica de la basura que ha hecho, se queje de que los millenials no consuman nada que no salga de la pantalla de su móvil. Muy triste.

Abanderada por el ya mentado y caído en desgracia Ridley Scott, y con un elenco que va desde Matt Damon y Ben Affleck hasta el actor que interpretó a Kylo Ren, cuya cara te pega una hostia cada vez que sale en pantalla... nos encontramos con un despropósito dantesco de proporciones épicas. Vamos allá.

La historia, para empezar, es un coñazo. Y carece de todo elemento medieval atractivo como pueden ser las grandes batallas. Es un jodido culebrón al cubo. Literalmente.

El tinte rubio platino de perilla, pelo y hasta cejas de Ben Affleck es un anacronismo horroroso. Del mismo modo que las tetas operadas o liftings que podían verse en Juego de Tronos cada dos por tres, el tinte de Ben Affleck produce un efecto de "algo no va bien en este personaje". Pues claro que no va bien, joder. Hace 700 años no existían los rubios platinos, me cago en la hostia. Y ver a un personaje caracterizado de esa manera destroza vilmente la ambientación medieval. Es casi como ponerles cremalleras o pistolas. En serio, es un recurso horrible que los de maquillaje y vestuario no se dan cuenta del efecto que produce.

Luego, la cara de Kylo Ren... ¿en serio a alguien le parece atractivo ese tío? ¿En serio? Es el equivalente masculino de Björk. De guapo, poco.

A la película le sobra 1 hora de las casi 2 horas y media que dura. Es un poco como en la Vida de Pi, donde te cuentan 2 veces la misma historia. Pero es que aquí encima te la cuentan 3 veces. Me cago en mi puta vida. 3 veces que me han colado la misma mierda. ¿Y merece la pena eso? Ya te digo yo que no y te explico por qué. La película está dividida en 3 capítulos, cada uno desde la perspectiva de cada uno de los 3 protagonistas, con sutiles diferencias, porque no te creas que te cambia mucho una perspectiva u otra, qué va. Es prácticamente lo mismo. Si hubieran llegado a meter algún giro argumental en el tercer capítulo, joder, a lo mejor habría raspado algún puntillo más, pero es que es tan desesperadamente previsible que aburre hasta la saciedad. Esta película podría haberse rodado en un solo capítulo, mostrándote las nimias y minúsculas diferencias perceptivas en el mismo momento en que transcurre la escena, en vez de contártela hasta 3 veces, donde te tienes que comer lo vivido una y otra vez. Te juro que las diferencias van desde un par de frases a una mirada, ¿eh? No más. Y no hace falta para ello repetir la toma entera. Es que es horrible. Es una sensación de: "por dios, ya sé cómo acaba esta escena, ¿para qué me la cuentas otra vez? A ver si pasamos ya a lo siguiente..." continuo. Te pasas toda la película pensando eso.

Mi consejo: Ve al minuto ni puta idea, que corresponde al capítulo 3, y comienza la película desde ahí, no te pierdes absolutamente nada, créeme.

Por último:

Hacer un comentario sobre el nuevo trabajo de Ridley Scott, director de películas como 'Blade Runner', 'Alien - el octavo pasajero', 'Thelma y Louise', o 'Gladiator', entre otras muchas muy buenas (sin olvidar 'Red de mentiras' o 'Prometheus'), tiene el riesgo de parecer un cretino si no es alabado, aunque me atreveré a hacer algunas críticas menores, o quizá no tanto.

'El último duelo' narra la sucesión de hechos hasta uno de los últimos duelos judiciales a muerte celebrados en Francia (en 1386), en los que se dirimía la acusación dando la razón al vencedor (hubo otros duelos de este tipo después, además de los frecuentes duelos de honor, pero el último duelo jurídico data realmente de 1547). Si bien no debemos revelar el argumento, la novela “The Last Duel: A True Story of Trial de Combat in Medieval France” de Eric Jager, en el que se basa el guion, está resumida en la Wikipedia por lo que, quienes odien saber anticipadamente el final del filme, no lo buscarán en Internet. Matt Damon (uno de los actores protagonistas), Ben Affleck (también actor secundario) y Nicole Holofcener han adaptado el libro de Jager, aunque al oscarizado dúo de guionistas del 'Indomable Will Hunting' puede que esta vez no le den el Oscar.

La película relata cómo llegaron a batirse en duelo a muerte en un frío diciembre de 1386 los antes amigos normandos, caballero Jean de Carrouges (Damon) y escudero Jacques Le Gris (Adam Driver, un trabajo estupendo). Los hechos transcurren en la Francia de la segunda mitad del siglo XIV y cuentan la historia real de la esposa de Jean de Carrouges, Marguerite (que encarna la inglesa Jodie Comer, un trabajo excepcional), quien acusa a Jacques Le Gris de haberla violado mientras su marido Jean batallaba en Escocia, encontrándose Marguerite sola en su castillo. A la progresivamente deteriorada relación entre de Carrouges y Le Gris se añade la acusación de violación, por lo que de Carrouges provocará que sea el mismo rey de Francia, Carlos VI (se sabe que estaba bastante loco, lo que facilitará entender la actuación de Alex Lawther), quien autoriza el duelo judicial a muerte entre ambos.

El trabajo de los actores es muy bueno, de todos, donde yo destacaría a Adam Driver y a Damon, aunque por encima de ellos, sin duda, está la excelente, perfecta, Jodie Comer (a quien también podemos ver en Free Guy). Sin olvidar a Ben Affleck (delgado y rubio), quien esta vez está bastante bien.

La película se estructura en tres partes esenciales narrando la misma historia, recreada desde la perspectiva de cada uno de los tres protagonistas esenciales, Jean, Jacques y Marguerite. Es éste un punto relevante del enfoque porque, si bien es interesante el planteamiento, resulta redundante y, de hecho, algunas escenas son un auténtico “déjà vu”, al repetirse dos y hasta tres veces. Gana la definición de los personajes, su visión particular de los mismos hechos, pero pierde la película en su conjunto pues, aunque se muestran ciertas diferencias entre las tres versiones, no parece justificada tanta reiteración.

Resulta importante resaltar cómo se muestra la Edad Media, con un vestuario y entornos muy creíbles, acciones bien rodadas, quizá esto sea de lo mejor de la película, cámaras digitales recogiendo desde el siglo XXI la interpretación de cómo debió ser aquel periodo de suciedad, enfermedades, crueldad, continuas luchas guerreras, pocos ricos señores y muchos pobres (todos los demás). Aquí se echa en falta en alguna escena a más extras, pues es poco creíble una caballería e infantería tan escasas.

Ridley Scott, o más bien sus guionistas, se han debido dejar arrastrar por la moda universal del “yo también soy feminista”, y más aún en Hollywood. Pasa lo mismo con las películas de temática antifranquista o de la República en nuestro país (que aburren ya sobremanera), con una reciente víctima en el gran Pedro Almodóvar, despojado de la nominación a mejor película extranjera a pesar de bailarle el agua al gobierno.

El guion y por ende toda la película, mira con unos ojos tramposos lo que ocurrió en la postrimería del siglo XIV. No debe resultar fácil entender la justicia, la injusticia, la sociedad, la influencia de la Iglesia, y el estatus de la mujer en aquel siglo medieval, no tanto porque Marguerite exprese la impotencia ante un agravio como su violación, pues tanto hoy día como entonces sigue siendo inaceptable y punible, sino porque aunque parezca hacerse un esfuerzo por lo contrario se nos da mascado, triturado, con el filtro actual, lo que ocurrió hasta aquel duelo en 1386. Que opine cada uno, pero lo que se juzgaba entonces no era exclusivamente la afrenta a una mujer (en sentido feminista) y a su honra, sino a la casa Carrouges y a todas las personas cuyo honor y dignidad quedaron manchadas por aquel acto. Resulta muy clarificadora la escena final, donde R. Scott parece mostrar, como algo injusto, al principal vencedor (que no es quien creemos), aunque lo que se decidía en aquel duelo no concernía solo a Marguerite, en un mundo donde el rol de las mujeres estaba tasado y la esposa se consideraba una procreadora y ‘propiedad’ de su señor.

Ridley Scott no necesita justificarse como defensor del feminismo en 2021, pues treinta años antes, en 1991, él mismo dirigió 'Thelma y Louise', una de las películas más feministas que se han rodado, con aquel final a lo ‘Dos hombres y un destino’.

Me gustó mucho 'El último duelo', con las salvedades apuntadas, porque soy fan de Ridley Scott. Me impresionó el trabajo de Jodie Comer, Adam Driver y Matt Damon, pero repetir tres veces casi lo mismo es demasiado, aunque haya razones, como es algo tramposo el anacronismo de simplificar la época medieval con las leyes y la sociedad de hoy. Una buena película feminista de Ridley Scott, pero no la mejor.

Te da la impresión que en esta película han tomado una historia mas o menos interesante de la época medieval y la han modificado para poder enviar un mensaje político del estilo #metoo. Aunque el coste haya sido cargarse la historia que cuentan. Han mezclado personajes que hablan y actúan como esperas que fuese en esa época con otros hablan y actúan como si vivieran en la actualidad. Ben Affleck lamentable como conde y la protagonista parece una activista feminista de hoy.
Al final consiguen que la historia no tenga ningún sentido y solo quiera mostrar lo estúpida que era la humanidad entonces comparado con ahora. Sigo en spoiler.