Vengo calentito tras haber visto El Poder del Perro de Jane Campion y he recordado que no había disertado sobre este otro sermón woke.

Sobre la peli en sí ya está todo dicho en casi 100 críticas. Ambientación increíble, las escenas del duelo y de la batalla son de 10, puro cine, bla bla bla... Hablamos de Ridley Scott, ¿qué más te voy a decir?

Vamos directamente al spoiler a hablar sobre por qué esta peli es una nueva entrega del serial "Hombres BH Malos, Resto de Colectivos Buenos". Una serie que promete un sinfín de capítulos en los próximos años. Hay quien lo niega y yo simplemente quiero expresar mi opinión sobre ello de la manera más respetuosa posible. Igual sale mal.

Si Ridley Scott, le hubiera puesto ese nombre a la película sabrías directamente a lo que ibas. Últimamente impera en Hollywood la idea de imponer la Agenda 2030 a como dé lugar, y para ello se sirven de cualquier medio de comunicación o de entretenimiento para fomentar un adoctrinamiento propio de la Rusia de Stalin. El feminismo, es también uno de esos pilares en los que se fundamenta esta agenda ideológica así como el ecologismo o la inmigración, y hay que visibilizarlo a como dé lugar.

Durante la primera hora de película estaba en el cine embobado como se desarrollaban los acontecimientos. Buenas actuaciones por parte de Affleck (sublime), así como de Adam Driver, Matt Damon y Jodie Comer, 3 puntos de vistas (recordando a películas de Kurosawa) y un acontecimiento, una violación, que es en el que se sustenta todo el guión.

Sin embargo el director no nos da ningún tipo de opción, sobre los acontecimientos, dando a entender que quién dice la verdad es siempre la mujer, porque los hombres cisgénero y heterosexuales como no podía ser de otra manera son malos, malísimos y tienen cero empatía. Huelga ver donde se desarrolla el filme, en la Edad Media, sin ningún tipo de actor inclusivo (asiático, afroamericano...), y por supuesto la idea es clarísima, los hombres europeos y heterosexuales son el enemigo a batir, ya que representan todo lo tóxico que hay en esta sociedad. Siendo auténticos bárbaros, violadores y retrógrados. Bravo Sr. Scott.

El azote a la Iglesia Católica también está, y por supuesto como no podía ser de otra manera, se nos pretende dar un mensaje de "Hermana denuncia siempre, porque si denuncias es porque ha ocurrido" que provoca una arcada a éste que escribe que es abogado y que cada día tiene que ver una cantidad ingente de denuncias falsas sobre esta temática, y que básicamente está asqueado con esta serie de mensajes. Si me dicen que la película hubiera sido perpetrada por Irene Montero, me lo hubiera creído.

Como puntos positivos que me quedo es con la primera hora de película, muy bien dirigida, muy bien rodada y con unas actuaciones formidables, la más creíble es sin duda la de Adam Driver, actor éste que no deja de sorprenderme, ya que sus registros dramáticos son hoy de lo mejor de Hollywood, este personaje por supuesto encarna la "masculinidad tóxica" ya que es un auténtico galán y un triunfador con el género femenino. Cosa ésta que como no podía ser de otra manera hay que eliminar.

Matt Damon nos presenta un buen personaje, austero, pero simple y básico, alguno podría argumentar que parece algo lelo, sin embargo, es un hombre de honor que sólo piensa en sí mismo, y en recuperar aquello que por derecho le pertenece. Personaje éste que encarga el ego masculino y ambicioso que como no podía ser de otra manera hay que eliminar, porque eso de ser ambicioso es malo. Hay que ser un borrego y alguien que aspire a hacerle caso a todos los medios de comunicación y a no cuestionar nada.

Y por último Jodie Comer, que si hay que ser honesto hace un gran papel, ella en la Edad Media gobernaba con perspectiva de género, era instruida, empoderada para su época y muy atractiva. Además era una mujer guerrera que era capaz de cuestionar las decisiones de su marido y por supuesto hacía un trabajo empático con sus vasallos, dándoles todas las facilidades del mundo y haciendo que esos auténticos bárbaros se transformasen en seres humanos.

Bajo estos tres puntos de vista, hay un final que creo que es justo. Ya que los hechos no son negados por ningunas de las versiones, dando eso sí matices diferentes, en los que se refiere a la manera de contar la historia. Si el director no se hubiera mojado y si no hubiera habido ningún tipo de moralina feminista, tal vez hablaríamos de una película notable, sin embargo, desde mi punto de vista se merece un suspenso, porque hacer revisionismo histórico de la Edad Media, es imposible. No se puede mirar la historia desde el prisma actual.

Indudablemente estamos ante una película notable. Desde ya, estoy casi seguro que tendrá varias nominaciones a los grandes premios ( Oscar y Globos de Oro ). Comenzando por la dirección de Ridley Scott, que demuestra que no a perdido el pulso y la calidad a la hora de filmar. Sigue en plena forma y en esta película lo deja claro con un manejo de la cámara de gran calidad, que se observa a lo largo de todo el metraje, pero principalmente en las escenas de batallas y del duelo, que están filmadas de manera extraordinarias.
Los actores principales ( Damon, Driver, Comer y Affleck ), están muy bien en sus respectivos papeles. No me sorprendería que alguno o algunos de ellos logras en nominaciones en la temporada de premios.
El diseño de producción, es otro aspecto a resaltar. Muy logrado. Uno siente realmente estar viendo vivencias y situaciones desarrolladas en esa época medieval. Un trabajo soberbio.
La fotografia, vestuario y banda sonora cumplen bien. Están muy acorde con la pelicula.
Lo que es la historia en si ( guión ), es interesante sin duda, mostrándonos distintas visiones sobre unos mismos hechos y muy apegado a la novela en que se basa la película, con un trabajo de investigación según documentos de la época que es de destacar. Aunque esto de mostrarnos un mismo hecho desde ópticas distintas no es nada nuevo, igual aquí funciona bien para lo que se nos quiere mostrar. Hasta aquí lo que considero positivo de la película, que como verán no es poco.
Mi problema con esta obra, es que considero que por esa visión feminista que tanto está en boga en estos tiempos, se toma partido por una determinada versión de los hechos. Hechos que de por sí desde el punto de vista histórico, nunca quedaron aclarados plenamente. Creo que hubiese funcionado mejor si no se fuese tan obvio o tan inclinado hacia un determinado punto de vista. Algo más de ambigüedad hubiese sentado bien en este caso. Creo que querer recalcar en demasía las penurias y abusos que sufrían las mujeres en aquella época, resta desde el punto de vista cinematográfico a la propuesta.
En general, una buena película, que destaca en varios aspectos, pero que considero pudo ser mejor no siendo tan obvia y parcializada en algunos aspectos.......

A cualquiera que haya visto la obra maestra del 50 de Kurosawa, Rashomon, le llama la atención "El último duelo". Historia en tres actos, cuentan una historia y varios puntos de vista, matices que cambian la historia. Que crean un mundo de justos y mentirosos, de héroes o heroínas y sanguijuelas.

Impresionante película e impresionante lo del señor Scott, menuda manera de dirigir una película tan sangrienta, tan violenta y tan cruda sobre la Edad Media. Si los relatos de películas medievales como "Ivanhoe", "El Cid" o "Los vikingos" van por un lado épico, legendario y de cuento, Scott va por el lado contrario. Se va a la Edad Media de manera literal, se aleja del hermoso y encantador Technicolor a una película gris y fría, la misma fotografía te congela. Los duelos eran heróicos, con bellas damas expectantes, sonrientes y muy arregladas, aquí viene la angustia, el dolor, la sangre, el acero, caballos ensartados y las lágrimas por el rostro de Jodie Comer.

En el fondo es cine judicial, contando de una manera lúgubre la angustia en la que vivía la mujer en la Edad Media, se agradece esa visión femenina que han querido los guionistas (Damon y Affleck) añadiendo a la guionista Nicole Holofcener. Aunque en la vida siempre hay "aunques", y es que Ridley Scott al inicio de uno de los 3 relatos indica de manera chula, porque lo hace muy chulo, que es el relato de la verdad. No era necesario, ya tan solo con toda la escala de planos, puesta en escena e incluso detalles del relato te dice sin palabras que es el cierto. Además quita el juego al espectador que quiera creer lo que quiera, aunque yo me quedaba con el relato de la verdad en el caso de que no se hubiera indicado, también os digo.

En resumen, gran película judicial con una estructura narrativa hija de Kurosawa, gris, apagada y muy sanguinolenta. Jodie Comer está espectacular, Damon y Driver están demasiado bien, y el que sobresale para mí es Affleck. El mejor papel de su carrera, fuera de sí, gañán, macarra y con un carisma muy poco habitual en sus personajes.

Salgo del cine ciertamente molesto. Después de muchos años viendo cine, me disgusta especialmente encontrarme con películas que atesoran tantas y tan buenas virtudes y aún así me dejan con el gesto torcido al terminar.

Para empezar el trabajo en la dirección de Ridley Scott es sencillamente maravilloso, con un dominio de la puesta en escena como no se le veía en años, al que se le une un trabajo en la ambientación y atmósfera absolutamente genial.

El trabajo de los actores es ciertamente notable, sobre todo de un fantástico Matt Damon, que hace triplete en la película siendo uno de los guionistas y productores, además del actor principal.

La BSO a cargo del reconocido Harry Gregson-Williams, aunque basada en registros ya muy conocidos, es acertada y llena de notables melodías.

Las escenas de acción breves, pero muy intensas, logrando una fisicidad pocas veces tan lograda, sobre todo en el cine actual. Aquí cada movimiento pesa, duele y se siente áspero y real. Mencion especial al duelo final, que da título a la película, con una presentación y puesta escena de enorme mérito, transmitiendo toda la adrenalina, fuerza, tensión y rabia del momento.

El guión tiene puntos bastante positivos y la historia se sigue con atención, manteniendo un ritmo, en casi todo momento, más que correcto.

¿Cuál es el problema entonces? El problema es que toda la historia gira en torno a un suceso que se supone muy doloroso y emocionalmente duro, pero que en ningún momento llego a sentir como espectador.

Me mantengo frío, observando cómo acabará esta disputa, sin importarme realmente si será uno u otro quién lo consiga, sin llegar a sentir realmente nada de lo que les sucede a los tres personajes principales y creyendo como espectador, que a pesar de estar contada la película en tres actos, uno por cada versión de la historia según quién la cuenta, se me ha ocultado gran parte de la verdad, por la cual si hubiera podido sentir esa empatía y esa conexión emocional con lo que está ocurriendo.

En resumen, lo que veo me gusta, e incluso me seduce en ciertos aspectos, asiento convencido del gran (y buen) trabajo que hay detrás de lo que estoy viendo, pero no lo siento. Y si en un suceso tan horrible como el que aquí se cuenta, no eres capaz de involucrar emocionalmente al espectador y que, por tanto, tome un papel activo en la historia, es que (lamentablemente) algo importante ha fallado por el camino.