Ésta no es una película convencional; su interés reside en algo radicalmente diferente a lo que acostumbramos.
¿Es lo mismo grabar la misma narración , la misma película, con los mismos planos,pero con actores, ropa, maquillaje diferentes; grabado en otra época?
Definitivamente NO.
Gus Van Sant cambia el contenido cambiando la forma, porque las elecciones formales de éste y de Hitchock son diferentes; el simple hecho de que uno sea en color y el otro en blanco y negro ya lo cambia todo. El hecho de que una de las protagonistas sea rubia y la otra morena, ya lo cambia todo; cambia el contexto.

La forma cambia el contenido.
Muy interesante.

Quentin Tarantino eligió esta película como una de las mejores de los últimos años, no me lo podía ni creer...

¿Para qué hace nadie un remake de una obra maestra de un genio del cine como es Hitchcock? ¿Quién se lo pide? ¿Qué necesidad hay?. A los clásicos hay que respetarlos y admirarlos o no pero no cogerlos y cambiarles el color y no hacer nada más porque esta película no aporta ni añade nada interesante al clásico. Si ves la del genio británico y ésta descubrirás que lo único que cambia es el color y la cara de los personajes porque es clavada a la original excepto en un detalle muy desagradable del protagonista....

Un 3, floja y aburrida, bueno si no has visto la original o no te gusta el blanco y negro a lo mejor te interesa pero creo que ni con esas, es un remake vacío y hueco e incluso aburrido porque intenta hacer sombra y mejorar un clásico del cine y a un genio del séptimo arte sin añadir nada nuevo ni aportar nada interesante.

El problema no es el remake es que es totalmente cuadriculada e igual que la original por lo que no tiene ningún interés, si se hace un remake intenta cambiar algo, muestra alguna diferencia etc... porque esta película es completamente cuadrículada a la del cineasta inglés.

Innecesaria.

¿ Se puede tener menos vergüenza ? ¿ Se puede uno llamar director a si mismo plagiando descaradamente, plano a plano, fotograma a fotograma, la obra del maestro ? ¿ Se puede mirar Gus Van Sant al espejo desde que hizo esto ?

Un remake en teoría está realizado para dar a conocer a las nuevas generaciones una vieja historia, o para contar una vieja historia de forma diferente... pero es que esto sencillamente no tiene nombre. Lo que no entiendo es por qué le pagaron una cantidad horrorosa de pasta a Van Sant cuando podían haber cogido al vigilante de seguridad y haberle dicho: vease Psicosis y la rueda plano a plano, calcada... o directamente, que me llamaran a mi, que me vendría bien el dinero

El casting es para echarse a reir. Vince Vaughn... Se supone que Norman Bates tiene un grave problema psicologico, y Vaughn demuestra lo que es: el clásico cómico americano metido a actor incapaz de llevar el papel al termino que le requiere. Anne Heche, más conocida por su homosexualidad pasajera, no logra en ningún momento recordarnos a la maravillosa Janet Leigh, no hay ni punto de comparación. Está blandita, y realmente, uno tiene ganas de que la maten en la ducha. Julianne Moore cumple, por que es buena actriz, y Viggo Mortensen aporta la cara bonita... al menos William H. Macy aporta decencia al personaje de Arbogast...

En definitiva, vergonzosa por haber sido un calco de la original, introduciendo algunos cambios insustanciales y lamentables ( ¿ A qué viene que Norman Bates se masturbe mientras ve a Marion ? ) y de infausto recuerdo para un servidor, que pagué por verla en el cine...

Estamos ante el mayor insulto que se pueda hacer a un maestro y su obra. ¿Es aceptable, por ejemplo, la desfachatez de un pintor actual que quiera volver a pintar "Las meninas" de Velazquez, o de un arquitecto que quisiera volver a hacer el Partenon griego? Pues no, no sería aceptable. No se puede repetir una obra maestra que ya está hecha. Yo le preguntaría al señor Gus Van Sant, ¿por qué al final de los títulos de reparto pone "in memory of Alfred Hitchcock"? ¿Es este bodrio lo que usted entiende por un homenaje al maestro del suspense? No, esto es una falsificación, una mala copia, una estafa, una tomadura de pelo... Por no hablar de las interpretaciones, todas ellas pésimas. Para todos los amantes del buen cine y del maestro hitchcock, un consejo; por favor no vean este insulto, mejor volver a revivir la emoción y el suspense de Psicosis, de Alfred Hitchcock... Mejor ver una obra maestra original y no una mala copia.

Opino que es una verdadera pena gastar valioso tiempo y dinero, en hacer una fotocopia de una obra maestra del cine. Han destripado a Anthony Perkins, con una mala actuación de un actor del tres al cuarto. Ha sobreactuado y ridiculizado la actuación de un gran artista. Y termino aquí porque es una verdadera indignación, que llenaría con ella mil páginas.