He estado leyendo algunas de las críticas de los "críticos oficiales" y algunos se basan en ponerla a parir en que es peor que juego de tronos. Vaya argumentos para criticarla. La serie es buena, no pretende ser Juego de tronos. Pretende ser Vikingos, que nos hace aprender además un poco sobre las costumbres de los vikingos. Juego de tronos es única e inigualable. ¿Acaso todo lo que sea tipo guerreros ya va a ser una basura? ¿Y a estos críticos se les pagan por sus comentarios?

Intentado dejar atrás todo tipo de comparación y centrándome en la serie únicamente, se puede decir que la serie Vikings está muy bien, tremenda, entretenida, muy por encima de la media se series que nos llegan últimamente.

Su mejor baza es sin duda su ritmo, la acción y el drama se desarrolla a un ritmo vertiginoso, no dejando tiempo para el aburrimiento, eso se hace normalmente cuando se crean situaciones inverosímiles que tienen que ver poco o nada con la serie o se alargan hechos o actos para aumentar minutos.

También llama su exótico, el Vikingo (el de golpes, hachazos, sangre y sexo), novedoso dentro del mundo de las series, que también ayuda bastante, pero hay veces que las ideas pueden ser buenas, pero si todo lo qué le rodea es mediocre, suelen fracasar, esta vez no es así, Hirst, crea un mundo, lo decora y lo adorna con unos actores muy por encima, con un guión tremendo, consiguiendo entretenimiento y diversión a la vez, en estado puro.

Lo peor sin duda, es su final abierto, pero contento a la vez de que no desaparecen como creía, si no que hay una segunda temporada.

La recomiendo, para salir de la rutina.

“Vikings” quedaría mejor encuadrada como un documental con incisos friccionados que una serie con capacidad narrativa propia. En sus dos primeros capítulos las posibilidades argumentales quedan demasiado lejanas de poder competir con “Los Tudor” o “Juego de Tronos”. Tampoco pienso que sea su objetivo sino de construir una serie de entretenimiento sobre una ‘sólida’ base histórica y unos esquemáticos personajes que potencien tramas básicas. Los espectadores españoles podemos sentir envidia por ser aquello que mínimo debería ofrecer “Hispania, la leyenda”, por ejemplo. Su argumento no va más allá del rebelde que se enfrenta al poderoso líder para convertirse en el rey de las tribus vikingas a medida que avance la serie. No falta mujer guerrera, hijo guerrero y hermano guerrero… Sí, aquí todos son capaces de romperte el cráneo con un chasquido de dedos como si fuera una nuez… Eso sí, el hermano está más salido que el pico de una mesa y quiere trajinarse a la esposa de su hermano… Y es que no hay mucho más… salvo sobredosis de testosterona y violencia primitiva y sexy.

De momento, poco conflicto y doblez en los personajes, aparte de los sueños, imágenes subversivas y acción tenebrosa. Los parecidos con Robin Hood y dos millones y medio de películas y series actuales van a ser la comidilla de una ficción que llega antes que los vikingos de Mel Gibson, si es que alguna vez plasma el proyecto. La ambición del protagonista, no obstante, puede ser un paralelismo de la propia ficción: una serie salvaje que quiere reinar con el tiempo en el firmamento catódico. A nivel de calidad lo va a tener muy complicado con odiosas comparaciones, pero parece haber ganado la batalla y el interés de la audiencia.

Únicamente podría destacar el enfrentamiento de la religión y dioses y el ‘fichaje’ del un sacerdote de un monasterio en Inglaterra saqueado. “Vikings” cumple en el apartado de actuaciones —y eso que Travis Fimmel fue modelo de ropa interior para Calvin Klein—, el suspense básico de las tramas y los detalles de la cultura vikinga… pero para ser vikingos ‘platican’ demasiado, ¿no? ¿No deberían ser todos pelirrojos y clones de Kirk Douglas? Precisamente he ahí el mérito y pena capital de la serie: quiere (y no puede) ser un “Juego de tronos” o “Los Tudor” con vikingos, con otro tipo de vikingos más cercanos a los de “Valhalla Rising” de Nicolas Winding Refn que a los omnipresentes esquemas clásicos. Aunque la suma de esos elementos y la simplicidad de las tramas y personajes pueden desembocar en cierto tedio y previsibilidad. En un fallido drama histórico y una potente y violenta serie de acción… con no tantos cuernos, dioses, hombres e historia. Las aventuras de Ragnar Lothbrok, no obstante, han comenzado… asediando y saqueando los corazones de muchos y dejando igual a aquellos que, al parecer, pusimos el ON en nuestra protección y alarma de nuevas series.

Canal Historia emite una serie sobre el vikingo Ragnar Lothbrok, supongo que inspirada en la Saga de Ragnar (Lodbrok) y sus hijos.

El resto de la crítica en la sección de spoilers.

Sólo soy lector de críticas en filmaffinity pero después de leer según que opiniones sobre esta serie, me he lanzado a escribir mi primera crítica.
En primer lugar, esto no es un documental, es una serie. Muchos la critican porque no sigue a rajatabla la versión real de la historia pero tienen que entender que no es un aspecto a tener en cuenta. Ya sigue lo suficiente la versión verídica de los hechos como para que le busquéis las cosquillas en detalles.
He leído a alguno que decía que le faltan más tramas, más alianzas, más yo que se... ESTO NO ES JUEGO DE TRONOS!! Y ya veremos como acaba porque a este ritmo con el lío que tienen montado con el guión se puede convertir en "LOST 2.0".
Vikings no necesita 1000 personajes, 20 alianzas, etc..., con una docena de protas le basta,de esta manera consigue que se profundice mucho más en cada personaje.
La fotografía, el color, el ambiente, olor a humedad, a frío constante, sin duda Vikings consigue transmitir una sensación muy particular, un mundo mágico que te transporta a esas duras condiciones de vida, donde la muerte te sopla en el cogote día tras día.
La interpretación de Travis Fimmel me parece descomunal, con esa mirada de medio loco de un hombre que sufre, que carga un gran peso sobre sus hombros, que desconfía de sus enemigos y sus vecinos, y que ama a su pueblo y a su familia por encima de cualquier cosa.
El ritmo de la película no es lento como dicen algunos por aquí. Tiene su tempo exacto, un ritmo perfecto con el que se puede saborear cada momento.
Y otra cosa que agradezco muchísima es que los finales no son made USA, suelen acabar con cierta expectación para el siguiente capítulio, pero no con ese puto masoca americano que te dan ganas de tirar el mando a la tele cuando acaban, que te dejan con una intriga insana con la frase a medias.

En definitiva, aplaudo a los irlandeses y canadienses que han hecho esta gran serie, me quito el sombrero.

Posdata; No he hablado de la sangre y la violencia porque me parece de muy moñas. Los vikingos mataban, violaban y saqueaban. Es lo que hay. Si a alguien no le gusta que no mire, pero sin sangre los vikingos dejarían de ser vikingos.