...todos hubieramos estado igual si esta fuera nuestra última película.
Un día nos pusieron en clase partes de adaptaciones famosas de cómics al cine: Watchmen, 300 y Sin City. Pensé que nos pondrían una de estas adaptaciones entera. Pero nos puso esta: La Liga de los Hombres Extraordinarios.
En primer lugar, he de decir que no me leído ningún cómic, pero se que es un grupo de personajes de novelas clásicas puestos en un equipo de superhéroes en plan los Vengadores, pero del siglo XIX. Premisa extraña, pero interesante. Por desgracia esta película es seguramente de lo mínimo que se podría haber hecho con ella.
La historia trata de este grupo tratando de parar la 1ª Guerra Mundial que es ocasionada por El Fantasma de la Ópera. Si eso es bizarro, esperad a ver los Spoilers con los otros detalles...
Primero he de decir los puntos buenos del filme. Visualmente está muy bien. Los trajes, los escenarios, objetos... eso junto a los efectos especiales un poco. Y ahora lo malo. Los personajes no llegan a ser del todo terribles, pero sí un poco pobres. Allan Quatermain podría considerarlo el mejor. Sus dilemas y profundidad me parecen superiores, y está muy bien actuado por el ya mencionado Connery. Pero los otros... El Capitán Nemo trata de parecer interesante, pero no puede por lo ridículo que es; Mina nunca explica por qué es vampiresa y su personalidad se reduce a "Sexy"; El Hombre Invisible lo han reducido a hacer chistes; Tom Sawyer apenas tiene importancia; y luego está Hulk, digo El Dr Jekyll. No solo su aspecto estilo Mr Hyde es pobre y su escena de transformación más aún, sino que encima habla consigo mismo como si fuera Gollum. Las escenas de acción tienen una coreografía aceptable, pero apenas se puede reconocer porque la cámara cambia de plano cada 5 segundos (contados). La historia sigue una trama muy simple y bastante predecible hasta el 3er acto. El cual hubiera estado mejor de no ser por... (SPOILER)
Esta película, sin embargo, es la típica para pasar el rato, pues no es tan mala. Lo único realmente ridículo es la última parte. Lo demás, es solo del montón. Casi dudo en ponerle un 5, pero no puede realmente decir que sea buena. Supongo que los que leyeron el cómic la acuchillarán con un 1, pero yo no lo he leído, y no puedo opinar.

Bueno, que más se puede añadir a lo ya anteriormente expuesto...
¿qué Connery ya chochea y fue a por la pasta sin importarle demasiado su reputación, cómo ya hiciese en La roca?
¿Qué estas son el tipo de películas qué consiguen hacer buenas a por ejemplo... El abuelo de Garci?
¿Qué también son del estilo estúpido que generan brillantes y futuras idioteces como Van Helsin o Underworld?
¿Qué nos engañaron a todos entrando en las salas porque habían juntado a unos personajes que no deberían estar allí?
¿Se imaginan en el Congreso de los diputados una gresca entre Azaña, Gil Robles, Alfonso Guerra, Torcuato Luca de Tena, Adolfo Suarez y la Pasionaria?
¿Es qué nos estamos volviendo locos?
¿O sólo yo?
¿Tú no?

Esta película marco una época, una época donde el cine y las historias novelescas empezaron a degenerar por culpa de las superproducciones, por aquella época la película prometía muchísimo, era como ver una liga de la justicia pero basada en otro cómic, lo malo es que DC Cómics no invento a estos personajes de novela, si no que los utilizo para hacerlos llegar a los jóvenes por medio de sus cómics en versión épica. Todo esto estaría bien si los fans del cine no tuviéramos eternamente más de 15 años pero por desgracia algunos tenemos criterio y después de ver clásicos como los cientos de adaptaciones del Dr. Jekyll, Dracula, el hombre invisible, las minas del Rey Salomón o 20.000 leguas de viaje submarino tenemos el buen gusto del cine en el cuerpo y entre otras cosas sabemos que tipo de personajes eran ellos y en realidad son totalmente distintos a la adaptación de los cómics de DC y más aún de este bodrio de película que solo se centra en desmitificar sus leyendas y intentar que se parezcan a los superheroes de la compañía o a un sucedáneo barato.

Los personajes actúan como es debido pero eso no hace mejor a la película, ni siquiera aún contando con la inestimable presencia de Sean Connery la película gana crédito ni glamour y sinceramente, es una de las películas que odio por lo anteriormente dicho y se la recomiendo a aquellos que no les interese el hilo firme que estos personajes tienen tras de si.

Como nota orientativa, dejo en el Spoiler un liviano repaso a sus personajes principales

Es una buena película de aventuras, divertida y entretenida. La inclusión de Sean Connery en el reparto es acertada, y añade valor a la película.

Tiene buenas escenas de acción y los efectos especiales son destacables, aunque se nota demasiado ordenador.

Tiene una duracción justa para que no se haga pesada, aparte de que el ritmo de la película no decae en ningún momento.

La peor ¿película? que he visto desde Alien vs Predator (no me atreví con la segunda parte). El guión es digno de un niño de 8 años (presumiblemente fue escrito por el hijo de James Dale Robinson, el supuesto guionista), de hecho, de pequeño (me refiero a la escuela de primaria) solia jugar en el patio a que mis amigos y yo eramos superhéroes unidos para combatir a un villano y sus secuaces: ese es el pueril argumento de esta ¿película?
Además el aspecto de los protagonistas es terrible: Hyde se parece más a Hulk que a la descripción del libro (¿por qué nadie de Hollywood quiere entender que Hyde es enano?), ¡Tom Sawyer! (su habilidad debe de ser el hurto de manzanas) también aparece en la ¿película? y Nemo... ¡es indio!.
Eso sí, Allan Quatermain le va como anillo al dedo a Connery (no deja despreciar al Reino Unido), lo malo del personaje es que dobla edad de los enemigos y los tumba con una mano :0

Guión infantil, absurdo, personajes clásicos desprestigiados, en definitiva ¿esta película? es...