El principal atractivo de “Magnolia” reside en su meticuloso engranaje argumental. Muy pocos directores son capaces de mantener al espectador interesado y atolondrado al mismo tiempo. Muy pocos directores se atreverían a defender galimatías semejante con la convicción y desfachatez que caracteriza a Anderson, un realizador que no entiende de medias tintas y que pone toda la carne en el asador a las primeras de cambio.

Pese a todo, el planteamiento de Anderson no es precisamente innovador. “Magnolia” es la típica película coral con gran diversidad de personajes y varias historias paralelas que van entrelazándose poco a poco hasta dispensar cierta lógica argumental a un corpus narrativo inicialmente caótico. Lo que sorprende, sin embargo, es ese despegue vertiginoso por el que opta Anderson. Un montaje poco convencional y cierto desorden premeditado aturden inexorablemente al más sagaz y manifiestan la osadía de un director al que no le tiembla el pulso a la hora de arriesgar. Porque tremendamente arriesgado resulta apostar por las casualidades o flirtear con situaciones límite y salir indemne. No en vano Anderson y ‘excesivo’ son dos términos indisolublemente asociados. Afortunadamente, el incremento del componente dramático y el progresivo ajuste de la trama en la segunda mitad del film (la búsqueda de la redención) consiguen atrapar al espectador para no soltarlo hasta uno de los finales más apoteósicos del cine contemporáneo.

Magnolia, es uno de esos ejercicios de cine poco convencional y un tanto extraño, pero a su vez brillante, excepcional y sorprendente, con una amalgama de numerosos personajes, algunos con vínculos de unión y otros con caminos paralelos. El inicio del filme ya es prometedor, donde se nos presentan algunas situaciones inverosímiles, pero no por ello imposibles, ¿hasta qué punto la casualidad lo es tal?, buen inicio, sí señor.
Tenemos a un hombre, ex niño prodigio que ya en su madurez plena se percata de su estupidez, a un niño prodigio, que a la vez y desde su niñez se percata de que no quiere llegar a ser estúpido cuando crezca, un poli pusilánime que intenta hacer buenas migas con una joven cocainómana atormentada por su pasado, unos supuestos honorables ancianos casi moribundos que resultan no ser lo que parecen, un telepredicador misógino,ridículo y patético, que también es víctima de las circunstancias... mucho lío, pero creo que estupendamente enfocado e interpretado en general de forma notable; hacer un film de más de tres horas y que resulte atractivo, creo que es una empresa complicada, y más aún siendo un drama, y no otro tipo de superproducciones épicas o de ficción que suelen presentar metrajes elevados.
El elenco es realmente bueno, desde mi punto de vista, caben destacar las interpretaciones de Tom Cruise, P.S.Hoffman y Willian H. Macy, aunque como he dicho todos están a gran nivel.
Comercial pero acertada y agradecida banda sonora, bien acoplada al ritmo de la película, y genial la torrencial y atípica lluvia final... ¿ficción o realidad...?;la moraleja puede ser algo así como que todo puede pasar y que todo puede ser distinto a lo que parece; algunos pueden corregir sus caminos y cambiar de actitud y a otros sólo les queda tiempo de pedir perdón, y eso si no te cae un batracio en la cabeza...

Te gustará mucho o la aborrecerás pero no te dejará indiferente.

Notable y recomendable.-

Estamos, sin duda, ante uno de los films de la Historia del Cine que ha cambiado mi vida irremediablemente.
Ante todo, quiero dar las gracias a esta página y a mis almas gemelas, por recomendarme esta película. Su visionado ha producido en mí, una nueva forma de entender la vida. Creo que me ha iluminado y estoy pensando muy seriamente en retirarme a un monasterio, por el resto de mi vida, para poder reflexionar y asimilar con tranquilidad, el sentido espiritual, metafísico y filosófico de tan magna obra.
Vamos por partes. Primero quiero desglosar las bondades técnicas de esta magnífica cinta.

Guion. Todo un ejemplo de concisión, agilidad narrativa y precisión. El director con unos cuantos trazos maestros, consigue presentarnos el argumento y los personajes en !el minuto 120 de la película!. No puedo imaginar un arranque más rotundo y preciso que éste.
Diálogos. Lenguaje sutil, refinado y poético. Los personajes, torturados y desesperados, hacen gala de un lenguaje digno de la más bella literatura y nos ofrecen una dialéctica que consiste en intercalar el adjetivo "puta" y "zorra" delante de cada sustantivo, así como el uso de metáforas "chúpame la polla" e hipérboles " cabronazo", aproximadamente cada cinco segundos, haciendo que nuestros oídos se regocijen extasiados ante la elocuencia y sublimación del lenguaje empleado.
Música. Aquí el director se complace en mostrarnos su eclecticismo, ofreciéndonos toda clase de música. Desde música pop, clásica, ópera y otras que no consigo identificar. Incluso tiene tiempo de hacer un pequeño homenaje a los clásicos musicales de Hollywood, creando un artístico número musical que creo pasará a los anales de la Historia.
Movimientos de cámara. Demuestra tener un ojo certero al seguir a los personajes y a los figurantes, siempre por la espalda, por interminables pasillos a la velocidad de vértigo, así como movimientos bamboleantes y zigzagueantes que hacen que el espectador sienta vértigo y le produzca un leve mareo que le impidan apartar los ojos de la pantalla. Creo que Orson Welles estaría orgulloso de ver lo que se puede hacer con una cámara.
Argumento. En el spoiler.
Conclusión. Obra maestra que nos habla de la fatalidad, remordimiento, culpa, odios, rencores, falta de amor, abusos y el gran catalizador ...el perdón.
Les aseguro que prefiero cualquier culebrón venezolano, antes que esta " maravilla" del Séptimo Arte. Esta clase de películas, son las que a mí me alejan del cine. No comprendo en absoluto su magnífica nota. Espero que el tiempo y la sinceridad de los usuarios, la pongan en su lugar.

Sustituye los asteriscos y sabrás la definición perfecta de «Magnolia», y además hecha al estilo de sus (penosos) diálogos. No me creo que el noventa por ciento de la población estadounidense hable así, con tanto taco y chillido gratuito. Bueno, no me creo nada de esta especie de tripi que Paul Thomas Anderson ha digerido y regurgitado.

La interpretación de Tom Cruise le valió un Globo de Oro y una nominación al Oscar, así que por esa parte me alegro de que haya sido partícipe de este insulto fílmico; su trabajo ha deslumbrado a muchos, pero yo, que le conozco, sé que es capaz de esto y de mucho más. Su personaje, eso sí, es tan lamentable como el resto: sin pasado y sin futuro. Es decir: que ni sabemos qué piensan, qué sienten, por qué ni cómo van a evolucionar como seres humanos. Sus historias son esquemáticas, retazos de una vida que no significan nada, que no nos importan porque se perciben como ridículas y antinaturales. La gente sufre, claro que sí; y ama, desde luego, y perdona y guarda rencor, así que limitarse a mostrar lágrimas por aquí y peleas por allá, es sencillamente mediocre, epidérmico, efectista, manipulador, inútil.

Yo seré torpe, pero no veo el mensaje religioso o místico por ningún lado. Lo de las ranas es catastrófico y el momento karaoke grupal produce una sensación muy parecida a la vergüenza ajena. La banda sonora rescata joyas del pasado como «The Logical Song» de Supertramp, pero no es suficiente para que después de media hora de película queramos, en el mejor de los caso, suicidarnos ante el martilleo constante de ruido. Porque no es música, es ruido.

La originalidad de Anderson tiene su mérito, pero no mi admiración. Horrible.

El llamado género coral dentro, de las películas es una propuesta interesante, ya que nos muestra distintas historias, he visto distintas films de este tipo y me he dado cuenta, que cada uno tiene su visión particular, películas como Vidas cruzadas, Crash, y Pulp Fiction, muestran una particularidad notable, la primera muestra situaciones distintas, entre si pero que no interconecta a todos los personajes salvo el tramo final, la segunda une a los personajes, pero más por un asunto racial y de experiencias traumáticas, la tercera muestra como el crimen organizado y desorganizado se puede cruzar en algún momento, películas muy buenas pero a las que le faltó ese hilo interconector que se ve en Magnolia; salvo Vidas cruzadas a las demás, les di un diez en mi nota, pero si le pudiera dar un once a alguna película sería precisamente esta, la cual vi de último.

Tenía mis reservas, al ver que el metraje de la misma dura poco mas de tres horas, pero en ningún momento se me hizo larga ni mucho menos tediosa, además al ver que uno de sus protagonistas era el palomitero Tom Cruise, me daba un poco de mala espina; pero contra todo pronóstico, nos ofrece una de sus mejores actuaciones en su carrera, y que decir del resto del elenco cada uno se sale en su papel, este el ejemplo de cómo una historia por muy larga que pueda ser, puede ser tratada de manera magistral; excelente film que recomiendo, y que injustamente ha sido tan infravalorado.

La interconexión, que veo en esta película va más desde un aspecto emocional, la dicotomía se hace presente en cada personaje los que fracasan, los que triunfan, los que se sienten tristes y solos, a pesar de que en algún momento la relación de estos es a más a nivel físico, las emociones de cada uno de ellos se hace presente de manera dispersa, uniéndolos de una manera u otra, el final de la película, es de los mejores que he visto en película alguna, espero que el tiempo reivindique a esta obra maestra, que todavía no ha ganado su sitial; como una de las mejores películas de la historia del cine, si quieren ver drama, violencia, comedia, música, final inesperado y hasta un poco de religión y ciencia no se pierdan esta joya del cine.