Madre mía. Qué decepción. Un Tarzán que parece el doble de Álvaro Muñoz Escasi y que a veces mira más bizco que Christopher Lambert. Hay escenas que me han provocado la risa, como la de una estampida, de lo mal hechas que están. Ha llegado un momento que me partía de la risa de lo mala que me ha parecido la película en general. Creo que deberían de clasificarla como comedia. Vaya manera de destrozar un personaje de leyenda y una saga como la de Tarzán. Creo que si el gran Johnny Weissmüller levantara la cabeza, iba a pegar unos gritos como en ninguna de sus películas.

Mis expectativas eran más que humildes: aventuras y acción con el entrañable personaje creado por Edgar Rice Burroughs y fueron mucho más que defraudadas. Un minuto y medio inicial con leyendas que explican el contexto, luego 1:05 horas de todo un rollo que explica de qué va a ir la historia para culminar en 25 minutos de acción bastante modesta, y otros 15 minutos finales para dejar pautadas las previsibles secuelas que seguramente vendrán dentro de poco.

Gran despliegue de CGI que, según mi óptica, se lucen únicamente en las secuencias de las lianas porque en el resto, especialmente en los animales digitalizados, hay algo así como un mal cálculo de las proporciones (los gorilas cuando aparecen por primera vez son 2 y 3 veces más grandes que los humanos, al final tienen una relación casi uno a uno; la escena de los avestruces parece que fue hecha para Parque Jurásico) y la manada de búfalos (o cebúes, o el bicho que sea) parecen una vieja animación 2D.

Dramáticamente (¿?) la historia es muy floja y está contada con tan poca convicción que uno pierde interés en saber cuál es el argumento, cualquiera que este sea. Por ejemplo, el personaje de Samuel L. Jackson no tiene la más mínima justificación para su existencia, más que para encargarle la "parte humorística" de lo que se cuenta. Lo mismo ocurre con el villano de turno que podrían no entrar nunca en escena y no se notaría, lo único bueno que este rol tiene es que el habitualmente exagerado y desbordado Christoph Waltz está bastante medido, supongo que por mérito del director Yates.

Seguramente habrá un público que la podrá disfrutar, pero a mí cualquiera de las películas de la década de 1930 con el mítico Weissmuller me resultaron mucho más entretenidas que esta leyenda actual.

Mala no, malísima. Así de fácil es describir esta película. Normalmente no me gusta opinar ni despedazar películas, ya que no me produce ninguna satisfacción desprestigiar el trabajo de tanta gente. Pero en este caso no lo he podido evitar. Y por eso voy a destacar los puntos más impresionantes y horrendos de "La Parodia de Tarzan". cabe destacar el poder imberbe de Tarzán como viene ya siendo costumbre, pero ya no es solo la barba este viene depilado recientemente. También el poder de teletransportación constante de Christoph Waltz y la superheroína "en apuros" llamada Jane. Personajes irrelevantes y absurdos a destacar como Samuel L. Jackson, que no voy a decir nada de él porque no aporta nada o también Hounsou (sin comentarios). Si es vedad tiene unos efectos especiales que no están mal, pero bueno eso ya no me sirve ni para dar un punto, porque hoy en día es lo más normal. Y luego lo que más me produce, podríamos decir ganas de dejarla por el suelo, es que no hay ni un mínimo de punto de comparación con Tarzán de Disney. Pero bueno podemos pensar que puede ser difícil hacer honor a una película de nuestra infancia, pero bueno este año se ha visto claro con "El Libro de la Selva" que no es tan difícil. Y si ya se que no va a contar la misma historia que conocemos de Tarzán sino lo que paso después, pero ojala hubiesen hecho lo mismo, ya que posblemnete hubiese salido no tan mal. Y punto final a destacar los dos actores principales encajan 0 con sus personajes sobretodo Margot Robbie. Y coño que hace un actorazo como Cristoph Waltz haciendo "esto" ,pues ni idea, aunque también hizo "Agua para Elefantes". Tarzán volvió a África para liberarlos de la esclavitud y hoy en día la esclavitud sigue.

Visionada en dos dimensiones y bastante satisfecho de lo que, el director de varias entregas de Harry Potter, David Yates, ha conseguido plasmar en la pantalla sobre Tarzan, un personaje sacado de la pluma de Edgar Rice Burroughs. Sobre un guión escrito entre Craig Brewer y Adam Cozad, el primero fue director del remake de Footloose en 2011. Uno va a intentar disfrutar en el cine, a pasarlo en grande y con esta película se consigue con creces. La dirección, en mi opinión es muy buena, al igual que su reparto, encabezado por el actor Alexander Skarsgård (famoso por ser uno de los vampiros de la seie True Blood y uno de los hijos en la vida real del también actor Stellan Skarsgård) como el Tarzan del título, Margot Robbie (la guapa actriz Australiana vista por primera vez en la serie Vecinos (Neighbours), aunque no se la reconoció del todo hasta la serie de la ABC titulada Pan Am o ya en el cine junto a Leonardo DiCaprio y su El Lobo de Wall Street), Samuel L. Jackson (un actor que haga lo que haga, aparezca donde aparezca, siempre destaca con sus personajes y te llega a sorprender) y como el gran villano de la función nos encontramos al actor Christoph Waltz. El hombre está brillante, aunque parezca que sea un villano de una película de Quentin Tarantino. Da igual, está sensacional y tiene diálogos muy buenos y con muy mala baba.

- ¿Tenemos dinero?
- Sí.
- ¿Tenemos un guión diferente a la clásica Tarzán?
- Sí.
- ¿Tenemos al director de las últimas 4 películas de Harry Potter?
- Sí.
- ¿Tenemos a Margot Robbie y a Christoph Waltz?
- Sí.
- Entonces, ¿por qué hemos hecho una película tan lenta y aburrida?
- Ni idea.
Una película que aspira a algo, y se queda en el olvido y en lo típico.