El neoyorkino Bryan Singer pasó a estar en boca de todos, como muchos de sus coetáneos en el momento, gracias al Festival de Sundance, donde recibió elogios por su barato pero interesantísimo debut "Public Access", coescrito con su amigo Chris McQuarrie. Su siguiente proyecto conjunto empezaba a madurarse a partir de dos ideas:
Cinco individuos ante una rueda de reconocimiento como posible poster y la famosa frase pronunciada por el capitán Renault en "Casablanca" ("Round up the usual suspects!") como posible título. Con un presupuesto moderado, el apoyo de pequeñas productoras y un reparto que cobró menos por el respeto que tenían hacia el guión, Singer se preparó para dar el salto definitivo.

Con inusitada crudeza comienza este relato "neo-noir", en pleno astillero cuando una operación que desconocemos parece no haber terminado bien; ya empieza a distribuir el director los símbolos y escenarios esenciales para configurar el puzzle argumental que más adelante se habrá de resolver (la persistencia de la cámara en observar esas cuerdas del astillero, indicando los múltiples cabos que se deberán atar), y entre ellos un tipo misterioso, distinguido y violento, ataviado cual detective del cine negro, que pronto se configura como un enigma encarnado de existencia remota a quienes todos llamarán Keyser Soze, casi un "macguffin" en la trama.
Ya solo la secuencia inicial transcurrida en el muelle es buen indicativo del pulso tras la cámara de Singer y su gusto por expresar la esencia del misterio a través de imágenes duras pero elegantes al fin y al cabo. Todo podría haber transcurrido linealmente pero había que probar cosas nuevas y McQuarrie se apresura a dar los primeros giros; mientras en el tiempo presente los federales y policías indagan en la carnicería ocurrida en el astillero, una voz, frágil y socarrona, nos revela los sucesos que provocaron tal desastre y las personas que estuvieron implicadas en él: la de Roger "Verbal" Kint.

Este hombre, afectado de parálisis, es el narrador gracias al cual avanza la historia. Escuchar, comprender y creer o desconfiar; Singer y McQuarrie se apoyan en este concepto básico. Como en "Rasho-mon", lo más importante es prestar atención e intentar averiguar qué grado de realidad alcanza la confesión del testigo, pero si Kurosawa hacía invisibles a los jueces, para que adoptáramos su punto de vista ahora éstos se personificarán con la forma del agente de aduanas Kujan y su compañero Rabin. Una rueda de reconocimiento fue la responsable de unir a cinco criminales: McManus, Hockney, Fenster, el propio Kint y Keaton.
Muchos criticaron (y siguen criticando) el complejo guión por confeccionarse descaradamente a base de trampas, ignorando que en efecto ese es su autocomplaciente objetivo. La baza primordial de "Sospechosos Habituales" es la trampa y el enredo, desde la presentación de ese grupo de personajes donde no nos cuesta simpatizar con Keaton y creernos que él, un ex-policía corrupto que intenta dejar atrás su vida criminal, es el verdadero protagonista, el centro de los hechos...y nada más lejos de la realidad. Pero así lo quiere creer el agente Kujan y de paso el espectador.

Es entonces un ejercicio de burla dejar hablar al razonable policía que apoya sus argumentos en hechos conocidos y en sólidas teorías...no obstante hace tiempo que el cine dejó de dar la razón a los policías y se decantó más por un nihilismo proyectado por aquellos criminales que lograban ganarse al público antes que los agentes de la ley.
Antes del concienzudo interrogatorio Kint recorre en silencio la habitación; la mirada de Spacey, como juega con ella, es vital, y el escenario constituye entonces un espacio difuso, hervidero de trucos y verdades a medias. Todo formará, como en los mejores policíacos, una cortina de humo. Si el "noir" se apoya desde siempre en el "flashback", aquí el "flashback" manipula la realidad que se pretende contar.

(CONTINÚA LA CRÍTICA EN ZONA SPOILER)

Gabiel Byrne, Benicio del Toro, Pete Postlethwaite, Chazz Palminteri, Kevin Pollak, Stephen Baldwin, incluso Suzy Amis y Giancarlo Esposito, que tienen papeles menores, y sobre todo ese magnético, increíble Kevin Spacey (en su brillante prefiguración del asesino psicópata de "Seven"), todos ellos exprimiendo su gran talento interpretativo bajo la mano habilidosa de Singer para la caracterización de personajes.
No es extraño que "Sospechosos Habituales" fuese un gran éxito de taquilla y el trampolín de su realizador. Apareció en el panorama cinematográfico en el momento justo: después de "Pulp Fiction" y antes de "Seven". Como esos títulos es una obra que continúa confundiendo, engañando y fascinando con una sonrisa malévola. El mejor truco del Diablo es reírse en tu cara sin decirte que lo está haciendo. Una maldita vuelta de tuerca y eres víctima de la burla mientras todo el argumento se viene abajo...pero por una vez es genial ser engañado con tan mala sombra.

Una enorme trampa hecha con gracia y gusto. Interpretaciones febriles, un libreto genial y un ritmo trepidante. Un rompecabezas de los que disfrutas ver y una y otra vez. Habrá a quien le guste y a quien. Pero yo soy de los que la veneran y con gusto. No veo al cine comercial actual bordar una película como esta hoy día de nuevo.

La acción no tiene desperdicio. Combinada con la investigación detectivesca, llena de contrasentidos, mentiras y manipulaciones no deja un momento de respiro. Lo que se ve no es lo que parece. Los personajes hacen un doble juego donde la ingenuidad sólo es una actuación. La realización es impecable. La trama es difícil de seguir pero todo tiene un sentido y las vías van convergiendo. Esta es una muestra de lo que buen cine negro. Muy recomendable.

Una extraordinaria película que bajo su intrincada y hasta compleja trama se esconde el extraordinario guión elaborado por un Christopher McQuarrie contundente, una dirección de Brian Singer a la altura de las circunstancias e interpretaciones increíbles de un reparto de lujo. En conjunto tenemos como resultado una de las mejores películas de los 90.

En mi humilde opinión este potente thriller es la mejor demostración de como se debe potenciar una historia y como construir al mismo tiempo personajes definidos. Es cierto que la narración que se hace a modo de un "flashback" constante de todo lo sucedido es una fascinante reconstrucción de los hechos, un intrigante y envolvente "puzzle" que no decae en ningún momento, también es cierto que el espectador debe obligatoriamente estar muy atento a todo, en especial a esos "pequeños detalles" (verbales y físicos) dejados a lo largo del film por los protagonistas, porque si no lo hace corre el riesgo de "perderse" en medio de esto y llegar al final con más preguntas que respuestas. En mi caso necesité de 3 visionados más para (mas o menos) darme cuenta de lo que sucedió. Si, si, pido disculpas por ser tan "despistado" o "tonto".

Como dije al inicio el reparto es de lujo y todos increibles: Gabriel Byrne, Chazz Palminteri, Benicio del Toro, Stephen Baldwin, Pete Postlethwaite, Giancarlo Esposito, Dan Hedaya, Suzy Amis, Frank Medrano, Ron Gilbert y Kevin Pollak. Pero el que está "un paso adelante" (sin desmerecer al resto) y se luce con un increíble recital es un Kevin Spacey para aplaudirlo de pie.

Para terminar destaco las notas musicales de John Ottman en la banda sonora y la fotografía del experimentado Newton Thomas Sigel, un cercano colaborador del director.

Las películas clasificadas como ¨criminal¨ o ¨sobre crimen¨ suelen tener el aliciente de tener personajes de una moralidad diferente a la del ser humano medio, en la que se suele jugar con protagonistas que realizan hechos antagónicos. Esa es la principal razón, por la que este tipo de cine suele interesar tanto al público medio, dado que al final el cine, se ha convertido en un medio para desconectar de la realidad y entrar en historias ya sean de fantasía o de realidad, en las que el espectador pueda entretenerse con una historia.

Dicho esto, el cine criminal (últimamente) se ha convertido en tiroteos, diálogos sencillos (y en su mayoría irrisorios) y personajes sencillos, movidos por dos o tres características clichés, que han hecho a los más puretas del género (los fans de Chandler, Hammett, Leonard) acabar revisionando filmes de medio siglo atrás para conseguir entretenerse.

Y la pregunta sería ¿Qué rol juega Sospechosos Habituales en todo esto? Pues para un servidor (al que el primer visionado del filme dejó bastante frío y desconcertado, todo sea dicho) la película ha ganado con el tiempo. Ha ganado mucho.

Partimos de que la película tiene bastantes aciertos que otros filmes no tienen. La idea es sencilla (evitan jugar con complicaciones que acabarán en conclusiones surrealistas y fuera de cualquier raciocinio), lo cuál es un acierto dado que las mejores historias de criminales son aquellas que pueden ser contadas como si cualquiera pudiera haber hecho las ¨hazañas¨ que realizan los protagonistas. Los personajes son buenos (en su mayoría), no nos dan mucha información sobre ellos, pero dado que el filme se trata sobre descubrir las intenciones y que mueve a quién o qué les motiva, lo considero un acierto. Las actuaciones (a excepción de Pollak, que a un servidor sigue sin convencer) son muy acertadas (coño, incluso el Pablo Mármol de Hacendado de los Baldwin está más que competente). Spacey y Byrne están brillantes. Los diálogos son muy acertados y uno se los cree (los personajes ni siquiera tienen lealtad entre ellos, lo que hace que el espectador se haga diferentes escenarios en la cabeza). La dirección es acertada, sobre todo la parte del barco.

AH, y la idea de que se conozcan en una rueda de reconocimiento, a un servidor le PARECE COJONUDA.

Y todo esto en una película que dura menos de dos horas. Simple, sencillo y compensado.

¿Errores? Para un servidor mínimos, reitero que Pollak no me convence y quizás la motivación de Byrne...no me cuadra (¿Si tanto poder tiene la mujer con la que está que sentido tiene unirse al resto?) , pero la verdad es que son cosas nimias en comparación con la GRAN CANTIDAD DE ACIERTOS que tiene el filme.

¿A quién no gustará? Pues es como todo, hay gente que juega al GTA pasando los diálogos y las escenas cinemáticas porque la historia le importa un pimiento y quieren ir directos a la acción, muy probablemente esa clase de gente pueda encontrar Usual Suspects algo decepcionante. Avisado queda aquel que espere aquí una maraña de tiroteos y frases con una epicidad superflua. Esto es diferente.

Pero, para un servidor es HARTO RECOMENDABLE. Y desde luego que el guión acierta a la hora de compactar tanto en tan poco.

Que pena que ya CASI no se haga cine así. Ahora es todo sobre multimillonarios, yates, tiroteos y sangre a borbotones...cuando a veces los espectadores (a la nota media me remito) sólo buscan algo sencillo y realista.