Para mi Greenzone fue un maltrato para mi sentido de la vista, narrada totalmente cámara en mano, travelings hechos a pulso, sin esteadycam. En pantalla gigante es un horror. Me gustaría saber donde se dejaron los 100 millones de presupuesto. Se lucieron con la escena final de acción, rodada cámara en mano y con la visión nocturna, (Verde y Negro, ni un solo color mas) donde la percepción de la acción es dolorosa y casi debemos intuirla por el sonido. John McTiernan hace eso en una película como "Rollerball" y ruedan cabezas... lo hace Greengrass y es... ¿¿maravilloso?? yo creo que no

El cine bélico no es mi punto fuerte en cuanto a cantidad de películas pero he de reconocer que salvo un par de excepciones, todas me han fascinado y esta aunque no me llamaba la atención vi que la emitían en televisión y dentro de lo que cabe estaba valorada así que me dispuse a verla y sinceramente viniendo de Paul Greengrass, un director que a mí personalmente me saca de quicio por su forma de darle o intentar dotar de realismo a sus películas lo único que consigue es marearme y que no vea nada nítido en las escenas más interesantes o con su puntos fuertes y no consigue levantar esa tensión o impactar de lleno en el espectador.
Matt Damon como héroe de acción protagonista cumple como de costumbre ya que personalmente este actor me gusta y me cae bien pero el resto del reparto no me transmitió nada, ni siquiera Greg Kinnear dentro de un personaje que al fin y al cabo tiene significado a medida que avanza la trama pero pienso que precisamente la trama no me cautivó del todo salvo el personaje del moro que ayuda que sí fue lo mejor de la cinta y el que mejores escenas tiene en la cinta como en la huida con el cuaderno y otros momentos.
La banda sonora cuando brilla es en algunos momentos de acción y el tramo final de los créditos, por lo demás no es significativa. Tiene buena ambientación y en parte me recuerda a Black Hawk derribado, que sin duda eso es una virtud pero por lo demás me aburrió en algún tramo.
En definitiva, una cinta correcta que no deslumbra ni sorprende pero entretiene en algunos momentos que sin duda son de calidad y la historia pese a no atrapar del todo no deja de ser interesante debido al tema de los iraquíes. Pasable.

La primera hora del film estaba gustándome, una peli de acción hecha en los EE.UU. que es crítica con la intervención norteamericana en Irak, y que explica posibles motivos (aún que sean ficticios) de la manipulación que se perpetró alrededor de las armas de destrucción masiva. Film probablemente útil sobre todo para el público yankee. Me mantenía en tensión, me obligaba a estar atento y todo iba muy bien. Pero a mi parecer la cosa se torció...

A primeira hora do filme estaba a gustarme, unha peli de acción feita nos EE.UU. que é crítica ca intervención norteamericana no Iraq, e que explica posibles motivos (aínda que sexan ficticios) da manipulación que se perpetrou o arredor das armas de destrucción masiva. Filme probablemente útil sobre todo para o público ianqui. Mantiñame tenso, obrigabame a estar atento e todo ía moi ben. Pero o meu parecer a cousa torceuse...

Película de acción que ahora denominaríamos "TIPO" porque en estos años se han hecho varias de la misma temática, unas mas acertadas que otras, pero si sobre el misma guerra y con mas o menos trasfondo político cada una de ellas, atacando la mentira de que en Iraq no había armas de destrucción masiva que justificasen la invasión de aquél país, pero que si se hace el esfuerzo de retrotraerse al año 2010:

Es una película de guerra pionera ademas poniendo el dedo en la llaga en ese año que tiene mucho mas mérito que otras que se hicieron posteriormente sobretodo por el mensaje y trasfondo político y directo que argumenta: su moraleja es simple: NO HAY ARMAS DE DESTRUCCIÓN MASIVA EN IRAQ. EL GOBIERNO MINTIÓ.

Se sirve el filme para ese propósito de un alférez soñador y con ciertos toques moralistas y éticos que le dan la excusa necesaria para el desarrollo de la película.

Las escenas de acción son trepidantes bien hechas tanto en 1º, como en 3º, persona. Realmente estan bien hechas.

La película da pinceladas de los diferentes actores que intervienen en un conflicto como este cargando las culpas de forma muy directa y exonerando a otros de una forma también muy clara., ya digo esta cinta manda un mensaje claro, conciso y directo.

Y el actor protagonista es Matt Damon que lo hace muy bien bien secundado por las tres otras patas del banco que son, cada uno en su papel Greg Kinnear, Brendan Gleeson, Amy Ryan.

Lo mejor que no es pretenciosa, no es excesivamente moralista y es muy dinámica se ve bien, puedes volver a verla porque no te cansa, ni se entretiene como otros filmes en explicaciones o redundancias innecesarias.

Lo peor no llega a obra maestra porque solo pretende entretener y si manda un mensaje pero tampoco te comas el tarro. ( repito esto es al verla en 2016) creo que tendria un 8 o más, si la hubiera visto años atrás

Película esencialmente bélica con un transfondo político inmejorablemente retratado, una cinta que pretende meterle el dedo en el ojo a los defensores de la invasión estadounidense de Iraq y que no se conforma con ofrecer un espectáculo vsiual de categoría, además obliga al espectador a pensar.

La propuesta tiene ritmo y es muy entretenida, con una ambientación y atmósfera espectacular, se palpa Iraq en cada secuencia y está rodada con muy buen pulso pues sumerje la cámara en el centro de la acción, pero al margen de eso, que en gran parte ya es de suponer en un producto de estas características y firmado por Greengrass, poco más, el trabajo actoral se queda sólo en aceptable, se dan ciertas situaciones inverosímiles y el desarrollo, a pesar de que en general convence, en otras ocasiones no tanto.

Película que ofrece muy buenos momentos, aunque con algún punto débil también, pero, con todo, recomendable y, sobre todo, infinitamente mejor que "En tierra hostil".