La niña necesita de otra persona que le ayude o mate por ella, ya muerto su anterior "mentor" ¿lo conocería también siendo niño? (Como ella es vieja, pero siempre con aspecto de 12 años...) Y el pobre niño incomprendido es su "presa" ideal.. otro al que poder dominar fácil... Esto es todo, menos "amor"...

En cuanto al final, esa "venganza en la piscina" (la niña vampira cargándose a los que hacen bullying al chaval) queda mejor en la versión yanki... en la sueca, esa cabeza o ese brazo en el agua, como que no... no hacían falta... y lo más raro es que deja a uno de los chicos vivo (¿Para qué?)

En el final, se ve al chaval en el tren (ella escondida en un baúl) y dices...bueno... ella en la peli deja ver tener dinero y joyas (que le roba a las "presas") pero queda rarete eso de que dos niños vayan por ahí sin ningún adulto...
O un niño solitario con un baúl muy pesado...

Reeves además le aporta una mayor tensión al conjunto, especialmente en las escenas que se prestan a ello, con una puesta en escena igualmente elegante y sobria, pero con algo más de vigor y que mantiene intacta una sensación de espesa estilización de su argumento que va más allá de algunos cambios sustanciales en el planteamiento de algunas secuencias, especialmente los muy acertados que atañen al personaje que encarna Richard Jenkins y que prefiero no desvelar, o de la adición de un prólogo, "pequeñas diferencias" que decía John Travolta en 'Pulp Fiction', y que marcan una distinción evidente aunque sutil entre las dos versiones. Mismamente la labor de los intérpretes con las consabidas discusiones entorno a quién lo hace mejor en las diferentes versiones y bla bla bla. El Joker de Ledger no es mejor que el de Nicholson, tan sólo diferente como diferentes eran las películas en las que aparecían. En este caso es innegable que Kodi Smit-McPhee y Chloe Moretz están fantásticos en sus interpretaciones tanto como impecables resultan Richard Jenkins o Elias Koteas en su roles secundarios pero no menos importantes. ¿Mejor o peor que...? Sobre gustos... pero lo dicho, sobre gustos, porque técnicamente a ninguno se le puede hacer un reproche, y cada cual con su versión de un mismo personaje que en cualquier caso ha sido representado con credibilidad y eficacia plena.

Aunque puede que para muchos innecesario, término no exento de cierta inconcreción hipócrita, la existencia de ambos films, dos producciones adultas y serias que anteponen el alma de su fondo dramático al interés condescendiente de agradar a una audiencia mass-media, resultan plenamente compatibles por cuanto ambos ofrecen dos propuestas sumamente interesantes, mayormente satisfactorias y plenamente válidas. Tal y como están las cosas no sé si es bueno o malo, pero de momento esta 'Déjame entrar' es una de las mejores películas estrenadas a lo largo de este año. Y aunque se apoye evidentemente en los méritos del trabajo de un film previo no por ello hay que dejar de valorar sus propios méritos ni viceversa: dejémoslo en un empate técnico en el que el 'remake' tal vez sea "algo" mejor, pero en donde el "original" llegó primero y sin un modelo al que seguir. Al fin y al cabo las muestras de buen cine gustan de ser paladeado de vez en cuando, y lo que aquí nos ofrece la primera película de una renacida Hammer no deja de ser nuestro solomillo de siempre con una guarnición distinta a la que nos ofrecieron en nuestra anterior visita. Y con tantos bufetes de "comida rápida" a nuestro alrededor suena estúpido rechazar un solomillo... a menos que se sea vegetariano, claro está.