Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana Indiana Jones y el templo de la perdición
1984 
7.4
113,460
Aventuras. Acción
1935. Shanghai. El intrépido arqueólogo Indiana Jones, tras meterse en jaleos en un local nocturno, consigue escapar junto a una bella cantante y su joven acompañante. Tras un accidentado vuelo, los tres acaban en la India, donde intentarán ayudar a los habitantes de un pequeño poblado, cuyos niños han sido raptados. (FILMAFFINITY)
23 de septiembre de 2006
23 de septiembre de 2006
8 de 15 usuarios han encontrado esta crítica útil
Para mí, la mejor película de Spielberg. Una joya del cine de entretenimiento, la obra maestra de las comedias de aventuras. La actriz enamora por su simpatía y su conexión con Indiana es perfecta. Basta recordar escenas memorables como la del banquete o la de las habitaciones. Y sé que hay algunos incultos del celuloide que andan sueltos por ahí diciendo que es la peor de la trilogía Jones. Pero bueno, qué le vamos a hacer, son incultos.
22 de agosto de 2009
22 de agosto de 2009
8 de 15 usuarios han encontrado esta crítica útil
Sacarle todo el provecho a un personaje es pasable, pero vender tus ideas, cambiar el guión y hacer una película que adolece de cierto infantilismo y ritmo es no saber qué hacer exactamente con el dinero que te han dado.
Spielberg ha confesado que es la película que menos le gusta de las 3 porque no le quedó bien. Y no me extraña. Lo peor de todo es que convierte el personaje de Indiana en mera marioneta, sin profundidad la profunidad del primer film, con una superficialidad acojonante metido en una aventura veraniega de domingo por la tarde.
Si a todo esto lo acompañamos con personajes ridículos, hechos para alegrar a toda la família con un guión de 2ª y un tercio inicial (salvo la introducción) un tanto aburrido, tenemos un I.J. soso, light y descafeinado.
Como siempre lo mejor de la función es Harrison Ford.
Spielberg ha confesado que es la película que menos le gusta de las 3 porque no le quedó bien. Y no me extraña. Lo peor de todo es que convierte el personaje de Indiana en mera marioneta, sin profundidad la profunidad del primer film, con una superficialidad acojonante metido en una aventura veraniega de domingo por la tarde.
Si a todo esto lo acompañamos con personajes ridículos, hechos para alegrar a toda la família con un guión de 2ª y un tercio inicial (salvo la introducción) un tanto aburrido, tenemos un I.J. soso, light y descafeinado.
Como siempre lo mejor de la función es Harrison Ford.
26 de mayo de 2011
26 de mayo de 2011
5 de 9 usuarios han encontrado esta crítica útil
"Para el filósofo, la muerte no es más que la siguiente gran aventura"
(J. K. Rowling)
Antes de nada: la película de la que me dispongo a hablar es una obra maestra absoluta del cine de aventuras, poniéndose al nivel de su antecesora y según gustos e incluso situaciones (personalmente a mi me gustan según si la estoy viendo sólo... con la novia... los colegas...por la noche... y un largo etc), llegando al nivel de sus dos hermanas (...) la cuarta me parece un absoluto despropósito y no merece siquiera ser mencionada (ups XS)
Este templo maldito es vibrante, divertido, ensordecedor, excitante, abrumador... bla bla bla y vamos al grano:
¿ A qué viene ese ensañamiento con el pobre Ke Huy Quan ? ¿ Por qué lo consideráis tan repelente ? ¿ Qué hace que le tengáis tanta manía ? Pobre chaval... que no hace daño a nadie...
Cuando yo era un chavalín de ocho añitos me sentía más que identificado con ese crío asiático que sin cortarse un pelo es capaz de salvar a Harrison Ford y Kate Capshaw en más de una ocasión, pegar patadas a hindúes infinitamente más grandes que él, y aguantar una puñalada en el hombro durante más de 45 minutos de film sin inmutarse....
A mi me cae la mar de bien y no lo veo como un lastre para la película... ni mucho menos, me parece un complemento igualmente disfrutable que la trampa de los pinchos... esa cena tan "exótica", los transplantes a quemarropa de corazón...
No os convezco...¿ verdad ? pues aquí os dejo en el spoiler una lista de personajes que en mi opinión SI SON REPELENTES!!! (para que al menos tengáis un punto de referencia...)
Y por supuesto: os recomiendo este film... es para mi gusto, un imprescindible para cualquier espectador de cualquier clase, condición y constitución molecular.
a más ver
H
(J. K. Rowling)
Antes de nada: la película de la que me dispongo a hablar es una obra maestra absoluta del cine de aventuras, poniéndose al nivel de su antecesora y según gustos e incluso situaciones (personalmente a mi me gustan según si la estoy viendo sólo... con la novia... los colegas...por la noche... y un largo etc), llegando al nivel de sus dos hermanas (...) la cuarta me parece un absoluto despropósito y no merece siquiera ser mencionada (ups XS)
Este templo maldito es vibrante, divertido, ensordecedor, excitante, abrumador... bla bla bla y vamos al grano:
¿ A qué viene ese ensañamiento con el pobre Ke Huy Quan ? ¿ Por qué lo consideráis tan repelente ? ¿ Qué hace que le tengáis tanta manía ? Pobre chaval... que no hace daño a nadie...
Cuando yo era un chavalín de ocho añitos me sentía más que identificado con ese crío asiático que sin cortarse un pelo es capaz de salvar a Harrison Ford y Kate Capshaw en más de una ocasión, pegar patadas a hindúes infinitamente más grandes que él, y aguantar una puñalada en el hombro durante más de 45 minutos de film sin inmutarse....
A mi me cae la mar de bien y no lo veo como un lastre para la película... ni mucho menos, me parece un complemento igualmente disfrutable que la trampa de los pinchos... esa cena tan "exótica", los transplantes a quemarropa de corazón...
No os convezco...¿ verdad ? pues aquí os dejo en el spoiler una lista de personajes que en mi opinión SI SON REPELENTES!!! (para que al menos tengáis un punto de referencia...)
Y por supuesto: os recomiendo este film... es para mi gusto, un imprescindible para cualquier espectador de cualquier clase, condición y constitución molecular.
a más ver
H
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
SI, SON REPELENTES:
- Agnes Skinner : ese repugnante personaje creado por Matt Groenning diseñado por él mismo con el único objetivo de asquear al espectador ( y lo consigue...)
- El niñato de Robocop 2 ( ojo *spoiler de dicho film ) : se sale toda la puñetera película con la suya y nadie ejerce el más mínimo esfuerzo por darle una azotaina...y en el momento de su muerte....va el propio Robocop y le coge de la mano....espantoso.
- El reparto completo de "Física o Química": me sobran las razones... leed mi crítica sobre ello ;)
- Natalia Sanchez en "Los Serrano": pija, consentida, egoísta, hipócrita, sumisa... (un tal "Richi" le puso los cuernos y a los tres capítulos volvía a suspirar por él ), contestona, creída, etc, etc...
- El primo de Macauly Culkin ( su hermano en la realidad ) en "Sólo en casa"... sí, el que se meaba en la cama con sólo beber un bote de "Colaloca" (y encima se jactaba de ello el jodío...)
- Winnie the Pooh(...)resumiendo: tuve un trauma con este bicho de chiquitín...(leed mi crítica**)
Y mi podio particular :
En el número 3 : - Ray Winstone en la última de Indiana Jones ( mierda... ya la he vuelto a mencionar ) recapitulemos : JONSIIII, JONSIIIIII , JONSIIIII, JONSIIII, JONSIIIIII , JONSIIIII, JONSIIII, JONSIIIIII , JONSIIIII, JONSIIII, JONSIIIIII , JONSIIIII...CÁLLATE YA SO PLASTA!!!
En el número 2 : - Los salidos de la cárcel de "La Naranja Mecánica": y venga a tirar besos, y venga a hacer guiños , y venga a tirar besos... una y otra y otra y otra vez... qué plomo de tíos...
Y por fin...en el número 1 !!!! ( redoble de tambor )
- La sobrinita de "La Juani" en "Médico de Familia" !!!!!INSOPORTABLE!!!ESPANTOSA!!! en mi vida he visto a una cría gritar tanto y ser tan repugnantemente egocéntrica...
ainsss , qué agusto que me he quedado ;)
NO, NO SON REPELENTES:
Ke Huy Quan y sus amigos "Los Goonies" XP, inolvidables todos!!!!
- Agnes Skinner : ese repugnante personaje creado por Matt Groenning diseñado por él mismo con el único objetivo de asquear al espectador ( y lo consigue...)
- El niñato de Robocop 2 ( ojo *spoiler de dicho film ) : se sale toda la puñetera película con la suya y nadie ejerce el más mínimo esfuerzo por darle una azotaina...y en el momento de su muerte....va el propio Robocop y le coge de la mano....espantoso.
- El reparto completo de "Física o Química": me sobran las razones... leed mi crítica sobre ello ;)
- Natalia Sanchez en "Los Serrano": pija, consentida, egoísta, hipócrita, sumisa... (un tal "Richi" le puso los cuernos y a los tres capítulos volvía a suspirar por él ), contestona, creída, etc, etc...
- El primo de Macauly Culkin ( su hermano en la realidad ) en "Sólo en casa"... sí, el que se meaba en la cama con sólo beber un bote de "Colaloca" (y encima se jactaba de ello el jodío...)
- Winnie the Pooh(...)resumiendo: tuve un trauma con este bicho de chiquitín...(leed mi crítica**)
Y mi podio particular :
En el número 3 : - Ray Winstone en la última de Indiana Jones ( mierda... ya la he vuelto a mencionar ) recapitulemos : JONSIIII, JONSIIIIII , JONSIIIII, JONSIIII, JONSIIIIII , JONSIIIII, JONSIIII, JONSIIIIII , JONSIIIII, JONSIIII, JONSIIIIII , JONSIIIII...CÁLLATE YA SO PLASTA!!!
En el número 2 : - Los salidos de la cárcel de "La Naranja Mecánica": y venga a tirar besos, y venga a hacer guiños , y venga a tirar besos... una y otra y otra y otra vez... qué plomo de tíos...
Y por fin...en el número 1 !!!! ( redoble de tambor )
- La sobrinita de "La Juani" en "Médico de Familia" !!!!!INSOPORTABLE!!!ESPANTOSA!!! en mi vida he visto a una cría gritar tanto y ser tan repugnantemente egocéntrica...
ainsss , qué agusto que me he quedado ;)
NO, NO SON REPELENTES:
Ke Huy Quan y sus amigos "Los Goonies" XP, inolvidables todos!!!!
3 de octubre de 2005
3 de octubre de 2005
4 de 7 usuarios han encontrado esta crítica útil
Indiana jones y el templo maldito se resume en una excelente y divertida película de aventuras. Por ser la más floja de las tres películas de spielberg es muy entretenida, pero se queda con un argumento convencional y deductivo. Sin embargo hay que aclarar que es una de las mejores de su género y una digna secuela de una primera película simplemente demoledora.
Totalmente recomendada gracias a la ese toque de aventura clásica que le agrega Spielberg.
Totalmente recomendada gracias a la ese toque de aventura clásica que le agrega Spielberg.
16 de octubre de 2009
16 de octubre de 2009
4 de 7 usuarios han encontrado esta crítica útil
No le pondría un 10 por que es sensíblemente más inferior que la primera y tercera de la saga.
Pero, igualmente, esta película es un clásico en su género.
Por supuesto que no me rasgaría las vestiduras como hizo Spielberg quien quedó decepcionado con sigo mismo al acabarla, en parte a que le había salido más cruel y sangrienta de lo que había querido, y comentando que los mejores recuerdos que tiene de la filmación es haber conocido a su actual esposa.
Esta película aunque más desagradable que la anterior nos hace ver a Indy en situaciones más comprometidas, más dificiles, sufrir más, incluso hay una parte que vemos a un Indy malo. Para mi como fan de la saga esas situaciones no hacen más que acrecentar la figura del protagonista de la película.
Quiza no está tan sumamente bien hecha como la uno y la tres. Algunos momentos flaquea algo, hay alguna situación absurda, como cuando tapon se defiende con artes marciales dando una buena paliza a los malos (siendo un niño). Pero en general es una película magistral, que como en las demás películas de indy no deja momento al aburrimiento. Es distinta,mas oscura, si, pero a su vez complementaria. Nos hace ver unas facetas de Indy diferentes y da una visión de conjunto mejor de la saga.
Hay momentos de está película que serán recordados siempre. Escenas que quedaran en nuestra retina como algunas de las mejores escenas que se han visto en un film acción-aventura ¿Quién podra olvidar alguna vez las escenas con las vagonetas? Es imposible.
Gracias Spielberg, lo has hecho muy bien otra vez.
Pero, igualmente, esta película es un clásico en su género.
Por supuesto que no me rasgaría las vestiduras como hizo Spielberg quien quedó decepcionado con sigo mismo al acabarla, en parte a que le había salido más cruel y sangrienta de lo que había querido, y comentando que los mejores recuerdos que tiene de la filmación es haber conocido a su actual esposa.
Esta película aunque más desagradable que la anterior nos hace ver a Indy en situaciones más comprometidas, más dificiles, sufrir más, incluso hay una parte que vemos a un Indy malo. Para mi como fan de la saga esas situaciones no hacen más que acrecentar la figura del protagonista de la película.
Quiza no está tan sumamente bien hecha como la uno y la tres. Algunos momentos flaquea algo, hay alguna situación absurda, como cuando tapon se defiende con artes marciales dando una buena paliza a los malos (siendo un niño). Pero en general es una película magistral, que como en las demás películas de indy no deja momento al aburrimiento. Es distinta,mas oscura, si, pero a su vez complementaria. Nos hace ver unas facetas de Indy diferentes y da una visión de conjunto mejor de la saga.
Hay momentos de está película que serán recordados siempre. Escenas que quedaran en nuestra retina como algunas de las mejores escenas que se han visto en un film acción-aventura ¿Quién podra olvidar alguna vez las escenas con las vagonetas? Es imposible.
Gracias Spielberg, lo has hecho muy bien otra vez.
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
