No estamos acostumbrados a un cine lento, que dé la oportunidad de pensar. Y lo interesante de Moon es que si no lo haces estarás muy perdido, y no podrás comprender casi nada de su argumento. Porque esta cinta es más argumento y discurso filosófico sobre la existencia, sus paradojas y contradicciones que puro entretenimiento. Así que ante la falta de comprensión lo fácil es decir que no hay argumento o que no se sostienes, cuando esto es puro argumento.

Y es que, es muy fácil buscar carencias en el exterior, en lugar de reconocer que hemos fallado como espectadores, que no hemos estado a la altura de una cinta que indaga en la naturaleza humana y sus conflictos. Una mirada superficial nos podría llevar a buscar defectos donde no los hay.

Por el contrario, estamos ante unas de las mejores operas primas de los últimos tiempos (premios BAFTA y Sitges). Duncan Jones -Graduado en filosofía en la Universidad de Wooster-, ha creado una película singular de ciencia ficción que recoge la citas necesarias del genero (espacios cerrados y claustrofóbicos remiten a Alien y Blade Runner de Ridley Scott; GERTY, el robot inteligente análogo a la computadora HAL-9000 de 2001; y Solaris de Andréi Tarkovski). Sin caer en la imitación, porque los temas que plantea son novedosos, como el enfoque crítico sobre la moralidad de algunas prácticas científicas-empresariales, sobre si realmente vivimos libremente o estamos sometidos a los designios de un plan perpetrado.

La primera mitad de la cinta está llena de intriga y poco a poco el director va revelando detalles para que te adelantes a los acontecimientos, no es que sea predecible sino que él va -apropiadamente- dándote datos para que elabores hipótesis sobre lo que sucede. Si te gusta la ciencia ficción es tu película, si lo que esperas es una cinta de acción -no te la recomiendo- no es tu sala. Porque estamos más cerca de la paradoja que del entretenimiento.

El final se cierra dejando muchas cuestiones en el aire. Esto desesperará a muchos y otros nos parecerá genial. Pero es que el buen arte siempre ha sido más pregunta que respuesta. Cada uno tendrá la suya.

Continúo con "el spoiler", lo lamento por el validador que no la haya visto (por mi véala antes, no tengo prisa), porque la voy a desmenuzar. Por cierto, aprovecho para comentar, que en críticas de otros estimados usuarios se revelan detalles esenciales de la trama: Y no sé que será peor, una falta ortográfica o chafar una cinta. Comprendo que es imposible estar al tanto de todo, pero es que en este caso es fragante. Apelo al sentido común de mis colegas usuarios, por favor tengamos algo de autocrítica. Gracias.

Un cordial saludo

El argumento de Moon apenas se sostiene (1). Su guión está lleno de trampas (2). Y, sin embargo, he estado en esa Luna.

El trabajo facial en el deterioro psicológico del personaje, las huellas tenues del vehículo lunar, la levedad de un cuerpo en brazos de otro cuerpo, el desaliño natural tras varios años solitarios. Todo ello ocurre a miles de kilómetros del mundo de aquí abajo. Y es cine de verdad.

Asistí al preestreno de Moon hace ya una semana, interesado por el perfil de una película que atrae necesariamente a todos los amantes de la ciencia ficción. El director y la película, siendo desconocidos, sólo quedaba la reseña de la cinta para orientar un poco al ávido cinéfilo, que está al acecho de películas de género, inteligentes, que privilegien la idea a la acción.

Después de ver la película hay que subrayar que ésta no es una cinta de ciencia ficción convencional, con muchos efectos especiales, pero logra mantener una historia interesante, con un guión elaborado y coherente. El ritmo no será tan expeditivo como otras películas pero lo que se pierde en velocidad se gana en contenido. Eso sí: “QUÉ VALIENTE SEÑOR JONES”.

Por un lado, para su primera película, Duncan Jones rechazó cualquier apoyo que vendiera la cinta. El hecho de no llevar el apellido de su padre (él no es otro que Zoey Bowie, el hijo de David Bowie), y de rechazar la participación de cualquier actor famoso que hubiese podido respaldarlo es sin duda admirable. Pese a la insistencia de Kevin Spacey por formar parte del proyecto, Jones prefirió que un actor con menos renombre encarnase a Sam Bell, dando a Spacey la oportunidad de prestarle la voz a GERTY.

Pero por otro lado es la importancia dada a 2001: Odisea del espacio lo que más mérito tiene. Duncan Jones decidió llevar una carga que muchos realizadores han arrastrado, como un fetiche de hierro galáctico que termina aplastándolos, y que otros, por no quedar distanciados, no lo han aceptado como el legado que es, una piedra maestra de este género particular, el de las películas espaciales de ciencia ficción. La semejanza no acaba con el paralelismo entre GERTY y HAL 9000, con sus temperamentos distintivos e irracionales, también encontramos una precisión científica (y profética con la importancia dada a la Luna para la supervivencia de la tierra), el universo asfixiante de la base que contrasta con la inmensidad de los paisajes lunares (mención especial a las maquetas retro de la luna que contrastan muy bien con el resto de los espacios), igual que el tema de la identidad y de la soledad que si en 2001 toma una ruta que abarca la civilización entera, en Moon no deja de ser importante. Jones aceptó el desafío de evocar explícitamente 2001, partiendo así de un universo que es la marca de Kubrick a la ciencia ficción, pero lograr construir un proyecto original con voz propia.

Sin embargo en algunos momentos de la película no se resiente mucha tensión. Falta mantener un poco el suspenso, ya que mostrando mucho las cartas al comienzo de la película, la cinta se queda al final sin aliento. Es una verdadera lástima con un guión tan inteligente y con un actor que logra sacarle el jugo a todos los aspectos de su personaje. Esto no impide de opacar el excelente comienzo de Duncan Jones, que tiene vía libre para traernos más sorpresas geniales y excéntricas que calmen nuestra sed de buen cine.

Quizás “Moon” deje demasiadas preguntas sin respuesta y quizás su inexperto autor no haya sabido administrar la intriga con la suficiente habilidad y eficacia pero, aún así, la peli de Jones (o Bowie) es buena. Bastante buena. De lo mejorcito que ha dado la ciencia-ficción en estos últimos 20 o 25 años. Y no exagero.

“Moon” agradará, sobre todo, a los que -como un servidor- conceden mayor importancia a la metafísica que a los efectos especiales. Y aunque uno no se considera precisamente un lumbrera, he de reconocer que me encanta comerme el coco con cuestiones como las que plantea “Moon”. Cuestiones que -si bien nos remiten directa o indirectamente a otras pelis como “2001”, “Alien”, “Naves misteriosas”, “Atmósfera Cero”, “Solaris” o incluso “Blade Runner”- contienen al mismo tiempo la suficiente chicha intelectual como para no parecer meras reinterpretaciones de las cintas mencionadas y para reivindicar, sin ningún tipo de alarde, su merecidísima condición de film de sci-fi inteligente.

Así pues, siete hurras para “Moon” y un solidario abrazo de complicidad para todos aquellos cinéfilos que, como yo, adoramos el sci-fi retro de los setenta y ochenta y que seguimos alucinando mucho más pensando que somos una microscópica cagarruta en el universo que no contemplando parafernalia informática, viscosos alienígenas o inverosímiles batallas intergalácticas.

Guiado por las críticas de Filmaffinity, como siempre, este fin de semana me he decantado por ver "Moon" en detrimento de "Ágora", o al menos en primer lugar, ya que todo lo que se anuncia de forma masiva me da mala espina. Además, apetecía un poco de sci-fi. Y siento que no me he equivocado.

Esta es una película lenta pero sorprendente. Para mí, antes que un largometraje de ciencia ficción, es una película moralista, con el plus de que puede llegar a conmover al espectador (al menos a mí).

El argumento permite que manejemos varias alternativas sobre lo que está ocurriendo en la pantalla y no es nada previsible. De hecho, un gran acierto es que han huido de la lógica habitual de este tipo de películas, al igual que ha ocurrido en Distrito 9, en la que hay alienígenas... racionales.

La interpretación está a una gran altura, quizá Sam Rockwell lo hace bastante mejor enfermo que sano. Me gustaría ver la versión original para ver que tal está Kevin Spacey como robot. La banda sonora consigue sumergirte en el lejano universo de forma casi hipnótica: se ve claramente la mano talentosa de Clint Mansell, el compositor de la B.S.O. de "Réquiem por un sueño".

Le damos un notable, porque es original y diferente, y porque es interesante, pese a su lentitud.