Carancho

La película se inicia con inquietantes cifras sobre los miles de muertos y heridos por accidentes de tránsito en la Argentina (un promedio de veintidós víctimas fatales por día). Alrededor de estas estadísticas se maneja el dinero de indemnizaciones, gastos médicos y legales que genera un mercado donde se mueven muchas aves de rapiña con diferentes ganancias de acuerdo con su poder. En la base de esta siniestra pirámide se mueve el personaje de Sosa (Darín), un abogado de pasado oscuro que ha perdido su matrícula y trabaja por necesidad, para un estudio jurídico dedicado a captar víctimas de accidentes de tránsito. Manipula testigos y pericias, arregla con la policía, los jueces y las aseguradoras.
En ese deambular entre guardias de hospitales, servicios de emergencias y comisarías en busca de posibles clientes, Sosa conoce a Luján (Martina Gusmán), una joven médica recién llegada a la ciudad con un ritmo de trabajo que apenas le permite dormir. A pesar de un pasado que se intuye desencantado, el escéptico protagonista masculino ha conservado algo de ternura en su corazón, que se despierta ante la encantadora fragilidad de Martina.

El punto fuerte de Trapero es su maestría narrativa. Es muy buen director con su punto fuerte en la acción y puesta en escena, ayudado por un sólido trabajo de cámara y de fotografía de Julián Apezteguía (Crónica de una fuga).
La película tiene secuencias filmadas con gran oficio: la escena de los dos pacientes peleándose de camilla a camilla (recuerda la riña entre las presas de Leonera) de un realismo abrumador, casi sin cortes. O la secuencia final, que es para una antología del policial negro argentino.

No es una película que maneje grandes conceptos, ésa no es su intención; su objetivo es contar una historia con un estilo sencillo, funcional y fluído que cede el protagonismo a quien debe tenerlo: el actor. El uso de la cámara es digno de los mejores directores: todas escenas se resuelven con planos fijos y planos-escena cortos que recuerdan a Kieslowski o a Lucrecia Martel. Es un estilo propio de directores inteligentes que anteponen la historia a los artificios técnicos y que son generosos con las interpretaciones de los actores (como Stanley Donen, de quien Audrey Hepburn decía que era un director muy generoso).

Las interpretaciones merecen el mejor comentario que se puede decir sobre los actores: en la película se ve a los personajes, no a los actores interpretando personajes. Darín es de sobre conocido y aquí está sobresaliente, igual que Martina Gusman a la que no conocía y que es todo un descubrimiento; ambos consiguen establecer pura química entre sus personajes.

Esta película, además de su estilo maestro, deja en la memoria unos momentos inolvidables: ver spoiler.

Carancho es una película con pulso, con rabia, de esas que te mantienen pegado a la pantalla casi sin pestañear, tan urbana y con tanto nervio como cualquiera de algún gran director del momento. Darín, como siempre, magistral, esta vez acompañado de una chica que, además de ser la mujer del director, tampoco desentona en su papel de médico del servicio de emergencias.

Hay una historia interesante, la de un abogado parásito que busca clientes en los hospitales. Hay una trama que se va enredando, con una organización mafiosa que va ganando terreno en la peli a base de golpes y de víctimas de accidentes de tráfico. Hay una historia de amor, quizás poco creíble, pero amor al fin y al cabo.

¿Qué pasa entonces? Si esta cinta argentina tiene todo esto, ¿por qué no llega a convencer del todo? Pues no lo sé, la verdad. Lo cierto es que me terminé aburriendo y que el final me pareció de lo más increíble, con trucos que sólo hacen quitarle mérito a una historia que había empezado bien. Quizás se enreda demasiado con la sangre, que no para de regarlo todo en la peli. Quizás cada vez entiendo menos lo que hablan los actores argentinos y voy a tener que verlas con subtítulos. No sabría decir por qué, pero lo que parecía una gran película con mensaje incluido al principio se me quedó en una cinta interesante o curiosa al final. Nada más. Y le tenía puesto el 7, pero el final tramposo le bajó un punto.

Los accidentes de tráfico se sitúan entre las principales causas mundiales de muertes masivas, imagino que no muy por detrás de las guerras, la pobreza extrema, las hambrunas, el terrorismo, las enfermedades y las catástrofes naturales.
La carretera es escenario de innumerables tragedias anuales. Y, como no podía ser menos, hay quien saca provecho hasta de las circunstancias más negras. Todo lo que conlleva caos y horror es una fuente muy lucrativa para los que carecen de escrúpulos y ostentan una sangre fría aterradora, mirando tan sólo por los beneficios. Se aprovechan de la desgracia humana para revolotear como cuervos alrededor de la carroña, calculando dónde pueden arrancar el pedazo.
En Argentina, con una elevadísima tasa de mortalidad en las carreteras, florecen los negocios turbios alrededor de esas estadísticas de dolor. Las aseguradoras desembolsan millones en indemnizaciones. No es difícil imaginar cómo se las ingenian los pícaros para agarrar sus buenos puñados donde se mueve tanto dinero.
Sosa es un abogado al que retiraron la licencia. Hay tanta corrupción flotando en el ambiente, que la honradez no es una virtud que pueda prosperar. Sosa no es mala gente, pero el problema es que eligió la abogacía donde ésta no puede ser más que un paripé, una parodia, porque los letrados íntegros no tienen futuro. Sosa no lo tenía, así que cayó en la intrincada red de las mafias para poder tener qué llevarse a la boca. Pero su naturaleza no está del todo perdida, pues en las estafas que cometen sus jefes y en las que él es un peón de la cadena, trata de ayudar. Intenta que los pobres desesperados reciban un dinero que necesitan muchísimo más que los jefes podridos de pasta. Su insubordinación le depara alguna que otra paliza de advertencia, y él escupe la sangre y se levanta maltrecho, un poco más apaleado cada vez, su cuerpo masacrado por las miserias que denuncian una crisis alarmante en una sociedad corrompida. Su voluntad rebelde, sin embargo, no cede.
En uno de los trapicheos, conoce a una médica, Luján, que atiende a los heridos, y el flechazo que siente es instantáneo. Desde entonces, Sosa luchará por vivir y no sólo por vegetar. Buscará entre las cenizas algo que transforme su vida nublada en un ventanal bañado por guiños de sol. Y Luján, esforzada doctora que trabaja a destajo y con poco tiempo libre, verá cómo su gris soledad va a dar paso al precipicio de un amor peligroso…
El drama social argentino lanzó otro producto cinematográfico decente, sobre la realidad espeluznante de los siniestros de circulación y el descarnado entramado tejido a su alrededor, desde el desgarro de la pérdida al oportunismo, desde el trauma a la picaresca, pasando por esa labor anónima y sacrificada de los profesionales de la sanidad.
Y desde el letargo al despertar.

No me gustó la película. No me gusta Trapero. El cine argentino actual nunca termina de convencerme. Hecha esta aclaración paso a la crítica:
No me gusta ver en una película lo que veo todos los días en la vida ordinaria. Al menos sin el vuelo que puede dar el séptimo arte.
El argumento es interesante pero se queda patinando.
La dirección es buena y la actuaciones bien profesionales. No destaca nadie, lo que tal vez le da una chatura interpretativa al nivelar el todo.
Coquetea entre la crítica social, la historia de amor (con tintes cursis) y el policial. Por momentos se hace bien lenta. Todo aderezado por supuesto con el infaltable pesimismo argentino (¿o debo puntualizar "porteño"?)
Ahora: ¿porqué la mayoría de las críticas (incluyéndome) son argentinas y las que mejor la evalúan? ¿Será que hacemos películas solo para ser entendidas por nosotros? ¿Somos tan localistas como el tango y nos seguimos creyendo Gardel?