El cine bélico es un género en si mismo. No me encuentro entre sus grandes seguidores pero es de justicia aceptar que hay un puñado de grandes obras maestras cinematográficas bélicas. Personalmente pienso que es un género demasiado efectista e impostado aunque te lo quieran disfrazar de realista. Pero de vez en cuando aparece una cinta como Warfare: Tiempo de guerra en el que te suelta en crudo todo el estrés, peligro y caos que es estar en medio de todo ese berenjenal sin pretensiones de grandes escenas de batalla, nada de uno contra cien, ni de tipos musculosos sin camiseta disparando desde lo alto de una colina. Aquí lo que tenemos es tiempos de espera, confusión, cuerpo a tierra y muchos gritos.

Alex Garland ya es un tipo importante en la industria, ha dirigido películas trascendentales como Ex-Machina (2014) o Civil War (2024) y ha escrito guiones como 28 días después (y su próxima secuela) y Dredd (la cual defenderé como el peliculón que es hasta el día en que me muera). Y después de meter la puntita en el cine bélico con Civil War se ha metido de lleno con Warfare: Tiempo de Guerra, aunque si aquella era una distopia radical aquí se mete en el más puro realismo. Tan realista es que codirige junto a Ray Mendoza, literalmente uno de los personajes de la película. Y es que la trama cuenta la misión totalmente real y recreada palmo a palmo de una operación que salió como el rosario de la Aurora en la guerra de Iraq. Esto confiere a la historia un poder y una intensidad poco usuales. Literalmente te tiene con los ojos pegados en la pantalla, a veces por la tensión del silencio, otras por el absoluto estrés que no me extraña que la mayoría vuelvan de la guerra medio tarados.

La película, narrada prácticamente en tiempo real, es un ejercicio de ritmo y tensión como hacía tiempo que no veía, casi parece un documental, hasta está desprovista de cualquier línea musical aparte de la introducción. Aquí no hay demasiado contexto ni argumento. La historia coloca a un equipo de militares en plena misión (que no sabes ni cuál es) y el caos subsiguiente. No hay más mensaje y moraleja que la más evidente: Mejor quédate en casa y que se peleen otros. Diamentralmente opuesto a lo que entendemos por una oda, aquí no hay margen para mostrar la guerra como algo divertido y atractivo. Si después de ver Top Gun las colas para alistarse llegaban hasta donde alcanzaba la vista, no creo yo que a mucha gente le entren ganas de defender a la patria después de ver esta. Como decía antes, después de un buen puñado de películas hay que empezar a pensar en poner a Alex Garland en el podium que merece. Aunque a mi Men no me volvió loco.

Poco se habla de un reparto repleto de estrellas del presente y del futuro. Encabezados por Will Poulter, Cosmo Jarvis, Joseph Quinn o Charles Melton y un buen puñado de chavales que serán los principales de la próxima década. Sobrecogedor que uno de los personajes, interpretado por D'Pharaoh Woon-A-Tai (no sería el mejor de la cinta) sea el propio Ray Mendoza, codirector y coguionista. La película no es perfecta, su lento principio puede desesperar a más de uno aunque cuando se pone en marcha ya no se detiene, y algún punto intermedio es tan intenso que puede llegar a colapsar al espectador, algo totalmente planeado para mostrar la brutalidad de la guerra pero hay que avisar.

Ray Mendoza paso con Alex Garlad bastante tiempo de asesor preparando la película anterior "Civil War" un ex navy seal que tuvo muchas operaciones militares en la guerra de Irak. Fue cuando idearon crear esta nueva historia con la peculiaridad de hacer un relato inmersivo, presentando la acción en tiempo real para sumergir al espectador en la intensidad del combate y entender lo que es una confrontación real a disparos, donde lo único que te preocupa es salir de allí con vida.

La trama sigue a un pelotón de marines en una misión de vigilancia en Ramadi en 2006, tras instalarse en una vivienda por la noche para observar los movimientos del enemigo, son descubiertos y acorralados, el rescate se complicará, por lo que tendrán que defenderse como puedan...

Evitando los clichés típicos del cine bélico y acercándose a la realidad de la mejor forma posible, transcurre esta historia de supervivencia, pero quizá eso resta desarrollo en los personajes con los que no llegas a empatizar con ninguno. El compañerismo es evidente en esta grave situación, sobre todo cuando hay heridos graves; sin embargo, sabremos poco o nada de las vidas de estos soldados.

Mantener la compostura cuando empieza el caos es difícil a pesar de toda la preparación militar que tengas y eso se ve, incluso, del oficial al mando. En cuando a la edición de sonido, fotografía y puesta en escena es espectacular, como curiosidad no hay banda sonora de música salvo en los títulos de crédito del principio.

Un film atípico que puede ser que te deje frío tras su visionado, acostumbrado a otras narrativas más comunes; sin embargo, tiene un enfoque nuevo de inmersión real que resulta original.
Destino Arrakis.com

“Warfare: Tiempo de guerra" es una película cruda y realista que, en poco tiempo y con gran eficacia, sitúa al espectador como un miembro más de un equipo de Navy SEALs en una misión de vigilancia en Irak.

Uno de sus puntos fuertes es el diseño de sonido, que recrea con precisión cada explosión, disparo, chasquido de bala, caída de casquillos, grito de dolor, mensaje de radio y el estruendo de los aviones de combate. Todos estos elementos sonoros nos sumergen en el conflicto, transmitiendo la incomodidad y el horror de una situación bélica.

La película es simple en su planteamiento: no busca desarrollar a los personajes ni contar una historia profunda, sino que se limita a sumergirnos en un combate descarnado, sin romanticismos ni adornos narrativos.

Es una experiencia indudablemente única e irrepetible que nos muestra la guerra como pocas veces se nos ha mostrado en la gran pantalla. Una puerta abierta de par en par al horror, la agonía, el pánico, la incertidumbre y el miedo que se vive en el campo de batalla.

Se nos presenta una historial real narrada porvel recuerdo de los protagonistas, dando una vuelta de tuerca al género, elogiando a su manera la valentía y la dureza de los hombres que ven como debe controlar sus impulsos de supervivencia para actuar de acuerdo a lo que se espera de ellos.

Garland, como es habitual en él, no está interesado en las historias de super héroes americanos que aniquilan a sus enemigos uno tras otro, impasibles, ajenos a la muerte que les acecha. No, rodeado de un sensacional y espectacular compendio de efectos visuales y sonoros -recomendable ver la película en el cine-, se nos muestra sin escrúpulos la crudeza de la guerra, la impotencia de los soldados apesar de toda la tecnología y medios de los que disponen.

Un elenco con estrellas que cumplen y una historia que se nota que se narra desde la sensatez, la crítica y el cariño por sus protagonistas. Una película documental que bien podría tratarse de imágenes reales.

Así es la guerra de hoy en día, así se sufre, así se siente, así se muere.

No doy crédito de la nota ni las críticas.
Salvad al soldado Ryan en versión cutre.
Tampoco pretendo que compita con Spielberg, pero vamos...
El argumento no da para mucho, pero encima se desaprovecha la posibilidad de exponer más la dualidad guerra informática / sangre de verdad, que sí queda insinuada.
También se insinúa el daño colateral que sufre la familia iraquí. Esto está bien expuesto.
Ellos pasaban por allí, simplemente.
No sé si la ambientación e hiperrealismo son muy buenos (yo no estaba allí), pero no sólo no me ha creado mucha tensión, sino que me han entrado un par de ataques de risa (y la cosa no tiene ninguna gracia).
Hasta El francotirador es mejor.
En tierra hostil le da cien vueltas.
Una decepción.