De verdad que odio ponerme una película hasta arriba de expectativas y que acabe decepcionándome. Especialmente si es una indiscutible obra maestra del cine para casi todo el mundo como esta "El apartamento". Más aún si la dirige un director con hueco en el olimpo del séptimo arte como Billy Wilder. Si encima muchos la consideran su mejor película, ya ni te cuento. Es lo que hay. La efervescente ilusión de ver una de las comedias mejor valoradas de la historia ha dado paso a una amarga desilusión por no haber podido conectar con ella y sentir lo mismo que el grueso de espectadores que la alaban y la atiborran de dieces.

Tengo bastante claro los porqués de esto, así que me voy a centrar en ello y voy a dejar la exposición de sus virtudes (una cosa es que no me parezca una obra maestra y otra que crea que es un bodrio, porque no es así) para cualquiera de las decenas de críticas de otros usuarios que ya las enumeran, aunque ya les digo que no comparto la mayoría de ellas.

Al grano. Me repele profundamente el protagonista. No tanto por Jack Lemmon, aunque sí considero que está excesivamente sobreactuado, sino por el propio personaje en sí. He leído por ahí adjetivos como "entrañable" o "tierno" para definirlo. ¿En serio? Por favor, es la persona más patética de la faz de la tierra. Es lamentable hasta límites insospechados, tanto que hasta los últimos minutos de la película no se planta con una situación que lleva meses socavando su dignidad y solo lo hace por su obsesión con una mujer. Le dura poco, porque en la escena final sigue demostrando que aún puede seguir siendo más penoso.

No sé si es por culpa del "inolvidable" (juas) CC Baxter, pero a mí "El apartamento" me parece de todo menos una comedia. El humor es subjetivo, vale, pero de ahí a no esbozar ni una sonrisa hay un trecho. A mí más que una comedia, me parece un drama. O más bien, apuntillaría que más que risa lo que provoca es lástima. Laboral, romántica y social, pero eso, lástima. A mí me produjo un continuo desasosiego, una sensación deprimente constante.

Hay obras de arte que van ineludiblemente unidas a su contexto temporal. El cine, como arte que es, no es diferente en ese sentido. Aspectos técnicos aparte, algo evidente en una película con más de 70 años a sus espaldas y que además es más secundario bajo mi punto de vista, "El crepúsculo de los dioses" es una cinta que no puede entenderse sin el hecho del impacto que causó que desde Hollywood se pusiera al propio Hollywood bajo un foco de verdad. Quizá no fue la primera vez en sí que esto ocurría, pero sí la primera vez que se hacía de forma tan crítica, oscura y mordaz. Ese retrato de egoísmo, superficialidad y juguetes rotos es imprescindible, la esencia de "El crepúsculo de los dioses".

Por supuesto, dada su temática, y en contraposición a la crítica feroz al aspecto económico y social de las producciones, "El crepúsculo de los dioses" también es un gran homenaje al cine puro. Buena prueba de ello es que más de la mitad de su reparto se interpreta a sí mismo, con cameos tan sonados como los de Buster Keaton o Cecil DeMille. Hay múltiples menciones, diálogos, representaciones y escenas en las que se respira cine. Actores, guionistas, directores y productores. Rodajes, guiones, procesos de producción. Todo tiene su hueco en esta oda al séptimo arte.

El inicio de la historia en sí es importante, nadie lo duda, pero es un vehículo para la clave de la trama: la caída en desgracia de una antigua estrella. Que Wilder muestre el final en la primera escena no es casualidad. A partir de ahí construye sólidamente un ambiente donde se palpa el mundo de locura en el que Norma Desmond vive y consigue trasladar al espectador esa sensación opresiva de declive y decadencia. Ese ocaso infinito te invade en cada escena en la vieja mansión y puedes sentirlo casi como el propio Joe. Los momentos fuera de la casa (romance pelín forzado incluido) son un momento de respiro ante ese aura, pero ni de lejos consiguen acercarse a la oscura majestuosidad de lo que ocurre en ella.

Como punto final, dos actuaciones clave que elevan aún más el conjunto final. Por supuesto, una Gloria Swanson dando vida a la estrella caída en desgracia.. Histriónica, teatral, casi sobreactuada en expresiones y gestos, para dar vida a esa protagonista absolutamente fuera de una realidad demasiado dolorosa para ella como para aceptarla. Mención especial para Erich von Stroheim en su papel de mayordomo, con un trabajo interpretativo absolutamente brillante.

Después de ver "Pies de acero" tengo la sensación de que es una película que no me ha aportado mucho y que olvidaré pronto. No es precisamente un pensamiento muy positivo cuando terminas de ver una película, la verdad sea dicha.

Tengo claro que David Gow, el director, ha basado su propuesta en la contraposición entre los dos protagonistas. Su origen, su realidad, su personalidad, su pensamiento. Todo en ambos es antagónico y en ese contraste se basa el leitmotiv de "Pies de acero". La película se sustenta en este mano a mano de abogado y acusado y no se corta un pelo en demostrarlo, dándole vital importancia a sus diálogos privados, haciendo énfasis en caras, expresiones y emociones con planos muy cercanos. Es lo que quiere, es lo que busca, y además es donde la película mejor funciona y lo único que se podría decir que merece la pena del conjunto. Los demás puntos de la trama más que aportar, restan. Esto incluye el drama familiar del abogado (tan superficial y simplón que aburre enormemente) y los intentos pseudofilosóficos de reflexión a través de una tela.

No están mal las actuaciones de los dos protagonistas, intentando llevar el peso del metraje en todo momento. Andrew W. Walker está un poco más flojo en los momentos dramáticos, rozando el histrionismo y la exageración, pero en general ambos actores realizan un trabajo solvente.

En cuanto al apartado técnico de "Pies de Acero", es lo que es y hay lo que hay. Se nota de principio a fin que el presupuesto era bajísimo (para los estándares del cine, se entiende) y hay momentos como la escena de acción (en singular porque solo hay una) que están resueltos de forma bastante cutre. Hay veces que el talento individual palia las carencias económicas, pero no es el caso. En ese sentido ni suma ni resta, no destaca. Solvente, pero plano. Como la película en sí.

Para mí, "Prisioneros" tiene todo lo que un buen thriller debe tener. Quizá pueda parecer una afirmación muy categórica para empezar, pero es que realmente lo pienso así. De primeras, la clave es que te mantiene en tensión desde el mismísimo primer minuto hasta que acaba la película. Son dos horas y media de metraje que se pasan volando debido a que el desarrollo no te da ni un solo respiro y te mantiene en vilo de forma constante. La constante atmósfera irrespirable, pesada y lúgubre que acompaña a la acción también ayuda a esa sensación que te queda de estar con el corazón en un puño. Por el hecho de conseguir algo así (que no me parece fácil), puedo afirmar que "Prisioneros" es una propuesta que merece la pena, para todo el mundo y especialmente para los amantes del género, pero además no se queda solo en eso.

La historia, aunque tampoco inventa la rueda precisamente, es sólida, robusta y funciona como un reloj. Te va mostrando poco a poco elementos a modo de anzuelo, de cara a la elucubración, y posteriormente los va engranando todos hasta llegar a la resolución final, donde cada detalle ha quedado ya atado perfectamente. Además, la trama se ve aderezada por algún que otro giro de guion, que siempre se agradece en este tipo de historia.

El nivel general de las actuaciones me parece de un nivel superlativo. Es evidente que lo que más llama la atención son las brutales interpretaciones de los dos protagonistas, con un Hugh Jackman y un Jake Gyllenhaal absolutamente estelares. Tampoco me quiero olvidar de Paul Dano en un papel nada fácil, dando vida a Alex Jones. Y aunque en un plano más secundario, la actuación de Maria Bello me pareció muy solvente, especialmente en la escena en la que su personaje muestra su desesperación por la desaparición de su hija. Enorme trabajo de doblaje también el de los profesionales españoles en esta película, por cierto, mal que les pese a algún purista.

El apartado técnico está a la altura de todos los demás aspectos y ayuda a redondear el gran producto final que es esta "Prisioneros". Me gustaría incidir especialmente en el trabajo de fotografía, cuya dirección me parece sublime y construye algunos planos que son una auténtica delicia visual. Enorme es poco. La banda sonora también tiene un gran nivel, tanto melodías ambientales como en elección de canciones no originales.

Soy una persona a la que le revienta oír ese tópico sin argumentos tan manido que dice eso de "el cine español es todo una mierda". Lo de siempre. Entiendo que lo consideres así si tu concepto de cine español es un ente abstracto y homogéneo en el que todas las películas lucen como el truño de turno de Santiago Segura. Por suerte en nuestro país también se hace buen cine y no todo es la comedia mala anual que tiene éxito en los cines. Es más, incluso dentro de ese género tan denostado dentro de las películas patrias (y con razón, porque hay cada abominación...) como es la comedia, también hay películas bastante salvables sin necesidad de ser obras maestras. Creadas con el fin de entretener y ya. Tampoco se necesita más en esos casos. Por desgracia no es el caso en la cinta que nos ocupa. "Todos lo hacen" es un auténtico despropósito que no se salva en ningún aspecto.

Lo peor de todo sin ninguna duda es que no es capaz siquiera de hacerte esbozar una sonrisa en la hora y media corta que dura. Esto es imperdonable porque debería ser la base absoluta de la película. Y ojo, que no es porque no lo intente, ¿eh? Realmente lo hace, lo intenta en multitud de ocasiones de forma tan exagerada que más que una película parece un programa de sketches cutre para alguna televisión autonómica. Tira de juegos de palabras de los que contaría tu cuñado en una Nochevieja, tira del humor de cuernos y sexo, tira de la carta de que mencionar la palabra "caca" te haga gracia (esto es literal), incluso hay un momento en el que tira de unas frases al estilo "El cansino histórico" de José Mota que me hacen dudar de si denominarlo inspiración, homenaje o directamente plagio. En definitiva, "Todos lo hacen" intenta hacer humor de varias formas diferentes y no lo consigue de ninguna. Eso es muy triste, la verdad.

Una vez dicho esto me parece que no hay mucho más que añadir, porque lo demás tampoco acompaña, simplemente está a un nivel igual de malo o peor. De la supuesta parte de "thriller" (esto sí que es un chiste) mejor no voy a hablar porque me da hasta vergüenza ajena recordar lo que es la trama en sí. Sosa, previsible y ridícula hasta decir basta. Con otro intento fallido de dar un par de giros de guion que harían querer suicidarse a Shyamalan.

Tampoco me quiero parar demasiado a analizar los abominables personajes. Incido en el término personajes y no actores, porque quiero pensar que estos serían capaces de hacer una labor mucho mejor, pero es complicado cuando les dan semejante guion y diálogos para defender. El personaje de Víctor Palmero (este especialmente) es probablemente uno de los peores que he visto nunca en una pantalla. Es que no se salva ni Julián López, que es un actor que incluso en películas de cuestionable calidad me consigue sacar siempre unas risas. Aquí ni eso, literalmente es la primera vez que no saca de mí ni una mueca.