Distintas teorías sobre la reencarnación aseguran que vida tras vida nos vamos cruzando con las mismas almas, nos vamos buscando, nos vamos amando de diversas maneras...

"In-Yun" es el concepto budista para nombrar este tipo de conexiones marcadas por la providencia. La película nos presenta este concepto a través de su protagonista, quien nos explica de qué manera estamos destinados a encontrarnos. Un simple roce de una mano en tu vestido, ya puede ser indicio de que el camino de dos almas antiguas se ha vuelto a entrelazar.

Al parecer para casarte con alguien tienes que acumular a través de tus vidas nada más y nada menos que 8000 capas de In-Yun... ¿Opera entonces una especie de sistema de puntos que explica por qué unos amores son, mientras otros parecen imposibles?

Más allá de este hermoso concepto, que funciona como cemento de la trama, la película nos habla sobre todo de las múltiples vidas que podemos llegar a vivir dentro de la presente.

Abusando un poco del recurso de la elipsis, que aquí se justifica, vamos haciendo "fast forward" en las vidas de Nora y Hae Sung. Vamos dejando atrás sus vidas pasadas, su años de colegio, de universidad... y vamos siendo testigo de cómo los golpes, las alegrías y las coincidencias de la vida van forjando su realidad.

Los dos seres en transformación se entrelazan en diversos momentos, descubriendo su estado presente, mientras se intentan aferrar inútilmente a la imagen del pasado.

Poco a poco y sin darte cuenta... te vas viendo a ti mismo con 10 años, con 22 o con 34... vas recorriendo esas vidas pasadas y lo que pudo quedarte de ellas, vas recordando esos In-Yun que se cruzaron alguna vez por tu camino.

Cada pausa de la trama es una invitación a explorar tu propia historia; Desde el primer amor de colegio hasta ese con quien, por más que quisieras, las 8000 capas no acaban de cuajar...

Una lentitud exquisita, unos silencios maravillosos, una música tan monótona como necesaria, una fotografía pensada al milímetro... utilizando a menudo la simetría entre los 2 hemisferios de la pantalla para mostrarnos ese espacio retráctil que siempre existe entre 2 almas destinadas a encontrarse.

Un viaje que nos muestra el amor tal cual es, con toda la simplicidad de una sonrisa y una mirada que lo dicen todo a través de una videollamada... pero también con toda la complejidad de lo que implica mantener viva una relación.

"El matrimonio no es para idealistas como tú"... "sueñas en un idioma que no puedo entender".... "tú eres del tipo de personas que se suelen marchar"... éstas son las frases del verdadero amor, que más allá de ser un sentimiento, o una circunstancia, se trata sobre todo de una decisión.

¿Una película de Barbie dirigida por Greta Gerwig? ¿Protagonizada por Margot Robbie? Desde hace meses esto venía oliendo a bomba feminista. La pregunta era si se trataría de una bomba fétida o de una poderosa.

Bueno… me quedo a medio camino entre las 2. No es cosa fácil hacer una película de Barbie… y mucho menos criticar al patriarcado desde ahí, queriendo salir bien parada.

Empecemos con las sumas...

Siempre me ha causado asombro tanto revuelo entorno a Barbie. La han culpado de ser muy alta, muy guapa, muy delgada, muy rubia, muy blanca... de tener muchos zapatos, muchos vestidos, muchos objetos color rosa… La cuestión con el ejército de haters de Barbie es que creo que la mayoría nunca ha jugado de verdad con una.

Barbie ha sido incluso cuestión de Estado, prohibida en varios países, perseguida por diversas religiones, por dar "mal ejemplo" a las niñas. ¿Es Barbie en realidad culpable de los problemas femeninos del siglo XX? ¿De verdad tantos males de la modernidad le vamos a achacar a una simple muñeca?

Y ahí está la clave de todo este asunto. Barbie no es una simple muñeca. Como bien lo cuentan en la genial introducción de la película, Barbie fue la primera muñeca “no-bebé" que llegó a las manos de las niñas. La primera muñeca con la que una niña podía jugar en primera persona, sin tener que ponerse en el rol de madre o cuidadora.

Pasé vacaciones enteras jugando a la Barbie con mis amigas. Mi vecina, absolutamente obsesionada por las Barbies, tenía cerca de 30, el resto teníamos un número más modesto... 3 o 4 por cabeza. Y así, las reuníamos en torno a la piscina de plástico, juntando la hamaca de una, la barbacoa de otra... palmeras, tumbonas... perros y hasta delfines. Un maravilloso aquelarre de cerca de 50 mujeres (y alguna sirena) en miniatura, bañándose desnudas, desacomplejadas de su cuerpo... cada una tenía su turno en el tobogán, iguales dentro del agua, sin importar su profesión, su número de hijos, su color de piel o su pasado oscuro.

No voy a negar que existía una jerarquía. Primero estaban las recién llegadas, notablemente más guapas, con su pelo aún brillante, su ropa y sus gadgets aún intactos... y luego ya seguían las antiguas, con su pelo trasquilado, su pie mordido, su pierna floja, el velcro de su vestido lleno de pelos... tampoco muy distante de la vida real.

Creo que en este punto la película acierta, mostrando hasta qué punto puede llegar a ser inspiradora una Barbie para una niña. ¿La primera mujer astronauta en los años 60? ¿Una presidenta? ¿Mujeres dueñas de una casa de 3 plantas con piscina al lado de la playa? Todo muy peligrosamente femenino…

Y luego está Ken… he tenido que escuchar a un gran número de ignorantes asegurar que Barbie vende a las niñas el modelo de la esposa perfecta… Aquí hay otro acierto de la película, que muestra a Ken como lo que es: un simple invitado que ni siquiera se sabe en dónde vive.

Para una niña no hay nadie más insignificante que un Ken, con uno en la colección ya basta. En mi caso un GI-Joe de mi hermano venía de vez en cuando a llenar el papel masculino. Ken está allí para necesidades puntuales: llevar a los bebés a la guardería, cuidar al perro y pasar la noche desnudo junto a Barbie. Ken sólo existe a través de Barbie, como bien nos muestra Greta. Y esto también convierte a la muñeca en un peligroso “mal ejemplo”.

¿Por qué me quedo entonces a medio camino? Y aquí vienen las restas…

La película centra la esencia del juego con Barbie sólo en la niña que juega, y la esencia de la muñeca en sus propias dudas existenciales. Creo sinceramente que la esencia de Barbie y su verdadero poder es el de unir niñas (futuras mujeres) entorno a un juego, a un objetivo... La unión es la gran fuerza femenina y la película olvida este punto, mostrándonos mujeres aisladas que solo se juntan por necesidad sin explotar el potencial de esa unión.

En un momento dado las Barbies se tienen que unir para vencer al ridículo patriarcado que se ha instalado en Barbieland… su plan es de lo más inepto, los argumentos para convencer a las muñecas son de primero de feminismo, no se le da voz real a ninguna… dan ganas de vomitar.

Una gran resta de la trama es ese patriarcado de pacotilla que arman los Kens. Hasta un punto es gracioso y Ryan Gosling hace fenomenal su papel de Ken idiota, pero llega un momento en que el nivel de absurdo y ridiculez hacen de boomerang contra la película y su mensaje. Tenían la oportunidad de mostrar cómo se siente la mujer en un mundo masculino… lo medio estaban logrando y de repente las tonterías invaden la pantalla y todo se va al carajo.

¿Dónde están las nuevas leyes de Barbieland para fomentar la inclusión de los Kens en el mundo laboral? Las buenas intenciones no bastan, Greta.

Mi resta máxima va para la voz en off, una narradora horripilante que nos explica todo al pie de la letra como si no tuvieramos cerebro; un manexplaining en toda regla, así, en nuestra cara.

Barbie, te seguiré adorando, pero esta película no le llega ni a tus talones en punta al mujeron que realmente eres.

Ahí estaba yo con 4 años, sujetando la mano de mi mamá. Llegamos tarde a la peli... éramos 8 primos, llegar a la hora era imposible. Entramos rápidamente por el pasillo central y nos acomodamos en las últimas filas, no cabía un alfiler en la sala. Una enorme e intimidante sala negra, pronto entendí hacia donde tenía que mirar.

Y ahí estaba ella, con su melena color frambuesa, coleccionando objetos de mundos lejanos... Ariel, nadando entre burbujas, bajo el mar.

34 años más tarde, Disney, ávido de dinero y falto de ideas, decide sacar un remake de carne y hueso. Unas olas poderosas te dan la bienvenida en esta nueva versión, para luego sumergirte en las profundidades del océano.

"Una sirena no tiene lágrimas, por eso es mayor su sufrimiento", nos recuerda una frase sacada de la novela original. Un comienzo emocionante en el que la cámara te invita a descender en primera persona, para descubrir poco a poco una Atlántica algo insipida y sombría.

Para mis hijos la película no estuvo mal. Se enamoraron de Sebastián y de Max, medio disfrutaron el nuevo rap de Lin-Manuel Miranda...  (¿qué pasó ahí Lin-Manuel?) Se sumergieron completamente en la historia, no sin notar los agujeros del guión, haciéndome preguntas sin parar: ¿Mamá, pero dónde está su mamá? ¿Por qué Úrsula es un pulpo, si es hermana de Tritón? ¿Por qué sus hermanas son todas tan distintas? ¿Son todas hijas de la misma mamá, mamá? ¿Por qué Tritón manda a un cangrejo a cuidar de su hija y no va él mismo?...

En mi caso, me resultó imposible no comparar las dos versiones. 1989 vs 2023; una película que acompañó la infancia de mi generación vs su copia de 200 millones de dólares. Así que teniendo en cuenta el listón, pero también las decepciones (todo hay que decirlo), de la primera, hablaré de esta versión live action que tanto se hizo esperar.

Empecemos por el contexto histórico-geográfico. ¿Por qué trasladar toda la trama al Caribe si ni siquiera te vas a tomar la molestia de filmar en el Caribe? Pusieron unas palmeras alrededor del castillo, creyendo que con eso bastaba, pero esas playas rocosas no nos engañan... Las escenas exteriores fueron filmadas en Cerdeña (otras en Londres). No, señores de Disney, el Caribe no se parece al Mediterráneo, por mucho reggae y salsa que pongan de fondo.

Se supone que ahora Eric vive en una isla ficticia del Caribe. Una isla imaginaria en donde funciona una monarquía absoluta, y en donde hay un castillo que resulta muy europeo, entre unos riscos muy europeos. El príncipe, europeo o no, es clavado al de 1989, pero se inventan un enredo de una adopción para justificar que su madre, la reina, sea negra. Porque parece que esta ficticia isla caribeña no fue tocada por la colonia ni la esclavitud, tampoco quedan rastros de los pueblos indígenas pre-conquista. ¿No habría sido más fácil dejar la trama tranquila en Europa? ¿O directamente no darle ningún tipo de contexto real y hacerlo todo fantasía?

Quisieron hacer una película súper incluyente y diversa, pero tanta diversidad queda forzada. Se les coló por ahí un señor japonés, criados traídos de Pakistán, señoras blancas con pinta de esclavistas repartiendo frijoles gratis en la playa... pero ¿qué pasó con la agenda "body positive"? La única con kilos de más es la mala más mala y más bruja del océano, que se vuelve talla XS para ganarse al príncipe... Uy Hollywood, me parece que ahí te pillamos, ¿no estarás escondiendo tu doble rasero de la inclusión?

Halle Bailey nos regala a una Ariel guapísima, con una sonrisa cautivadora y una voz espectacular. Su actuación, sin embargo, no acabó de convencerme. Entiendo que era un trabajo difícil hablar la mitad de la película con un pez anoréxico y la otra mitad ser muda. Las rastas están geniales, pero hicieron que el chiste de peinarse con un tenedor perdiera toda su gracia.

Sacaron la cara los roles masculinos. Javier Bardem hizo lo mejor que pudo con lo que le dieron para encarnar a Tritón. El príncipe Eric, en principio el personaje más soso de la historia, logra ser convincente. Y bueno, qué decir de Sebastián, volviendo a conquistar corazones con una de las canciones más legendarias de Disney, "Bajo el Mar".

Creo que faltó más despliegue de imaginación en cuanto a vestuario y maquillaje. Estamos en 2023, el maquillaje profesional tiene un nivelazo, pero se limitaron a abusar de la purpurina y de las sombras para ojos con brillitos, dejándole el resto al CGI.

Había leído críticas sobre los problemas de iluminación y la cosa es REAL. En la mayoría de escenas hay que hacer un esfuerzo para descifrar lo que está ocurriendo en la penumbra. Sí, vale, son las profundidades del mar, pero somos humanos a este lado de la pantalla, nuestra pupila no tiene esa capacidad de dilatación. ¿Costaba mucho subirle 3 puntitos a la exposición y a la saturación?

Opuesto a esto tenemos el brillo excesivo de las escenas diurnas sobre la superficie del mar. Cuando Tritón sale a flote dan ganas de llorar, tiene todo el sol del mediodía en la cara, unas sombras rarísimas, se marca cada gota de agua resbalando... ¡Es el rey del océano! Un poco de respeto, por favor.

¿Tanta prisa tenían por terminar la película? Un coco-loco en la playa y 3 horas más tarde la escena final habría quedado de cuento de hadas. Ah no, perdón, que en Cerdeña no hay cocos... Ah no, perdón, que ya no es un cuento de hadas...

Mi abuela solía decir, "la vida son dos cucharadas de hiel, por una de miel". ¿Por qué esta dosis no es igual para todo el mundo, abuela? ¿Quién la controla? ¿De qué depende la proporción hiel/miel que nos toca a cada uno? ¿Quién se hace responsable de nuestras tragedias y alegrías?

"A Good Person", una película sobre duelo, adicciones, pérdidas y dolor; sobre compasión, destino, voluntad divina y redención. Una historia que en papel podría resultar inverosímil, pero que en la pantalla logra penetrarnos a través de la emoción.

Zach Braff, su guionista y director, nos lleva de la mano a recorrer los suburbios de Nueva York y, ya de paso, a explorar la condición humana. Como fan secreta de su trabajo en Scrubs, admito que la peli ganó puntos cuando supe que él estaba detrás.

Maravillosa fotografía, primeros planos exquisitos, un abuso premeditado de las escenas a contraluz, con todo lo que ellas representan. Locaciones apacibles y monótonas que contrastan con el drama individual de cada personaje. El rodaje se hizo en la ciudad natal del director, y esas raíces se hacen sentir a través de las imágenes.

Un Morgan Freeman excepcional (no podía ser de otra manera), acompañado de un elenco femenino sobresaliente. Tuve mis problemas para conectar con Allison, la protagonista, encarnada por Florence Pugh, y el personaje de la nieta de Morgan me puso de los nervios, marcando siempre el mismo gol... (es el personaje que menos cuaja), pero me enamoré profundamente de los roles secundarios: de la madre y la madrina; imperfectas, guerreras, humanas.

Rescato del guión, el acento que pone en las conexiones interpersonales como red de rescate de todo ser humano. En una sociedad putrefacta y caprichosa en donde cada vez más prima el deseo individual sobre el resto de las cosas, encuentro muy valioso que se destaque el valor de la familia y de la amistad; la necesidad de un abuelo que sepa cuándo decirte basta, de una madre que te tire las drogas por el inodoro, de una amiga que te deje claro que estás en la mierda... y el factor común de todos ellos: el amor, su mano extendida y su presencia.

En un mundo en el que se celebra estar desconectados de la tierra y del firmamento, convirtiéndonos en presa fácil del consumo y las adicciones, resulta muy valiosa una historia como ésta. Los ángeles existen, y a veces se esconden allí donde menos queremos mirar.

Te darás cuenta rápidamente de que te estás metiendo en terreno pantanoso. Y ¡cuidado! son casi 2 horas y media de terreno pantanoso.

Empezando por la mediocre construcción de los personajes, este pseudo-Cluedo hecho película carece de ritmo y de verdadera intriga, recostándose excesivamente en las extravagancias del decorado.

La trama está plagada de coincidencias, convenientemente colocadas para favorecer un desenlace insípido, dejando al espectador, que viene a ver una supuesta película de misterio, sin misterio alguno por resolver.

De divertida tiene poco, se alcanzan a contar 3 o 4 intentos humorísticos destacables, que me dejaron más perpleja que sonriente. Lo que les faltó en humor de calidad, lo compensaron con tiros al aire (literales).

En teoría, la película busca parodiar a las elites de nuestra sociedad, inútiles, enchufadas, vendidas siempre al mejor postor… los políticos, las farmacéuticas, los youtubers, las top models… pero yo no vi crítica o cuestionamiento profundo por ningún lado, vi a estos personajes tan ridículos y simples como lo pueden ser en la vida real, pasando un fin de semana en la isla de su amigo mafioso. ¿Hablamos de criticar a aquellos que se enriquecen a expensas de la idiotez colectiva? ¿Qué tal si empezamos el casting por los propios realizadores de esta saga?

Mis 2 estrellas van por la metáfora de Glass Onion, que me gustó, y hay que reconocer que la cebolla les quedó bonita, aunque solo estuviera allí para medio justificar el título de la película. También es rescatable la fotografía, con algunos planos bien logrados y movimientos interesantes de la cámara.