Parece mentira la nota que tiene esta película. La mayoría de los votantes quiero pensar que han sido usuarios aburridos amantes de Godar y Béla Tarr sin nad amejor que hacer que mofarse de Ozores sin visionarlo siquiera. Claro que este hombre ha hecho mucho daño al séptimo arte español, pero de cuando en cuando, arrojaba en una época tan tortuosa como la franquista perlas como esta.

La película se recrea en las costumbres más arraigadas en el país como es el género chico de la revista y sí, presenta personajes arquetípicos muy arcaicos: la madre sobreprotectora, la vedette venida a menos, el artista con pluma -pero heterosexua-l que abusa de sus bailarinas...

Y sí, a nivel técnico la cinta no va más allá de la panorámica o el plano fijo ¡éxtasis cuando hay algún plano secuencia! Es más todos los teratros que aprecen son el mismo (y es muy evidente).

Pero ¿Por qué no nos detenemos a mirar el lado transgresor de esta denostada película? Presento algunos:

1- Refleja muy bien el carácter maternal de sus personajes que aún hoy se pueden extrapolar a nuestra sociedad

2- Representa muy bien como es el mundo del artisteo sin necesidad de recurrir a grandes productores (y no como Bigas Luna con DiDi)

3- Dentro de ese mundillo, presenta la rivalidad pero también la amistad y el apoyo mutuo (más tarde en el 95 SHOWGIRLS volverá a hacer hincapié en esta idea)

4- Presenta el 'product placement' de una forma más sútil que obras de hoy día -véase la leche en 7 vidas- y el hecho de que sean dos mujeres las que abanderen la publicidad de un producto aceptado socialmente para hombres como es el tabaco es de lo más transgresor.

5- El guión está cargado de críticas contra el gobierno y sus planes económicos y no tan camufladas como deberían estar teniendo en cuenta que el caudillo seguía vivo

Y por último triunfa la amistad entre las dos vedettes por encima del amor al sexo opuesto. Que una mujer renuncie a un truhán como Paco Valladares por el bien de su amiga y por el bien de su profesión es algo que hoy día lamentablemente es difícil que pase.

Por eso he titulado así la crítica... Lina Morgan, aunque entredientes, reivindica su espacio propio, ella también renuncia al amor y es ella quien trae el dinero a casa... Es una Virginia Woolf metida a "vicetipletista"

Bigas Luna nos ofrece en una película comercial (para muchos esto es algo muy malo) el coste que tiene llegar a lo más alto en poco tiempo. Una cinta no muy cuidada técnicamente hablando, que no destaca por el componente visual pero que sin embargo entretiene y consigue que te encariñes de la pobre DiDi (Elsa Pataky).

Además de un modo casi accidental el argumento propone una visión de la superioridad del hombre con respecto a todas las mujeres que aparecen en la película. Desde este punto de vista la película película se configura como un discurso necesario para reflexionar acerca de la aún desigual situación de la mujer: Tanto en el bar, como en el restaurante, incluso en Hollywood los hombres destruyen a Diana Díaz y ella se agarra a DiDi que lo que hace es disolver la parte humana de la joven que llevaba una "vida normal".

Insisto, no es solo una pelicula comercial de tetas (aunque también cuenta con las perversiones sexuales de Bigas) también es una crítica clara al "star system" "¿Quieres salir en las vallas de publicidad o quieres ser actriz?" Al fin y al cabo muestra la realidad, muchos de los actores lo son por su rostro. Y en esta película Elsa Pataky quiere ser actriz, y lo consigue a pesar de su flojo comienzo.

Al final de la película el espectador tiene lo que quiere (y lo que quieren los magnates d ela historia), una princesa. A DiDi.

Brillante ejercicio de reflexión al más puro estilo argentino. XXY nos hace sentir como los visitantes de un circo que esperan ver a la mujer barbuda. Una vorágine de ideas en menos de 90 minutos de película, los que al finalizar te dejan con un nombre en la cabeza: Inés Efron

El invento capitalista de este sistema basado en la industria cultural nos ha conducido a tener que tragarnos desenlaces dilatados en el tiempo, en los que sucede poco o nada, el tedio reina sobre todas las cosas y lo peor: hay que esperar un añito más para el desenlace final.

Por otra parte, para los amantes de los libros y de la saga de Collins, esta película consigue empatizar con el antiguo o actual lector, porque ese tedio, esa evolución del personaje y esa bomba de relojería que es la situación vivida entre el distrito 13 y el Capitolio se hace patente en la lectura y en los nudos de garganta aún no superados para mucho.

Buena música, buenos efectos, buen guion y buenísima interpretación de Lawrence (como no podía ser de otra manera). Quizá muchos no estén de acuerdo con esta crítica pero como un servidor avisó en el título, es apta solo para fans.

Almodóvar vuelve a tejer un tapiz que refleja la más pura esencia de la identidad humana llevada al cine. Donde algunos ven a un enfermo Banderas rebanando órganos, otros ven a un monstruo que solo puede engendrar más monstruos. A pesar de que se echa en falta muchos elementos de la estética del manchego, la película es capaz de mantenerte en vilo desde principio a fin. Una nueva visión del ‘Moderno Prometeo’, llevada hasta nuestros días de manera brillante, aunque quizá, por eso falta la espontaneidad y frescura del director español más internacional.