Una maravilla de película, con una trama envolvente, actores tremendos, fotografía hermosa, y con una música sublime que ambienta perfectamente la trama. La recomiendo totalmente para que la vean.
Ahora, quiero hacer un alcance acerca de lo que considero un gran problema en la valoración de las películas y los actores:
Me parece que la "erudita" y "experta" crítica de cine ha menospreciado más que injustamente la obra interpretativa de Charles Bronson, simplemente por el hecho de haber basado la mayor parte de su carrera en películas de acción y personajes rudos, machistas y toscos. Yo me pregunto ¿por qué una película de drama es automáticamente mejor que una película de acción? ¿por qué existe ese sesgo de los "cinéfilos" de considerar siempre el cine de acción, disparos, peleas, etc. como cine de menor calidad?. Creo que cada género tiene lo suyo, así como también actores representativos de cada género. ¿Por qué un actor representativo del drama sería mejor que un actor representativo de la acción, si ambos nos hacen disfrutar y emocionarnos con la película?.
Charles Bronson nunca demostró ser un actor versátil, ya sea porque nunca le dieron papeles así, o porque se sentía más cómodo interpretando su tipo de personaje. Pero esta es la gran confusión que tienen algunos: ser versátil NO es lo mismo que ser un buen actor, suma puntos por supuesto, pero no lo es todo. Un buen actor nos hace vibrar con su personaje, manteniendo total atención y emocionándonos con sus acciones. Un buen actor hace que nos quedemos recordando su interpretación, que nos hagamos fanáticos del personaje, que lo recordemos siempre. Y aunque se interpreten personajes del mismo tipo siempre, mientras estos mantengan estas características, quiere decir que el intérprete que estamos presenciando es un buen actor.
Por este motivo, considero que en esta película Charles Bronson demuestra una actuación magistral, de la cual muchos dirán: "es el mismo personaje de Bronson de siempre", bueno pues sí, es rudo, machista, duro, tosco, grosero, prepotente, etc. y me importa un carajo, porque lo hace muy bien y en la película calza perfecto.
Quise escribir esto principalmente en contra de los "cinéfilos ultra intelectualoides" que desprecian cualquier género y/o actor que no se ajuste a sus parámetros de lo que es "cine". El cine de acción es igual de bueno que el dramático, romántico, de terror, etc.
Gracias por todo Charles Bronson!!!

No soy un experto en cine y no me interesa serlo. Veo películas, algunas me gustan, me entretienen o me dejan reflexionando; otras me aburren, me dan vergüenza o incluso me enojan. Esta película pertenece al primer grupo, si bien no es una tremenda y profunda obra maestra (que tampoco pretende serlo), me parece que cumple muy bien con lo que promete.Quizá la actuación de Reeve anduvo algo floja, pero Charles Bronson impecable, desarrollando muy bien su personaje a su ya avanzada edad. El argumento de la película y como es narrado y desarrollado es simple pero interesante, y en ningún momento se vuelve tediosa o absurda. Me parece una película más que digna de ver, pero obviamente sin esperar encontrarse con la iluminación de la vida al verla.
Me parece que hay ciertos "críticos", que sólo saben repetir lo que han dicho ya los críticos especializados acerca de películas y actores, así que cualquier película que la crítica no haya ovacionado o galardonado, es basura automáticamente. Pues no sean como ellos, vean las películas, hagan su propio juicio, y no crean que existe un género de películas superior al resto, y que cada filme te tiene que hacer reflexionar el sentido de la vida o criticar algo sociopolítico, el cine tiene mucho más que eso y hay que saber aprovecharlo.
Yo aconsejo verla, saludos.

Es lejos la mejor adaptación a un videojuego en toda la historia. Me parece increíble que generalmente los estudios con infinitamente menos presupuesto que las grandes productoras Hollywoodenses, lleguen a resultados infinitamente superiores que estas. Y es que esta película para mí es perfecta, es vivir el juego que tantos hemos jugado desde hace años. Los actores cumplen al 100% lo que prometen, las escenas de pelea son simplemente sublimes, y la historia fluye de una manera genial que te hace rogar porque la película siga. 10000% recomendable si eres fan de Street Fighter.

Soy fanático del boxeo y lo practico regularmente, y esta película me aburrió durante dos horas.
La verdad no es una película tan, pero para lo que esperaba de ella fue una gran decepción, sobre todo porque como fanático del boxeo, esperaba ver una obra genial de mi deporte favorito. Ni siquiera muestra un aspecto totalmente central en la vida de LaMotta, que fue el desarrollo de su gran rivalidad con Sugar Ray Robinson a través de 6 peleas, simplemente muestra un par de escenas de peleas y el "you never got me down Ray", y eso es todo; la película ignora lo más importante de la "obra" del personaje que pretende retratar. Me pasé toda la película esperando que me enganchara de alguna forma y nunca pasó; las escenas de peleas son pésimas y exageradas; el argumento es simplón, repetitivo y tedioso. En fin, una película mediocre puesta en un altar sólo por ser de Martin Scorsese con Robert De Niro, pero que realmente aburre tanto a fanáticos del boxeo, como a quienes no les importa.

Sencillamente perfecta, supera con creces todo lo que promete. Los actores son de lujo: Scott Adkins, a mi gusto, un sucesor de Van Damme que sobrepasó por mucho el nivel de su maestro; Marko Zaror, un desempeño perfecto en las escenas de pelea, patadas con giro ejecutadas milimétricamente perfectas; Lateef Crowder Dos Santos, demostrando que la capoeira puede servir en un ring y siendo siempre fiel a su estilo; Mykel Shannon Jenkins, si bien no alcanza a lucirse mucho como luchador, su actuación cumple su objetivo más que bien.
Las coreografías son las mejores que he visto en mi vida, cada segundo de una batalla, es épico, emocionante, te mantiene con los ojos pegados en la pantalla. Y el desenlace final, no muchos se lo esperaban, y permite finalizar con grandeza esta gran película.