Una lástima. Una interesantísima premisa, basada en la dinámica de la lucha de clases y sus efectos perversos, se va convirtiendo poco a poco en un esperpento. 50 primeros minutos de extraordinaria calidad que denuncian la miseria de una familia surcoreana en condiciones casi infrahumanas y que, por el instinto más básico de supervivencia- no por idealismo emancipatorio, no lo confundamos- tejen una telaraña de inquietante arribismo laboral en el interior doméstico de una familia de clase alta acomodada. Se van infiltrando como cucarachas en el hogar de estos y se van "colocando" en los puestos subalternos al servicio de los "dominadores", con acciones donde la ética importa un carajo. Hasta aquí, muy bien. Es más, excelente, porque construye el escenario ideal para desarrollar un conflicto de trasfondo social que ya se pudo ver en otras películas de Buñuel o Passolini. Pero en lugar de eso, el director decide escoger un camino simplista, facilón, inverosímil, forzado e insultante para la inteligencia narrativa que sugiere al principio. A partir de la aparición del personaje del sótano, como ha dicho un cinéfilo de estas páginas, la película se cae como un castillo de naipes en un descenso cada vez más ridículo. Da la impresión que en la segunda hora el director se arrepiente de su postura y nos agrede con una comedia que después pretende ser un thriller cercano al gore asiático, con detalles que además explicitan sin pudor alguno
bastante complacencia con el capitalismo surcoreano y estadounidense. Y todo con un tufillo moralizante que nos hace casi sentir compasión y simpatía por los ricos y repulsión-odio contra los pobres que se merecen un castigo. Doble moral aberrante y cínica. Una verdadera lástima.

A pesar de las buenas interpretaciones, de las cuales me quedo con una gran Laura Dern, y de una interesante crítica a un sistema legal familiar despiadado, mafioso y desproporcionado económicamente, me resultó una película muy cercana a un telefilm de sobremesa con una dirección sin alma que además aspira a ser brillante cuando solo es pretenciosa en su contenido formal. Por si fuera poco, el guión construye un conflicto que cuesta creerse en una relación de pareja que no es verosímil. Y cuando una historia no es verosímil, se cae por su propio peso. Resulta que una pareja de intelectuales tolerantes y comprensivos que se conoce entre sí a la perfección y son conscientes de sus virtudes y defectos, ¿deciden NO llegar a un acuerdo amistoso de custodia cuando ven el terrible panorama económico y legal que se les viene encima y se convierten -a partes iguales- en rencorosos, manipuladores y mediocres? Vengaa,,,,,no encaja. Sigo en spoiler.

Es la primera película que veo de estos aclamadísimos directores "indie" y el resultado no ha sido decepcionante, pero tampoco es para considerarlos ya como los diamantes artísticos de la nueva década. Debemos tener tantas ganas de obras maestras y de nuevos maestros que con poquito que se hace hoy en día ya les ponemos en un altar.
Las cualidades que rescato son la neurosis del personaje a través de la neurosis visual y de diálogos y un trasfondo de crítica al sistema económico y moral, además de una buena interpretación de un actor que de entrada nunca he tragado. Sin embargo, para mi lo que chirría es el exceso de situaciones forzadas, de diálogos histéricos, y de un ritmo narrativo que supera, que no es poco, la hipertrofia estilística de Scorsese, no por casualidad productor ejecutivo de la cinta. No es que esté mal la propuesta, de hecho, es su marca personal, pero ese ritmo tan radical no permite que empaticemos del todo con los personajes y provoca que en el fondo nos importe poco lo que le pase a este enfermo de la acumulación. Y aunque la intención sea buena, al final no sorprende que acabe como acabe. Se subraya demasiado que el tipo es un enfermo, ok. ¿Pero en el fondo es creíble que un tipo que tiene una supercasa, una mujer atractiva, tres hijos y un mercedes? Quizá es la clave de la película: la ambición es una enfermedad. Pero...¿de verdad se comporta así todo el mundo, que habla sin cesar y sin escuchar, que habla sin pensar, que escupe palabras para arriba? Lo dudo mucho. Pero en fin, a eso le apuestan, a mostrar la histeria de los negocios de los judíos, problema anterior al capitalismo pero que se denuncia como problema histórico de la acumulación neocolonial y capitalista actual, cosa que tampoco queda clara y me parece un poco pretenciosa porque no lo explica a nivel de guión. Bueno, curiosa y punto. De temática y contexto similares prefiero "El prestamista" de Sidney Lumet o por supuesto, Marathon Man, de Schlesinger.

Lo maravilloso de la apreciación artística es la libertad que proporciona la subjetividad humana para valorar una creación sea ésta de la índole que sea. En el caso del cine, y en otras manifestaciones, lo menos bueno es que la subjetividad del gusto no siempre es inocente y natural, sino que ha sido moldeada de alguna manera por lo que podríamos llamar el gusto “estructurado”, por las modas, por lo mediático y por lo que se supone que es el arte con mayúsculas culturalmente aceptado como tal. Pero más allá de reflexiones a lo Bourdieu, he querido escribir unas líneas sobre una película que no ha llamado la atención de la crítica mundial ni tampoco de los miles de usuarios de Filmaffinity, embelesados, y con cierta razón, por cintas como Joker, Érase una vez en Hollywoood, El Irlandés, Parásitos, Avengers u otras.
Se trata del film italo-belga "El hombre sin gravedad" (Marco Bonfanti, 2019). Inspirado en obras literarias de Italo Calvino y Gabriel García Márquez, narra la insólita historia de un niño que nace sin la condición de la gravedad. Es decir, que flota como en el espacio. Sin grandes pretensiones filosóficas pero con gran eficacia comunicativa, consigue transmitir emoción simpática y despierta reflexiones interesantes sobre la trascendencia de la infancia perdida, la imposibilidad de ser libre sin vida social ni amorosa o el impacto de los prejuicios sociales y de los miedos atávicos que impiden la convivencia básica con los demás. Con un realismo mágico tratado de forma realista, esta tierna fábula sobre la inocencia y la pureza se permite de manera sencilla y sutil, pero contundente, presentar a un mundo obsesionado por lo extraordinario, una sociedad infantilizada y cruel que busca solo impresionarse de manera lúdica sin el más mínimo respeto por la dignidad humana. Y de paso, critica la análoga obsesión por la fama, por el dinero que proporcionan cualidades anormales sin ni siquiera preguntarse por su origen o las dificultades existenciales que sufre el que acarrea un don tan especial. Sin ser una obra maestra, porque para mi gusto decae un poco el guion en la parte final, consigue plasmar una metáfora de nuestros tiempos: la pretensión de parecer “graves” sin serlo. El que es verdaderamente ingrávido y libre es el bondadoso y no el perverso esclavo que solo piensa en lucrarse o distraerse de manera acrítica. Una grata sorpresa. Y me importa un bledo si no está nominada por la Academia de Hollywood. Saludos flotantes.