“El Problema de los Tres Cuerpos” tiene algunas críticas feroces; quiero aquí romper una lanza a su favor. Adaptar a una serie de televisión una historia tan compleja como El Problema de los Tres Cuerpos, la visionaria novela de 2008 de Liu Cixin, no es tarea fácil. Hasta podríamos decir que es un problema tan complicado de resolver como el de predecir el movimiento de tres cuerpos que orbitan libremente sujetos a sus respectivas atracciones gravitatorias: aunque conozcamos los parámetros iniciales (masa, posición y vector de velocidad de cada uno de los cuerpos), no existe un conjunto de ecuaciones que permita calcular sus movimientos a largo plazo, como no existe tampoco una fórmula para escribir guiones que nos lleve de forma cierta a una historia entretenida, entendible y con la profundidad suficiente para satisfacer a un razonable porcentaje de espectadores.

“El Problema de los Tres Cuerpos” resuelve ese delicado balance de forma más que digna, y por eso le he puesto un 7. Mantiene el inicio de la trama y los personajes principales en China pero traslada el desarrollo y los protagonistas actuales a occidente, en particular a UK. Trastoca deliberadamente el tempo de la historia, convirtiendo la linealidad temporal de la novela en un baile de saltos adelante y atrás que aunque resulta confuso en ocasiones, potencia la intensidad de la historia. Inventa un elenco de personajes que no es exactamente el de la novela, aunque mantiene los principales, y les dota de historias personales y colectivas con suficiente complejidad y profundidad para hacerlos atractivos a la vez que enlaza su desarrollo a la historia principal, evitando así el problema de tantas historias de ciencia ficción en la que la parte “sci-fi” no es más que el decorado de historias de amor o desamor o de lo que sea que nos quieran colar los guionistas. En “El Problema de los Tres Cuerpos” no es el caso, y consigue que la historia principal sea el motor de la evolución de los personajes sin por eso hacerlos planos o increíbles.

Consigue endulzar la píldora de las partes “duras” (y la novela de Liu Cixin es dura, muy dura) hasta hacerla digerible por un público amplio, manteniendo suficientes guiños y referencias para que los frikis (me incluyo) mantengamos el interés, y con hallazgos sobresalientes: esa máquina de Turing en la forma de un ejército con banderas que hará las delicias de cualquiera que haya estudiado computación, o cómo despacha en un par de secuencias la explicación de los Sofones, enlazado cuántico incluido. Las referencias son amplias y sin complejos, incluyendo desde conocidos para el espectador medio como Aristóteles, Galileo, Newton o Sir Francis Bacon a algunos ya más para frikis como Von Neumann, Turing, Ulm o Fermi.

Mantiene en el centro de la historia el dilema moral profundo que subyace en la mayoría de las historias que especulan con el contacto con extraterrestres, y le da un papel protagonista afectando e influyendo en los personajes: ¿los alien tendrán buenas o malas intenciones? es más, ¿su concepto de lo que es bueno/malo será parecido al nuestro? ¿es lícito cargarse otra especie si es la única forma de garantizar la supervivencia de la tuya? Me ha gustado especialmente como transmite esos dilemas al espectador y meto el bísturí en zona Spolier en uno concreto del que me ha gustado mucho como lo presenta.

El guion hace todo eso a la vez que desarrolla unos personajes razonablemente profundos y facetados (esta serie no es un drama psicológico, he dicho “razonablemente”), y mantiene un ritmo variado y bien dosificado, y todo acompañando por un aparato visual imaginativo y bien trabajado: todos sabemos que hoy en día el CGI hace cualquier cosa, pero hay que imaginar esa cosa, montarla y presentarla, y en este caso está más que bien conseguida. A destacar la secuencia del barco, muy realista y detallada mostrando lo que ocurriría en un caso así.

En resumen, y de alguien que es un apasionado de la ciencia ficción dura (Estanislao y Arturo, benditos seáis) y de las buenas películas del tema: “El Problema de los Tres Cuerpos” vale la pena, y desde aquí mi felicitación a los guionistas.

Sígueme en @ArponeroSanchez, y no olvides dar un positivo si te ha gustado esta crítica!

Creo que no hago spoiler si cuento que “Perfect Days“ nos narra la historia de un hombre que dedica su vida a mantener los retretes públicos de Tokio (al menos los que le asignan) en un estado impecable.

Digo “dedica su vida” y no “se gana la vida”, porque en ningún momento nos dice que el protagonista se dedique a esa tarea por necesidad. Más bien el contrario, la impresión que sacamos es que lo hace por elección. Y eso es ya una de las características de "Perfect Days", no nos explica absolutamente nada, todo lo deducimos de lo que vemos hacer al protagonista y a las personas que le rodean. Hay poquísimos diálogos, y tanto es así que me pregunto si Wim Wenders consideró en algún momento la provocación de hacer una película muda. No lo hizo, pero el resultado se acerca bastante.

Como añadido a esa absoluta ausencia de explicaciones, hay que destacar en lo positivo que la película no cae nunca en eso tan habitual hoy en día de contarnos en palabras lo que sienten los protagonistas. Una costumbre muy extendida, posiblemente por la incapacidad de guionistas y actores de conseguir que nos enteremos de otra forma. Al contrario, “Perfect Days” sigue al pie de la letra la máxima del legendario crítico Dwight McDonald: no editorializes las emociones, muéstralas!!! Y eso lo hacen los actores fantásticamente, sobre todo un Kōji Yakusho sensacional.

La fotografía de Tokio es espectacular, esos amaneceres urbanos llenos de luz y detalles, cuyo efecto se amplifica porque no sólo los vemos nosotros, los vemos a través de los ojos de Hirayama, y esa es otra de las cualidades de “Perfect Days” que la hace excepcional.

Sin embargo, no todo es perfecto en “Perfect Days”, y no le he puesto el 10 porque hay algo que he echado en falta en la historia: una evolución del personaje, un Hirayama que al final no fuera el mismo que al principio. La hubiera hecho redonda y convertido en una obra maestra. No lo es, aunque se queda muy cerca.

No es película para un público impaciente o acostumbrado a las emociones mascadas. Tampoco si tu sensibilidad es la del granito de Guadarrama, en ese caso mejor emplea tu tiempo en otra cosa.

En resumen, una película encantadora, llena de detalles y expresividad, y que nos deja una sensación de tranquilidad y felicidad que sólo por eso vale la pena ver. Ese plano final del señor Hirayama en su furgoneta... os la recomiendo encarecidamente.

Como guinda a esta crítica y por aportaros algo entretenido, he investigado brevemente en el tema de los retretes públicos japoneses, y he descubierto que es una mina que da muchísimo de sí. He averiguado, por ejemplo, que los “washlets” más sofisticados (ese tubito extensible que sale del inodoro y tira un chorrito de agua para limpiarse) son programables y se puede seleccionar entre dos orientaciones del chorrito: hacia el ano (posición de “limpieza familiar”) o hacia la vulva (posición de “limpieza femenina). Y no me lo invento, lo juro, lo he encontrado en la wiki!

Aunque cuando me he quedado ojiplático ha sido cuando he leído que venden un aparato llamado Otohime que produce un ruido en el baño similar al del agua al descargar la cisterna, y cuya utilidad es disimular los ruidos corporales que hacemos en el retrete. Al enterarme he ido inmediatamente a encargar uno en Amazon, pero no lo he encontrado. Sigo buscando!!!

#sígueme en Twitter @ArponeroSanchez, y si te ha gustado mi crítica, no olvides dar un positivo!

No tenía intención de emplear mi tiempo en criticar este infumable engendro, del que no me extraña que mi crítica sea la primera que alguien se molesta en escribir, pero algo me ha empujado a hacerlo: de las 5 críticas profesionales citadas por Filmaffinity, hay 2 rojas, 2 amarillas y una verde.
 
Me chocan las dos amarillas, porque dar un amarillo a este bodrio es ya una sobrevaloración clara, pero el verde… ¿Un verde, dado nada menos que por el crítico de cine del Wall Street Journal, un tal John Anderson?
 
Tiene el arrojo de decir en su crítica: “Una química muy convincente. Y una serie que mantiene el dinamismo en todo momento.” ¿Química? ¿¿¿Química convincente??? ¿¿¿Dinamismo???
 
He sido incapaz de pasar de la mitad del primer episodio, y os aseguro que el nombre John Anderson, crítico del Wall Street Journal, lo voy a recordar muy bien. Sólo se me ocurre una explicación, que Netflix se gaste mucho en publicidad en ese periódico y de ahí esa crítica… acordaros del caso de Ignacio Echevarría y de porqué dimitió de El País, y no me extrañaría que Anderson, tras semejante trago de sapo profesional, tuviera que emborracharse hasta perder el sentido.

Hasta sospecho de ese 4,8 de media que le han puesto 177 usuarios de Filmaffinity... ¿Seguro que la mitad no son trolls de Netflix?

Completo el argumento en Spoiler porque es lo correcto, aunque dudo que a nadie le importe un bledo lo que pase en esa intrascendente e inconexa estupidez.
 
#sígueme en Twitter @ArponeroSanchez, y si te ha gustado mi crítica, no olvides dar un positivo!

Olivier Assayas nos hace un bonito regalo con la serie Irma Vep. Me ha gustado mucho, y la recomiendo sin duda para cualquiera que busque algo fuera del mainstream.

Su guión es un ejercicio de virtuosismo técnico, un palimpsesto, contando historia sobre historia con mas capas que una cebolla criada con esteroides, capas que ademas son metareferenciadas entre sí y con vuelta de tuerca sobre vuelta de tuerca, como la aparición de la protagonista de la película de Assayas antecesora de la serie. En ese aspecto, las actuaciones cruzadas en las que los actores de hoy interpretan escenas de la película original son geniales, en todo momento sabemos donde estamos pero con una fuerte y deliberada sensación de temporalidad cruzada que es toda una reflexión sobre la evolución (o falta de ella) de la sociedad.

Nos da una fresca y creo que realista visión de la vida laboral y privada de las personas que trabajan en la industria del cine, sus penurias y sus trabajos cotidianos, su profesionalidad o la falta de ella, y nos hace asistir a interesantes y ricas discusiones sobre el dilema entre cine como industria y cine como arte y sobre el proceso creativo, a través del personaje del director, el alter ego de Oliver Assayas.

Transiciona sin esfuerzo y elegantemente del estilo documental del principio de la serie a la deriva fantasiosa de los capítulos finales, que por otra parte encaja perfectamente en la idea global de la serie.

Tiene subtramas potentes y elaboradas, en las que participan muchos de los secundarios. Me ha resultado especialmente atractiva la de la relación de dominación-sumisión de Mira con su ex-ayudante, incluyendo esa fantástica escena del hall del hotel que destila una carga sexual espesa como un puré de patatas.

Todo ello apoyado por unas actuaciones muy buenas, sobre todo de una Alicia Vikander espectacular, que a veces nos deja con la duda de si está interpretando a su personaje actriz o es ella misma la que vemos, añadiendo una capa superpuesta más a las múltiples que ya tiene de por sí esta serie.

En resumen, una delicia intelectual para disfrutar con tranquilidad un domingo en el que estemos con el estado mental adecuado.

#sígueme en Twitter @ArponeroSanchez, y si te ha gustado no olvides dar un positivo!

“Kleo” es una joyita, un hallazgo. Le he puesto un 9, y explicaré el porqué.

Es un thriller de espías narrado en tono desenfadado y de comedia pop, con personajes a veces absurdos o caricaturescos y situaciones surrealistas, ambientado en ese momento crucial de la historia alemana que fue la caída del Muro de Berlín.

Aporta una mirada esperpéntica, pero no por ello menos afilada y dura, del sistema político de la RDA. En ese aspecto me parece casi a la altura de la genial “Good Bye, Lenin”, y ya sólo por eso merecería un visionado y una buena nota.

Pero es que a los creadores de “Kleo” les ha salido algo más. No sé si es lo que pretendían, no sé si ha sido simple fortuna o si lo han buscado deliberadamente.

Porque “Kleo”, entre líneas de las situaciones cómicas y los personajes ridículos, es una tragedia en todo el sentido clásico, tremenda, desgarradora, que destroza y transforma a su protagonista y que contada de esa forma trivial nos la hace sentir incluso más intensamente que si la hubieran narrado de forma tradicional.

No he podido evitar recordar “¿Qué he hecho yo para merecer esto?”, la película de Almodovar que entre risas y situaciones supuestamente graciosas nos cuenta una historia terrible de maltrato y sufrimiento de la protagonista.

Es difícil valorar cuando una película o una serie tiene ese algo más, ese punto que las convierte en eso tan etéreo que llamamos “arte”. Pero hay un criterio que no suele fallar, y es que cuando te remueve las tripas, cuando sientes como tuyos los sentimientos de los personajes, lo que estás viendo tiene ese algo más.

Creo que “Kleo” consigue de sobra ese punto extra, y por eso la he calificado con un 9.

Describo en Spoiler lo que me ha hecho verla así.

#sígueme en Twitter @ArponeroSanchez, y si te ha gustado no olvides dar un positivo!