Un 2,7 ... no me lo puedo creer: si; la serie es una americanada, es exageradésima (cargarse a cuatro tíos armados a base de patadas no es muy real), pero no deja de ser UNA SERIE DE TELEVISIÓN! O es que en Dragon Ball las coses son muy reales? Pues aqui igual: los argumentos son buenos, la trama no es difícil ni complicada, pero esta bien detallada y mejor desarrollada.

Como conclusión, solo puedo decir que estoy convencido que todos los unos, doses y treses que tiene esta serie son de gente que ha visto un par de capítulos y que no han sabido ver lo bueno de la serie y que se han quedado solo con la imagen "falsa" y "exagerada" de la serie. Convencido estoy también de que los escasos dieces, nueves y otras notas buenas son de los que de verdad han sabido ver esta serie como lo que es: una serie de televisión pensada para entretener.

El libro de Stephen King es tan bueno que la adaptación, aunque se haga penosamente (como es el caso) vale la pena.

A pesar de reventar a la mitad de los personajes, de cambiar a la otra mitad (Shumway está buena y casada, Rusty está fuera, etc.) y de fallos tontos (la cupula es visible y circular mientras que en el libro es totalmente invisible y tiene la forma exacta de Chester's Mill) es una serie que para pasar el rato no está mal. Y eso es lo que tienen que hacer las series. Ayudar a pasar el rato.

He visto alrededor de 25 peliculas de "terror" en los ultimos 15 días. Entre ellas, la saga Saw, REC, La Maldición y The Ring. NINGUNA me ha puesto los pelos de punta. En cambio, esta película me la pasé entera muerto de miedo. me sorprendía a mi mismo agarrándome las manos y respirando rápidamente.

En conclusión, muy recomendada si quereis pasar un buen/mal rato.

Es admirable la facilidad con que muchos critican las películas de comédia gamberra (véase Ali G o Jay y Bob el Silencioso) o las películas de acción (como La carrera de la muerte o esta misma): al ser dos géneros que implican falta de realismo, violéncia o, sencillamente, algun que otro taco, ya es suficiente como para destrozarla y decir que no vale para nada.

No hagamos demagogia: no es una peli como para estar en los Oscars, pero tampoco es tan mala como algunos pretenden mostrar.

Es necesario un poco más de comprensión a la hora de opinar sobre este tipo de películas: NO són reales, NO tienen un argumento especialmente rebuscado y NO són precisamente emblemas del buen gusto, pero recordemos que es una película cuyo fin es, como el de casi todas, entretener al público.

No soy muy dado a escribir críticas en FIlmaffinity, pero en este caso la veo necesaria dada la nota que tiene la película. Normalmente cuando voy a votar un film éste tiene una nota similar a la que le pienso poner y, si no es el caso, es por una excesiva benevolencia o maldad por mi parte. Pero en éste caso no comprendo la puntuación que tiene "Columbus Circle".

Empecé a verla sin ningun tipo de expectativa, y, contra todo pronóstico, me enganchó y consiguió que los 80 minutos de cinta pasaran volando hasta un trepidante final. Una fotografía notable, un guión sólido y unas interpretaciones nada desdeñables son algo difícil de ver ultimamente, y Gallo consigue estas tres cosas y muchas mas a lo largo de la película.

Sin duda es un film entretenido y al que, si estas leyendo esto antes de verla, deberías darle una oportunidad aunque veas que la nota de "Columbus Circle" sea tan (a mi parecer) soprendentemente baja