arrow
Haz click aquí para copiar la URL
España España · Ourense
Críticas de jlozano96
Ordenadas por:
4 críticas
10
17 de febrero de 2012
11 de 11 usuarios han encontrado esta crítica útil
Sí, eso creo de 2001. A pesar de su antigüedad (1968) jamás se ha conseguido nada parecido en el cine. Denostada y odiada por muchos descerebrados, deseosos de ver "marcianitos" y naves espaciales en llamas, aún no entienden que estamos ante una obra filosófica, que trata de la Humanidad. Aún hoy, cualquier cinéfilo que se enfrente a la técnica con que se confeccionó la película no podemos dejar de asombrarnos del perfeccionismo radical del maestro Kubrick. Jamás nadie llegó tan lejos en hacer sentir al espectador la inmensidad del Universo y la pequeñez del hombre. Inteligencia en estado puro adornada con un espectáculo visual para los sentidos. Religión y filosofía se funden poéticamente en imágenes que no dejan de impresionar cada vez que se tiene el placer de deleitarse en su metraje. Respecto al contenido, creo que es conveniente que se visione una página web "kubrick2001", que es muy ilustrativa y descifra algunas lagunas que al espectador pudiera pasar desapercibida o incomprendida. En definitiva, desde "el espermatozoide" hasta el "niño de las estrellas", Kubrick nos invita a efectuar un repaso de lo que es el "ser humano", el dilema de la inteligencia, el descubrimiento de la violencia como poder, la posible capacidad de la inteligencia artificial -capaz de eliminar al hombre como autodefensa-, la capacidad humana de dudar y descubrir... e incluso la de trascender hasta convertirse en semi-dioses por mor de una inteligencia superior. Pero bueno, cada cual tiene su interpretación porque Kubrick así lo quiso. Bienvenido al cine como arte.
jlozano96
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
9
17 de febrero de 2012
4 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
No existen palabras para describir esta obra maestra. Cualquier tipo de calificativos serían insuficientes para adornar este placer para los sentidos. Sergio Leone es uno de los pocos directores de todos los tiempos que consigue transmitir armonía visual, estética y musical a cada fotograma de sus películas. Si a ello se le une el trabajo magistral de los actores, en especial la de Robert de Niro -la mejor interpretación de su carrera- el resultado no puede ser otro que el "arte", que escasos directores consiguen en su carrera. Una lástima que el director nos dejase tan joven, cuando, sin duda, nos hubiera deleitado con algunas otras películas. El manejo de la cámara es prodigioso y el italiano es, quizás, el único que consigue transmitir visualmente la psicología de sus personajes. Personalmente, su mejor película es "La muerte tenía un precio".
jlozano96
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
3
16 de febrero de 2012
4 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
He aquí otra muestra del despropósito de algunos directores actuales, que se creen estar a la altura de Kubrick o Scott, y lo peor de todo es que hay quien pica el anzuelo y se atreve a decir que es un gran espectáculo. Un experimento que se pierde a las primeras de cambio en un mar de confusiones y despropósitos que nos quieren vender como un espectáculo para los sentidos y del raciocinio humano, próxima a la filosofía de verdad. !Lamentable! Si para ganar estatuillas o premios se tiene que llegar a esto, !apaga y vámonos!.
jlozano96
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8
18 de noviembre de 2015
0 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
De los directores en activo, y a pesar que Ridley Scott es un maestro del séptimo arte, sigue siendo uno de los tres o cuatro -contados con los dedos de una mano- de los que no me pierdo una película. Cierto que la magia de "Blade Runner" o "Alien", verdaderas joyas del cine, destacando sobre todo la primera (a mi juicio, sólo superada por 2001 de Kubrick, en el género de la ciencia-ficción) o incluso sus más contemporáneas "Gladiator", "Black Haw,Derribado", "El reino de los cielos" son puro espectáculo y un placer para los sentidos. ¿Qué otra cosa esperan los espectadores cuando se encierran en una sala a oscuras, tras pagar una entrada -por cierto bastante cara- sino que le entretengan y salga con satisfacción en su rostro y la emoción contenida de haber vivido un gran espectáculo?
Como decía nuestro gran maestro, Chico Ibáñez Serrador, yo admiro a Scott porque es uno de los pocos directores que no están encasillados a la hora de afrontar un género determinado (para nuestro malogrado Ibáñez Serrador eran Kubrick y Richard Fleisher; a propósito, jamás entenderé por qué Chico no dirigió más películas, siendo, sin duda, uno de los mejores que hayamos tenido). Sea ciencia-ficción, thriller, histórico, e incluso comedia, el director es, con diferencia, -a mi juicio, claro-, el que mejor cuida el detalle en las escenas. Cualquier plano de sus filmes de género histórico hace que cualquier plano pueda ser recreado en lienzos, y ese cuidado y esmero es de destacar y de valorar. Sí, soy fan de Ridley Scott, ¿y qué? No entiendo, de veras, las críticas tan negativas que tiene porque dicen que "carece ya de la magia de antaño". Pero, ¿acaso le podemos exigir obra de arte por película a nadie?
Ateniéndonos a la película, puedo incluso estar de acuerdo en que es mejorable el argumento, que algunos chistes sobran, que la música es poco original, que el papel de algunos secundarios son poco efectivos... pero ¿y todo lo demás?
Dicen algunas críticas que el personaje principal carece de los sentimientos propios de una persona ante la inminencia de la muerte. La verdad es que yo no lo veo por ningún lado, sino todo lo contrario. Creo que Matt Damon hace una de las mejores interpretaciones que le recuerdo. ¿Qué querían? Que se dejara sumir en la desesperación, en la realidad de la muerte, que se pegara un tiro y pusiera fin a la historia. Entonces, ¿qué quedaría de la película?
Por otro lado, la "pedantería" que también se critica. Lo que no acierto a entender es cómo nos enteraríamos los espectadores de la mayoría de las acciones que llevaría a cabo para sobrevivir. Criticar por criticar.
El tema es candente: dentro de bien poco, la humanidad se verá abocada a los viajes interestelares, y Marte es, según los científicos, el primer destino. Acordémonos lo que se dice sobre su "terrificación". Yo creo que es nuestro destino más inmediato; y Scott y su equipo afrontan esa aventura.
De lo restante, el ritmo, el vestuario, los efectos especiales, son, sencillamente, espectaculares. Un placer para la vista, y para los amantes del cine espectáculo, genial. En el filme no se adentra en preguntas filosóficas ni trascendentales, simplemente se nos ofrece un entretenimiento magnífico sin especulaciones de ningún tipo.
En conclusión, le doy un notable alto, porque de sobra es sabido que Scott siempre puede dar más de sí, pero es una película que no deberían perderse.
jlozano96
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Configuración de privacidad | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2019 Filmaffinity - Movieaffinity | Filmaffinity es una página de recomendación de cine y series basada en la afinidad entre sus usuarios.
Filmaffinity es un medio independiente, y su principal prioridad es la privacidad, mantenimiento y seguridad de los datos de sus usuarios,
información que no comparte fuera de la web con ninguna entidad y/o empresa, bajo ninguna circunstancia.
All Rights Reserved - Todos los derechos reservados