De los directores en activo, y a pesar que Ridley Scott es un maestro del séptimo arte, sigue siendo uno de los tres o cuatro -contados con los dedos de una mano- de los que no me pierdo una película. Cierto que la magia de "Blade Runner" o "Alien", verdaderas joyas del cine, destacando sobre todo la primera (a mi juicio, sólo superada por 2001 de Kubrick, en el género de la ciencia-ficción) o incluso sus más contemporáneas "Gladiator", "Black Haw,Derribado", "El reino de los cielos" son puro espectáculo y un placer para los sentidos. ¿Qué otra cosa esperan los espectadores cuando se encierran en una sala a oscuras, tras pagar una entrada -por cierto bastante cara- sino que le entretengan y salga con satisfacción en su rostro y la emoción contenida de haber vivido un gran espectáculo?
Como decía nuestro gran maestro, Chico Ibáñez Serrador, yo admiro a Scott porque es uno de los pocos directores que no están encasillados a la hora de afrontar un género determinado (para nuestro malogrado Ibáñez Serrador eran Kubrick y Richard Fleisher; a propósito, jamás entenderé por qué Chico no dirigió más películas, siendo, sin duda, uno de los mejores que hayamos tenido). Sea ciencia-ficción, thriller, histórico, e incluso comedia, el director es, con diferencia, -a mi juicio, claro-, el que mejor cuida el detalle en las escenas. Cualquier plano de sus filmes de género histórico hace que cualquier plano pueda ser recreado en lienzos, y ese cuidado y esmero es de destacar y de valorar. Sí, soy fan de Ridley Scott, ¿y qué? No entiendo, de veras, las críticas tan negativas que tiene porque dicen que "carece ya de la magia de antaño". Pero, ¿acaso le podemos exigir obra de arte por película a nadie?
Ateniéndonos a la película, puedo incluso estar de acuerdo en que es mejorable el argumento, que algunos chistes sobran, que la música es poco original, que el papel de algunos secundarios son poco efectivos... pero ¿y todo lo demás?
Dicen algunas críticas que el personaje principal carece de los sentimientos propios de una persona ante la inminencia de la muerte. La verdad es que yo no lo veo por ningún lado, sino todo lo contrario. Creo que Matt Damon hace una de las mejores interpretaciones que le recuerdo. ¿Qué querían? Que se dejara sumir en la desesperación, en la realidad de la muerte, que se pegara un tiro y pusiera fin a la historia. Entonces, ¿qué quedaría de la película?
Por otro lado, la "pedantería" que también se critica. Lo que no acierto a entender es cómo nos enteraríamos los espectadores de la mayoría de las acciones que llevaría a cabo para sobrevivir. Criticar por criticar.
El tema es candente: dentro de bien poco, la humanidad se verá abocada a los viajes interestelares, y Marte es, según los científicos, el primer destino. Acordémonos lo que se dice sobre su "terrificación". Yo creo que es nuestro destino más inmediato; y Scott y su equipo afrontan esa aventura.
De lo restante, el ritmo, el vestuario, los efectos especiales, son, sencillamente, espectaculares. Un placer para la vista, y para los amantes del cine espectáculo, genial. En el filme no se adentra en preguntas filosóficas ni trascendentales, simplemente se nos ofrece un entretenimiento magnífico sin especulaciones de ningún tipo.
En conclusión, le doy un notable alto, porque de sobra es sabido que Scott siempre puede dar más de sí, pero es una película que no deberían perderse.