No puedo entender tanto elogio a esta película. Lo único que la veo es que está bellísimamente rodada y fotografiada. Sus supuestas metáforas son transmitidas de manera letárgica, lenta y aburrida: niñas que van y vienen, gente dando vueltas, escribiendo cartas... ahí no pasa nada de nada. ¿Qué me quiere transmitir Erice con todo eso? ¿familia rota? ¿cada uno a su bola? ¿niñas que han de buscar alguna forma de evasión, porque sus padres viven inmersos en sus pensamientos? No entiendo a qué viene tanto dorarle la píldora a este director a quien se le ve pretenciosidad en cada plano. Cualquier otro drama medianamente bueno del cine español entretiene y CUENTA UNA HISTORIA de manera más eficaz que este ladrillo, como por ejemplo "Calle Mayor", "Surcos" o "Solas"... ¡y no aburren!

Lo mejor: las niñas y que Erice no haya querido dormir a los espectadores a día de hoy, pues hace tiempo que desapareció del panorama cinematográfico español.
Lo peor: el conjunto en general se muestra harto pretencioso... además ¿Qué clase de final es ése? ¡Si no le veo por ningún lado!

Boss

¿Ésta ha sido la ganadora de la gala de los Goya 2008? Me río, vamos. Me parece bien que se den importancia a las películas de autor antes que a las comerciales, pero de ahí a decir que es la mejor...
Resumiré la película en pocas palabras: PRETENCIOSA, ABURRIDA, LENTA A MÁS NO PODER Y SIN SENTIDO. Varios minutos viendo a mujeres hablando de cosas insustanciales, diálogos que puedo oír a mis vecinas, minutos de plancha (¡Ya sé cómo planchar, gracias!), minutos de concina (para eso me veo al Arguiñano que me río de sus chistes malos), minutos de tonterías (mientras me tomo una coca-cola light una señora me dice lo rica que es mi niña y me pregunta el tiempo que tiene).
Si el director ha querido mostrar cotidianidad me parece muy bien... pero, joder, un poquito más de alegría en el ritmo de la historia, que todo el mundo que tenía a mi alrededor se estaba muriendo del asco. ¡Encima dura 130 min! A mí me gusta todo tipo de géneros cinematográficos, pero es que en serio que no puedo entender como ha habido gente que le haya gustado esta película... sinceramente, no lo entiendo.

Postdata: Si han querido premiar también la originalidad del director, me parece muy bien, pero ¿DE QUÉ COÑO ME SIRVE QUE HAGA ESA TÉCNICA DE PONER DOS CÁMARAS EN DIFERENTES PLANTOS (POLIVISIÓN DICEN QUE SE LLAMA) SI LO QUE DICEN LOS PERSONAJES NO INTERESA A NADIE?
Lo dicho: ridícula a más no poder y al director se le nota que ha querido ir de profundo y lo único que ha conseguido ha sido enfadar al público que se ha gastado su dinerito en ver esto.

Gracias, cine español. Una y no más, Santo Tomás.

Los responsables del guion no han entendido el tono serio y contenido de la novela ni, mucho menos, la psicología del personaje principal. La Anne Elliot de la novela jamás se victimizaría (con humor) como lo hace el personaje de esta película (No es culpa de la actriz Dakota Johnson, ella hace lo que puede), sino que llevaría la procesión por dentro muy a su pesar sin dar pena. Pretende ser moderna dentro de su estilo clásico y no consigue ni una cosa ni la otra, sin contar con esos numerosos anacronismos que aparecen a lo largo de toda la película: pelo suelto moderno de Dakota, varios personajes mulatos que jamás ocuparían esos puestos sociales en la época ni por asomo... De hecho, la que "persuade" a la protagonista es una mujer de color... ¿PERDONA? (Como diría Belén Esteban)
Horrible adaptación. El que quiera ver una decente versión de la novela, que se ponga la de los 90, dirigida por Roger Michell.

Sí, lo confieso. Fui a verla y no me pareció tan catastrófica. Necesitaba verla con mis propios ojos, valga el pleonasmo. Nos encontramos con una fiel adaptación de la primera novela de la saga, un compendio de cine romántico, erotismo nada escandaloso, deseos ocultos, personajes con pasado “sombrío” y juegos sadomasoquistas. Hasta aquí, nada nuevo que no se sepa ya. Quizás iba con la expectativa de encontrarme con un bodrio de estos protagonizados por Jennifer López o similares. Y de hecho un poco lo era, pero no tanto: había un trabajo competente por parte de su directora, una apagada fotografía acorde con el tono de la película, escenarios muy de diseño, estupenda música a cargo del compositor más “burtoniano” del cine, Danny Elfman, y unas interpretaciones bastante esforzadas por parte de la pareja protagonista. Un punto muy a su favor es que los responsables no se han tomado la peli muy en serio y eso se nota con las puntuales notas de humor que han soltado a lo largo del metraje, lo cual es de agradecer, visto que un despropósito tan frívolo como es la historia en sí no puede tornarse con mucha seriedad que se diga. Se le ha reprochado al actor que encarna a Grey su hieratismo, como si el personaje de la novela fuera la alegría de la huerta, vamos… ¿Esperaban a Jim Carrey acaso? Por su parte, Dakota Johnson está muy convincente, eso sí, espero que este papel no sea de estos malditos que acaban por marcar demasiado la carrera cinematográfica de un actor.

Si hay algo que reprochar es que las escenas más “eróticas” (por decir algo, el erotismo es para el que escribe algo más que fustas, hielos en el ombligo y lametones) están rodadas de manera muy sosa, como con el piloto automático, aunque también hay que reconocer que si la directora hubiera puesto toda la carne en el asador, habríamos terminado por tener que verla en el antiguo cine X “Mónaco” de Santander. Por lo tanto, reconozcamos que los americanos saben vender humo muy requetebien.

Criticar algo que no gusta para quedar mejor delante de los demás por el mero hecho de haber tenido un éxito apabullante me parece mezquino, pedante e hipócrita. Cuántos habrá que pongan a parir este producto bien diseñado de cara al marketing más agresivo (un aplauso para Apple, LG y Audi, que se habrán gastado una pasta gansa en mostrar sus productos entre polvo y polvo) y luego van a ver todas las de Torrente, varios bodrios made in Spain o cualquier otra película infinitamente peor que ésta. No seamos más papistas que el Papa. Las hay mucho peores que la presente y la gente lo sabe. Yo me eché unas risas con algún que otro diálogo que daba pie a ello. Bueno, también me las eché por las cotorras que estaban detrás de mí, dándole a la lengua y soltando alguna que otra soflama calenturienta. Vamos, que haber echado la noche (que no un polvo) con Grey no me pareció tan coñazo como un servidor esperaba. Me aburrí más viendo la “goyarizada” La isla mínima, qué queréis que os diga.

LO MEJOR: La banda sonora de Danny Elfman, así como los temas ajenos a ella. La peli en sí, sólo escandalizará a los más mojigatos.

LO PEOR: ¿Es frívola? Sí. ¿Superficial? También, para qué engañarnos, pero hay productos peores que, en cambio, se encumbran mucho más.

Saludos
www.memoriasnexus6.wordpress.com

No puedo decir otra cosa que enhorabuena. La BBC sabe muy bien cómo hacer este tipo de productos tan de época: estupenda elección de actores, ambientación, dirección, fotografía... nada ha fallado en esta nueva revisión de la clásica serie de los 70 basada en la saga de libros de Winston Graham. Todos los amantes de lo british tienen que ver esta bellísima historia de honor, amor y principios. Perfecta.