Retrata una familia andaluza cuyos miembros aglutinan los tópicos históricos que pesan sobre los ciudadanos de aquella región, Andalucía, y que no la dejan precisamente muy bien parada. El argumento es sencillo: muerto el emperador de Japón sin descendencia, van a buscar a su legítimo heredero vivo, que resulta ser el padre de esa familia en Andalucía, descendiente de un japonés que se estableció en España. Y tomado el contacto se produce el choque de civilizaciones, el desorden andaluz Vs el orden japonés, el no tomarse en serio nada (un tópico) frente a las estrictas normas niponas, el no saber hablar sin gritar frente a la manera pausada del protagonista oriental, y así todo. Uno sale del cine pensando que el director y guionistas han querido hacer humor de catetos, el de Paco Martínez Soria, donde uno se reía del pueblerino que llegaba a la ciudad. Entran ganas de llorar pensando que aún hay gente que se ríe de esas cosas. O quizá es un humor local que sólo entienden los andaluces.

Los chistes y gags no sólo no hacen gracia, sino que dan vergüenza ajena, y el guión es tan sumamente predecible (y a la vez increíble), que llega un momento en el que no te lo puedes tomar en serio. Es entonces cuando piensas que qué haces mirando esa película.

Supongo que no es necesario hacer grandes comedias para pasar un buen rato, no pedimos un "airbag" o "el día de la bestia", por poner dos ejemplos de comedia patria inteligente y de calidad, pero meter a unos personajes "de pueblo" para que nos riamos de sus "puebleradas", a estas alturas del siglo XXI en España, no es la fórmula del éxito. Quizá el público debería renunciar a estas películas para que los guionistas se tomen en serio su trabajo, se ganen el sueldo, y nos hagan soltar unas buenas carcajadas. Por el contrario, incredulidad y una ligera sonrisa en una sola escena, fue lo que sacaron de mí. Y 7,50 euros.

Los que hemos leído las novelas de Reverte hemos visto como el autor nos presenta a un pequeño antihéroe que sin embargo tiene esa dignidad española que al final de todo los españoles nunca acabamos de perder. Efectivamente, Alatriste no es nuestro Colón o nuestro Cid Campeador o nuestro Jaume I. Es más bien una especie de Quijote sin la caballeresca de éste. Pero en definitiva, no se merecía el maltrato que el cine español le ha brindado. Esta era una de las películas que debería haber sido concebida como trilogía. Se ha hecho una película de 5 libros, de cinco historias diferentes!!!! ¿acaso no podemos hacer bien las cosas?. Algo más digno, por favor. Hemos visto como el señor de los anillos nos la han presentado en tres años. Y tras la primera, casi queríamos que pasase el año para la siguiente. Lo mismo con Millennium (de Stieg Larsson) ¿se imaginan los 7 libros del Harry Potter en una sola película? ¿qué necesidad había? Se hace una película digna con el primer libro, y si está bien hecha, se ganará dinero para hacer nuevas películas. Pero aquí no, ale, todo embutido aunque no tenga sentido.

Otra cosa: la voz. Menuda metedura de pata. El buen hombre está más pendiente de pronunciar bien un español castizo que de actuar ¿es que los críticos no lo ven? Estás sufriendo toda la película, intentando ayudarlo a hablar, como el niño que recita un poema en el escenario del colegio mientras su padre lo acompaña con los labios desde la butaca. El espectador no se sinte cómodo mirando al señor Vigo, más bien sufre. En el país del doblaje, ¿no había una voz más adecuada? Le deberían haber doblado.

Y por último, no han conseguido un propósito básico del cine: entretener, enganchar, mantener el interés. Cuando la historia esta hecha a retazos, ¿qué se espera?. La película no presenta una aventura de Alatriste sino más bien presenta una biografía. Quiere abarcarlo todo (cinco libros) y claro, el tiempo no da de sí.

Se podría haber hecho una obra maestra, un proyecto de varias películas que ilusionase a España (en su historia con Alatriste como personaje), que ilusionase al resto del mundo (con una película de aventuras) y a los cinéfilos (con un montage correcto). Un proyecto que nos hiciese esperar la siguiente película. Pero no. Una vez más, la españolada estaba en los despachos, en manos de personas que no tenían ni idea de qué puede ser un proyecto cinematográfico excelente.

Al final un fracaso de taquilla, una crítica falseada (no me creo que se hablase tan bien desde las radios y tv con libertad: era promoción)

Total: un enfado con lo que se demuestra el mal hacer. No se puede maltratar nuestra historia colectiva así. Todo lo que somos capaces de hacer cuando nos ponemos..., pero nada. En fin, una vez más, el espíritu de la decadencia que muestra la historia de la película del siglo de oro, actualizada en su realización y producción en el siglo XXI. Así es España.

Con el uso del título “La Guerra de los Mundos”, los creadores de esta serie han roto una norma tácita al hacer un McGuffin de la historia de Herbert George Wells: la invasión de la tierra por los extraterrestres carece, en realidad, de importancia. Esos mismos personajes se habrían comportado de forma similar con otro tipo de cataclismo: una epidemia vírica fulminante, una guerra nuclear, un meteorito… porque en el fondo, los marcianos aquí no son más que una excusa, un enemigo que amenaza/mata frente a una humanidad que se defiende y trata de sobrevivir, y es aquí donde los guionistas ponen el acento de la serie, en una supervivencia sin tensión de unos personajes.

Hay una evolución que vamos conociendo a lo largo de los capítulos, que transcurren de manera lenta, casi desesperante, con una dinámica de inter-relación humana nada novedosa: grupo encuentra a otro grupo, se unen, buscan refugio, se generan relaciones entre ellos, problemas y afinidades, y en eso consiste esta serie, en contemplar la parte humana de un holocausto.

Por eso genera decepción, porque uno espera encontrarse con algo que no es. Una adaptación o serie titulada “La guerra de los mundos” debería ser otra cosa: los invasores muestran una tecnología superior, de forma ostentosa, la amenaza y el terror los siente el espectador porque apenas puede escaparse del peligro, no hay ningún sitio seguro, y hay una guerra real entre dos mundos. En el imaginario colectivo, cuando uno se refiere a esa historia, piensa en destrucción de la civilización de forma bruta y violenta, como sería una invasión en toda regla de una región o de un país. De hecho, ¿qué “guerra” hay en esta serie?

No por ello estoy hablando de que una serie así debería ser acción y explosiones. No. Se le puede dar un sentido muy filosófico y profundo a una guerra entre dos mundos. Pero para ese mensaje (y sin olvidar nunca cómo han titulado la serie), hace falta meter un contrapunto potente, que realmente protagonicen los marcianos como lo protagonizan los humanos como víctimas. Y por ello mi baja nota, el error en el uso del concepto de la “franquicia” (que no es tal) de Wells; sencillamente, ese título te conduce a algo que no es, y te das cuenta en el cuarto episodio. Si unos mismos personajes los puedes poner en otros contextos, y la diferencia no es substancial, es que el contexto no era importante. Y en la Guerra de los Mundos el contexto, la invasión extraterrestre, es fundamental. Si no, es otra cosa.