Una nueva película de Batman que es una película distinta de Batman y eso es mucho de agradecer, sin ser una propuesta transgresora y rupturista, dado que este The Batman de Reeves evoluciona desde el enfoque de Nolan (en alguna medida la noción de venganza encarnada que es Batman ocupa el lugar que el miedo tenía en Batman begins, ese villano que siempre va un paso por delante de todos funciona en la historia como el Joker de Ledger en Dark Knight -aunque con menos presencia, más amenaza en la oscuridad- o el rol de ciudad de Gotham en Dark Knight Rises tienen el eco nolaniano), en algunas cosas incluso sube la apuesta por el realismo -o apariencia de realismo- y añade el elemento detectivesco, ausente en otras cintas de sobre el hombre murciélago.

Quizá el único problema serio que le puedo encontrar a la película es que Reeves parece haber encapsulado en una cinta muchas cosas, casi una trilogía en una sola película, y, claro, se va a los 179 minutos. Quizá renunciar a alguna subtrama hubiera compactado la trama, aumentado el frenesí de la investigación y subrayando la amenaza tras esos asesinatos, que en algunos tramos del metraje se diluyen.

Cada autor tiene una visión de Batman distinta y Reeves trae la suya. Este Batman es un tipo que carga con la culpa e intenta contener sus tentaciones. Porque si, en su camino hay tentaciones. La que supone Catwoman, pero sobre todo la tentación de avanzar por la vía más nihilista y destructiva del personaje -un poco como lo era el Batman de Zack Snyder-, de volverse más contundente y brutal para lograr el efecto de aterrar a los criminales-. Pero el héroe de Gotham no se siente capaz de hacerlo, le constriñe la -autoimpuesta- responsabilidad de velar por los ciudadanos de Gotham, como forma de redimir esa culpa que le abruma y le aplasta. Culpa constante y por todo. Batman sufre entre lo que parece querer ser, la venganza desatada, y lo que debe ser. En ese espacio se mueve el personaje, bien sostenido por Pattison.

Las cosas que le salen bien a The Batman, le salen muy bien, y eso hace que los peros que le pongo a la película en términos de duración no me supongan un gran problema. La estética y el trabajo de diseño de producción y vestuario -toda la cachivacheria de Batman luce muy tosca, pero imponente-, el tratamiento de los personajes* y la música de Giacchino** son brillantes. Tampoco se le puede poner un pero al reparto ni creo que los comiqueros encuentren motivos de queja, dado que hay trazas de varias historias de las viñetas, pero nunca se sabe...

* Destacaría la dinámica Catwoman / Batman, la confianza en Gordon y el muy atractivo personaje de Carmine Falcone. La relación más desdibujada es la de Bruce Wayne con Alfred, quizá porque en esta película Bruce Wayne apenas tiene peso (en términos de tensión dramática, dado que solo existe The Batman) aunque si tiene su parte la trama. Hay buen conocimiento de los personajes de los cómics en Reeves.

** Sobre la música de Giacchino. Muy en su línea, muy bien integrada EN y CON la película, pero que al ser escuchada autónomamente se puede quedar algo corta. Eso sí, hay dos o tres temas estupendos de los que personalmente destacaría la Sonata in Darkness y el trabajo con ese piano reverberante.

Rodrigo Cortés escribe, dirige y monta la película.

Y le sale la más emotivas de sus cintas hasta la fecha. Temáticamente conectada con Down a Dark Hall, pero creo que más completa y, por momentos, brillante.

Eso sí, la película me parece mejor escrita que dirigida y mejor dirigida que montada.
Los enérgicos planos y cortes nos quieren hacer partícipes de la tensión (la urgencia de su decisión y la gravedad de la misma) en la que está atrapada la protagonista, pero de un modo personal en algunos momentos, esos movimientos y cortes no dejaban que asentasen en mi las situaciones y emociones y, por tanto, que me alejasen de la película.
Clara Ruugard es el centro de la historia y está espléndida, por contra "sus pretendientes" quedan opacados y desdibujados.
Maravillosos el score y las canciones.

Viendo la película me vino a la cabeza esto:
Si no te quieren como tú quieres que te quiera, ¿Que importa que te quieran? - Amado Nervo

Hostiles es una película llena de amargura desde su comienzo. Todo su desarrollo está preñado de un pesimismo denso en el camino de redención. Sus personajes están aislados, pero son solidarios en la experiencia del dolor, la violencia y la muerte.

El problema es que la película se pierde en su propia trascendencia. Ritmo lento. Con muchos planos generales en medio de una naturaleza agreste y dura pero no amenazante. Domina el silencio, pero cuando se habla todo es demasiado intenso, y suena impostado.

Eso sí, los ojos de C. Bale cuentan historias más allá de esta historia. En general, el reparto cumple y hace cargar a los personajes con sus culpas y su fatiga de una larga pequeña guerra. El problema es que todo es demasiado explícito y, eso hace algunas cosas previsibles.

No hay lugar a la duda. Todo está subrayado y, por tanto, resulta un puntito artificioso. En todo caso, una película cuidada, pero que se siente algo forzada, no fluida.

El desgaste mental y moral que causan las guerras indias -una small war de manual- puede ser extrapolable a las experiencias estadounidenses de este siglo XXI (11/S - Little Big Horn; las guerras indias y las guerras de Afganistán e Irak, el estrés postraumático...), aunque ese paralelismo no aporta nada excepcional para la comprensión de la película, si sirve para contextualizar este producto cultural en este momento histórico

Los Romero Marchent y sus peculiares westerns. Aquí es el turno de Rafael.

Que presenta a unos personajes de moral ambigua y, por ello, con conflictos más ricos de lo que suelen circular por el eurowestern. A lo largo del filme hay molentos viscerales y violentos.

O al menos eso se intuye, porque la copia que he visto da la sensación de ser una versión sensiblemente recortada por la censura (faltan prácticamente todos los planos que muestran los impactos de los disparos y las heridas). También parece que faltan escenas o diálogos, o que la película ha sido remontada en un orden distinto al original.

El otro problema de la película es uno muy común al eurowestern y a todos los filmes de explotación de los 60-70: los intérpretes. Algunos secundarios notables, pero en los protagonistas no especialmente adecuados. Ni por la diferencia de edad con su personaje, ni por los registros actorales que alcanzan y que produce el efecto de debilitar la tensión (especialmente en las discusiones de la pareja de hermanos protagonistas -Pietro Marterllanza y Luis Gaspar-).

Lo que podría haber resultado en otro convencional y repetitivo eurowestern de venganza evoluciona en algo distinto, que abre meandros sugerentes. Los personajes son interesantes (el protagonista es un vengador terrible y que, al final, nos causa bastante desagrado), hay un giro inesperado a la mitad del metraje y el final que ilustra la idea central del filme sobre las terribles consecuencias de la violencia y la venganza y, aunque por debajo de lo que lograría Joaquín Romero Marchent, interesante.

La suma de ocurrencias.
Algunas brillantes y otras estériles.
Acaba cansando más que divirtiendo.
Una leve trama y mucho jugueteo con la música, el montaje, etc.
Lo más divertido: ideas que emanan directamente de cómics y dibujos animados y los elementos más surrealistas.
La historia de amor loco, aunque pretenda epatar, es bastante convencional.
Un experimento... Una suma de greguerías.