Mezcla en la coctelera una copia casi exacta en estructura y personajes de Forrest Gump (el guionista no se ha cortado ni un pelo), un poquito de Amelie (en las escena del atropello en París por ejemplo), un poquito de "Conoces a Joe Black", un par de actores guapos y famosos y ahí tienes una película de 13 nominaciones. Un auténtico pestiño, tres horas de metraje en que no se cuenta nada (salvo la filolosofía barata de Forrest Gump "nunca sabes lo que va a pasar" en vez de "nunca sabes el bombón que te va a tocar" etc.) y en la que estás deseando que llegue el final. El buen cine (sea drama, comedia, acción), debe hace que te olvides que estás sentado delante de una pantalla y meterte en la historia, y aquí nunca se consigue. Admiras a veces el virtuosismo técnico, a veces lo guapa que sale Blanchet (o Pitt para ellas) pero nada más. Volviendo a la copia de Forrest Gump, es que es de juzgado de guardia. Un comienzo de "película de los años 20" contanto orígenes o explicación, un protagonista "distinto", una mámá "especial" que lucha por su hijito distinto, un amor imposible desde niño que sólo se materializa cuando ya es demasiado tarde, unos encuentros y desencuentros, una protagonista de vida agitada que le aleja del protagonista, un amigo pigmeo en vez de un amigo comedor de gambas, un capitán Mike en vez de un capitán Dan, un colibrí en vez de la pluma, etc, etc, etc. Todo aderezado igualmente con referencias a momentos de la historia americana. Y lo peor la filosofía de galleta de la suerte china: "puedes encabritarte, puedes maldecir, pero al final tienes que resignarte". Por dios. El bobalicón y bienintencionado Forrest Gump sin embargo tenía varias virtudes: buen ritmo y ser la primera. Vaya timo Roth. Y qué decepción Fincher.

No entiendo nada. Hasta los pocos críticos profesionales en los que me refugio y que consideran que el cine chino y Antonioni es un coñazo han gloficado esta película. Resulta que muchos ven un "minimalismo" precioso en la cinta, y una "economía gestual" digna de Keaton en Bill Murray (una actor de comedia lamentable cuya única aparición interesante -por la calidad de la película- es en Atrapado en el tiempo). Manda narices. Hasta el senador de California antes conocido como Terminator es más expresivo, pero claro si Willis, Reeves o el citado hacen una película de acción se les califica de "cara de palo" y se les dan el premio al peor actor. Hombre, es que la historia lo requiere. Esos largos planos sin decir nada o con pausas interminables (Garci a su lado parece un mareante realizador de la MTV), esos constantes fundidos en negro... ah, y los diálogos surrealistas. Debe de ser eso, que es una película surrealista. Pero "el perro andaluz" impactaba con sus imágenes, y Flore rotas aburre hasta la extenuación... a lo mejor estoy "out" pero para mi el cine tiene que entrenter, emocionar o hacer pensar (si logra la tres cosas ya es la repanocha), y ésta "cosa" me aburre soberanamente, me deja indiferente y sólo me hace pensar cómo gasté una tarde y siete euros en este bodrio.

No soy lector habitual de comis. En mi niñez sí leí algunos de Iron-Man y de DareDevil (aquí traducido como Dan Defensor). He disfrutado de la segunda de Raimi de Spiderman y de los dos primeros Batman de Nolan, y de un par de X-Men de Singer. No entiendo las polémicas entre compañías ni sobre la fidelidad a los comics (cualquier adaptación es eso, una adaptación con el lenguaje propio cinematográfico). Pero está claro que lo que están haciendo Marvel-Disney con estas llamadas "fases" no había tenido parangón... y está funcionando.
La película es una más dentro del engranaje global. Si no has visto todas las anteriores la puedes disfrutar de un buen Thriller/película de acción o superhéroes, pero te pierdes muchos detalles, motivaciones, etc. Todo va encajando y fluyendo, incluso en las cintas más flojas rescatas momentos que van a explicar situaciones posteriores.
En mi caso lo han conseguido, tengo ganas de ver las Infinity War y también las restantes, incluso de personajes que no me atraían mucho al principio como Thor, precisamente por eso para no perderme nada... Han conseguido crear un universo atractivo y atrayente, y espero con ganas que lo cierren bien.
Sobre la película en concreto, de lo poco que no me gustó fueron los movimiento de cámara en la primera escena de acción (cuánto daño ha hecho esa moda), que luego se subsanaron afortunadamente, y la música en algunas partes. Por lo demás las dos horas y medias se me pasaron en un suspiro. Como daba el tema hay menos humor (aunque la parte de Spiderman tiene un par de grandes momento). Robert Downye Jr. es para mí Tony Stark, y Iron man (es como cuando identifican a Superman con C. Reeve), no me puedo imaginar ya otro hombre de lata, con su inteligencia, sus contradicciones, sus miedos, su humor... No puedo negar que es mi personaje favorito, aunque todos me gustan.
Evidentemente la película es más adulta y con más violencia, tengo un niño pequeño que ha visto alguna anterior supervisado y con el mando en la mano(Ant-Man, Vengadores) y ésta no se me ocurriría que la viera.
En fin, cuando voy al cine sólo espero meterme en la historia, entretenerme-emocionarme-divertirme. Al menos una de la tres cosas. Y ésta lo consigue. Sin meterme en otras disquisicones o disputas absurdas que leo aquí. Espero que sigan así.

Igual me estoy volviendo viejo. Antes disfrutaba del cine menos "generalista" y gozaba en los lumiere o renoir por poner un ejemplo de pequeñas joyas (amores perros, Nueve reinas, la caja 507, por hablar de las de habla hispana). Todas con un buen guión, algunas con historias cruzadas pero con chicha. Pero ahora cada vez más prefiero arriesgarme a un espectáculo hueco pero espectáculo a la postre (Sin City) a que me aburran soberanamente. Esta película, igual que aquella auténtica nimiedad (y no sólo por el título) de Historias mínimas, cuenta varias historias de personajes que e interesan nada, no enganchan, va pasando la película y te da igual su suerte y su supuesta desgracia. Un niño que no quiere salir de su habitación, su madre que es trabajadora social y sufre mucho con su trabajo, un exconvicto enamorado de su antiguo compañero de celda, y un cubano liado con una paralítica... en teoría todo muy profundo y dramático, pero ya te digo acaba la película y te da igual lo que les pase (por supuesto no hay desenlace, queda muy bien este tipo de películas tipo "En la ciudad" otra cinta que pasados los meses no te acuerdas lo que pasaba ni te importa). Una pena, y está claro que el guión es fundamental en una película, porque la anterior de este director (la adaptación de "La flaqueza del Bolchevique") era concisa y sin alharacas pero bastante correcta.