Puede que esta crítica tenga poco de objetiva pero, ¿qué más da? A veces lo que no llega del cine, del arte en general, son emociones y estados anímicos que difícilmente podemos explicar. Y me ha encantado lo que he encontrado. Dicen que es una película erótica, y lo es, pero en el sentido en que se consideraba en la Antigua Grecia el erotismo, como motor de vida, como fertilidad y abundancia. Algo bastante distinto a otras películas que tratan el mismo tema. Y consigue dar una visión del sexo que no queda anticuada en esencia si la vemos hoy en día. Porque es complicado encontrar otras obras que ensalcen al sexo como algo natural, humano, alegre y divertido. Una experiencia que comparten las personas para disfrutar de uno de los placeres de la vida, donde no encuentran represión fuera, en el ámbito social (o esta da igual y no influye) ni dentro de la misma relación. suele haber cierta armonía en las partes implicadas.
También es una película cómica en ese sentido, con bromas sexuales. Y estas tienen algo genuino, no ofenden a un grupo en particular aunque sí puedan reírse de personajes concretos.

Lo que alguna gente puede pensar que falla en la película es primero la postura del misionero. Y sí, a este respecto se le puede achacar falta de originalidad, pero se perdona fácilmente porque es erótica y no porno, con lo que me refiero a que trata de estimular la imaginación, no imponerte límites y pautas de deseo. Lo importante no es tanto el acto en sí sino cómo se vive este y lo que lleva a él.
Lo segundo que se puede criticar es la presencia de relaciones poco intensas emocionalmente, parece que solo tienen cabida emociones ligeras que no llegan a dejar huella al espectador. Parece haber poca intimidad, pocos conflictos que se resuelven fácilmente. Pero bueno, el Decamerón es una obra del siglo XIV y la exploración del alma humana y sus sentimientos es más reciente. Además, para ello ya tenemos un montón de referencias.

El problema de la película no es sus saltos en el tiempo o sus diferencias entre mente y realidad. No. Su estructura narrativa es lo que proporciona algo de interés y curiosidad, porque la historia de amor no tengo por dónde cogerla.
Para empezar, la pareja Winslet-Carrey no me pega para nada, no les veo química y por tanto toda su historia de amor me resulta artificial. Joel es soso, no tiene carácter y a menudo no sabe lo que quiere. Clementine es agotadora e inmadura, parece no tener las capacidades necesarias para ser responsable y llevar una vida adulta. Odié su personaje, una "manic pixie dream girl" más, que a pesar de querer ser única y especial termina resultando vacía y superficial.
De nuevo, su relación parece la de dos niños y no la de dos adultos; para mí la película no refleja la intimidad que se da en una pareja (o un trío o lo que sea) que se conoce y se quiere, quizá porque resulta que no se conocen realmente. No se ve que se sienten a hablar de sus proyectos vitales, ni de sus valores. No tienen ninguna conversación seria. Además, solo dos niños se plantearían borrar de su mente una relación que han tenido porque sí, por una rabieta. ¿Puede haber algo más inmaduro?
Algunos dicen que se sienten identificados con esa pareja. Yo no lo entiendo.

Ah, y la empresa "borrarecuerdos", me parece poco creíble. Si te paras a analizar un poco no hay ningún sentido ni explicación para que exista una empresa de ese tipo en el mundo de la película. A no ser en eventos traumáticos, ¿quién podría beneficiarse hipotéticamente de algo así? ¿En serio la gente tendría tan poco respeto por sus vidas y por sus experiencias. Creo que muy pocas personas llegarían a ese punto y las que lo hicieran deberían buscar ayuda, no buscar una vía de escape tan estúpida.