Pocas veces se ha dado que una película sea tan pero tan marketinera en Argentina como pasó con "MUERTE EN BUENOS AIRES". Desde la ciudad empapelada por descubrir quien de "tantos supuestos asesinos" es el culpable, (cosa que a los 30 minutos del film nos damos cuenta que solo hay un sospechoso y otro posible) hasta programas de televisión, vendiendo una gran obra del cine.
Lo que más se destaca del film es la fotografía del Buenos Aires ochentoso, con el color fucsia adornando el ambiente a cada rato. La escena que más placer me dio de ver fue cuando los caballos corrían por la Avenida 9 de Julio. Imaginen lo floja que es en cuanto a imágenes y diálogos.
La música está buena y me pareció adecuada, pero en un momento llega a cansar, a tal punto que parece que quieren vender un disco.
En cuanto a las actuaciones Bichir hace lo que puede con el acento, hubiera sido más fácil contratar a un actor argentino, o justificar buscando en la biografía del personaje, algo que jamás se justifica en la historia y el espectador queda esperando la respuesta. Lo que si sabemos de la biografía de Chávez es su reprimida homosexualidad. Chino Darín aceptable, quizá por el apellido que tiene uno espera más, pero bueno, hay que darle tempo. No me gustó para nada lo de Antonópulos, no aporta nada a la trama, su personaje no avanza, no cierra. Carlos Casella está aceptable en su papel.
El montaje me pareció un poco raro, porque en los primeros minutos, la acción pasa demasiado rápido, admito que me gustó, pero sabía que no se iba a permanecer en ese ritmo en todo el film. Bueno, lo que siguió luego de esos minutos fue muy tedioso, miraba el reloj a cada rato esperando que algo pase y nada, no levantaba. Recordé que me habían vendido un policial, pero lo principal que debe tener este género es la participación del espectador. Pero el espectador participa poco y nada, esforzándose en saber si Chávez es un homosexual o no en realidad. ¿Y la trama? Floja, el espectador queda a la espera que termine, se hace insoportable, es increíble que en un policial el espectador no participe del conflicto.
El guión estaba aceptable hasta el minuto 40 más o menos, pero allí sucumbe, la historia se desbanda por todos lados y el final me pareció forzado. Argumental mente tiene "que´s" (la idea detrás del "cómo" en pantalla) inverosímiles.
El espectador es traicionado en el film al no ser partícipe, el género tambien sufre la misma traición.

La verdad es que me divertí viendo "El gran hotel Budapest", pero aclaro que para disfrutar del film, uno debe dejarse llevar por la fantasía. En el cine actual falta juego, y Wes Anderson jugó y se divirtió en esta película, nosotros como espectadores también nos divertimos si nos dejamos llevar por ese frenesí de melancolía de una época que pareces vivirla en la piel. Uno se deja llevar al ver tal belleza visual en pantalla.
Estructurada primero con un Flashback, y luego en un Raconto alterno (tiempo pasado, luego tiempo presente alternándose) la historia fluye para aquel que escucha el mensaje de la segunda escena, por parte de un escritor, que describe que los echos son confusos e increíbles. Asi que, hay que dejarse llevar por la historia, la cual nos trasladará a un mundo con dos personajes entrañables y que se hacen querer de inmediato.
Tiene tonos melancólicos, lo que me hace acordar y mucho a "MEDIANOCHE EN PARÍS" de Woody Allen.
De lo mejor que observe este año.

Flojo el argumento, no da para mantener el hilo dramático de un largometraje. Te harta que un personaje se pare adelante de la cámara y te explique los qué´s. Flojo, esperaba mucho más. Pero bueno es costumbre ver comedias argentinas así. La diferencia de esta es la buena fotografía, y lo mejor los diálogos del rabino y el cura, que te hacían despertar del sueño y te arrancaban una risa.
Mejor es posible ARGENTINA, hay que cranear mejor las tramas, porque personajes tenemos. Material tenemos, falta dejarlo fluir con buenas tramas.