The square es una película muy interesante tanto por las formas como por los contenidos. Östlund tiene un ritmo cinematográfico especial, pausado, pero no monótono ni cansino. El tiempo de sus películas le imprime una pátina de verosimilitud a escenas y planteamientos. Deja que nuestras ideas se filtren, se agranden, se transformen mientras vemos lo que nos propone.
En cuanto al contenido, el sueco le corta un traje al payo blanco biempensante, a esos que necesitan imponerse y racionalizar la bonhomía porque no les sale natural (esto vale para la socialdemocracia sueca y para los simpáticos propietarios de Más Madrid). De paso, le corta otro traje al narcisismo del personal (en ese sentido, me alegro de que un narcisista como Boyero no entienda la película, lo mismo que no la entienden muchos otros narcisistas, que dejan sus detritos en las críticas), al mundillo del arte contemporáneo, al del marketing...
Luego subyacen otros temas, para mí, tratados magistralmente, como el papel en el que quedan los hijos en este tipo de familias y sociedades, los miedos típicos de la clase media actual o la contradicción (irresoluble ética y políticamente) entre llevar una vida privilegiada occidental y querer ser un auténtico filántropo, una persona digna.

En fin, The square es una película diferente y aborda temas importantes con un enfoque honesto y crítico. Es un oasis en el frívolo rodillo del cine.

Llegué a esta película después de ver la interesantísima "Historias Extraordinarias", de la que Trenque Lauquen es, sin duda, hija (estilística, empresarial). Pero lo que allí era talento literario, fílmico y dramático, aquí todo es chabacano, pobre y aburrido. El guion es un disparate, no ya por el desarrollo de las tramas, sino porque está muy poco trabajado. La actriz dice media docena de veces "me pasó una cosa muy misteriosa", que ya me dirás tú qué hacemos con tremenda frase. Multitud de veces se encadenan, de forma espantosa, la narración de los hechos con la filmación (recreación) de los mismos. La cámara (el narrador cinematográfico) pasa de un punto de vista otro no con arbitrariedad, que podría ser incluso un rasgo de estilo, sino con el criterio de un niño.

Luego está el desarrollo argumental, que es de chiste. No vale ni como mcguffin, porque uno ya se imagina que todo está puesto ahí para marear la perdiz y acabar mostrando, en el fondo, las profundas ideas alegóricas de la directora. Todo en la película está puesto al servicio de la idea mamarracha, cosa habitual en el arte modernito.
Evidentemente, la gente puede verle a cada escena el sentido que le dé la gana. Pero yo alucino con los significados simbólicos y alegóricos que el personal le ve a esta cosa.

No perdáis el tiempo. Es una mezcla tediosa de una Amelié pirada, un Forrest Gump con ínfulas y un Paris Texas a la argentina. Un disparate.

Antidisturbios es una serie ideológicamente terrible. Tanto, que echa por tierra el trabajo del reparto (verdaderamente espléndido), el de los técnicos y el de la gente de arte. Excepto la BSO, que pertenece al género patético-intrigante, además de estar mal hecha, todo está producido con el marchamo del cine de calidad.

Que una serie que pretende ser realista cometa tantos atropellos merece ser comentado. No conozco a la pareja de guionistas (imagino que serán los típicos pijos con buen corazón), así que no sé si lo que han parido es manipulación o propaganda, pero lo que no es, bajo ningún concepto, es una serie crítica con el sistema (como he leído por ahí):
- No existe un "asuntos internos" como ese, que exprima de esa forma en los interrogatorios a la UIP y que se comprometa con la verdad hasta la extenuación. La prueba está en que la muerte/asesinato de dos senegaleses (no fue uno, sino dos) a cargo de la Nacional en Lavapiés se saldó con...¡ninguna investigación y ninguna medida de castigo interna! ¡Ole! Y como eso ha habido decenas de casos en España. Es una indecencia que se sugiera que hay una suerte de crítica interna en los departamentos policiales. Es un indecencia, una infamia y una poca vergüenza.
- La serie insiste constantemente en lo bien que usa la violencia la policía: siempre aguantando, los pobres, siempre conciliando, nunca atropellando derechos... Incluso en el desahucio que provoca todo, la intervención policial es bastante laxa... Resulta patético. ¿Pero los guionistas han estado alguna vez en alguna manifestación pacífica disuelta a porrazos? ¿Han hablado alguna vez con esta panda de neonazis?
- Otra misión de la serie es mostrarnos lo normales que son los policías. Esto llega al insulto cuando se pone a varios de ellos como trabajadores pobres. Oiga, que un miembro de la UIP cobra más que un profesor y que la mayoría de docentes universitarios: 2.000 pepinos al mes. ¡Irse al carajo!
- Seguimos con la misión ideológica: pobres antidisturbios, que sufren violencia de los hooligans y casi los matan... El capítulo 5, específicamente, está entero dedicado a manipularnos emocionalmente hasta el punto en que nos llegue a dar mucha pena el pobre antidisturbio acorralado y de que justifiquemos la paliza a los aficionados franceses. ¡Es un capítulo entero dedicado a eso!
- Seguimos manipulando: la moralejilla de este panfleto es que hay manzanas podridas en el sistema, en la policía y en todos lados... pero eso, son manzanas podridas, no es el árbol entero. Y son gente normal, humilde, con sus problemas personales... Hay que ver cómo somos, que criticamos mucho las cosas y se nos olvida lo normales que son todos estos tipos. Básicamente, esta es la idea de la serie. Se puede adornar como queráis, pero esta es la idea.

Ni es un película sobre relojes (¿qué carajo sería eso?), ni lo es sobre Kropotkin, así que leo estupefacto las críticas que se centran en estos aspectos de la cinta. Cierto es que el proceso de construcción de los relojes está rodado con un gusto finísimo, pero el guion aborda temas mucho más complejos e interesantes como la implementación del tiempo industrial en la vida, la estructuración de esta en torno al trabajo, la organización obrera, la solidaridad internacional, la irrupción de la tecnología a finales del XIX, sus efectos en las sociedades tradicionales, el funcionamiento de unos sistemas de producción que ya para entonces estaban insertos en dinámicas globales... y la pugna de las estructuras capitalistas por mantener sus privilegios a salvo de las primeras reivindicaciones socialistas organizadas.
Y todo ello está montado en un discurso fílmico naturalista, sin aspavientos ni panfletos, con unos encuadres que muestran, siempre, el conjunto (escenas, paisajes), sin música ni efectos, con actores no profesionales que transmiten una extraña teatralidad...
No dejéis de verla. Es una película rara y buenísima.

¡Qué peliculón, cuánta realidad social rezuma! No recuerdo, de primeras, ninguna otra cinta que trate temas tan complejos como el del tráfico de drogas por el Estrecho, la captación de traficantes, la proliferación de la secta evangelista, la miseria laboral en la Bahía de Cádiz, las complejidades familiares en un contexto de miseria, la venganza... Y lo hace con una honestidad, con una crudeza y una falta de aditivos encomiable.
Los actores protagonistas, lsra y Cheíto, realizan unos papeles asombrosos. Qué talento para dejarse grabar y jugar a ser actores, carajo.

Al igual que sucedía en su antecesora, La leyenda del tiempo, es una lástima que las decisiones creativas de Lacuesta sean tan cutres, porque la película podría haber sido antológica. La banda sonora es horrorosa: destacamos esa escena del principio en la que nos meten unas disonancias intrigantes para acompañar a Cheíto mientras trabaja en la Marina. Algún día, dentro de algunos años, nos daremos cuenta de cuánto mal ha hecho el cateto pretencioso y flipado de Refree a la música española.
Tampoco se salvan algunas escenas con recuerdos, luces rojas, cámaras lentas y boutades de director creativo. Isaki, ¿por qué te haces esto?

Quitando esas pegas, de lo mejorcito del cine español que mira a la gente real.