¿Pero qué esperabais, almas cándidas? ¿Un casting de lujo? ¿Una trama original? ¿Humor sarcástico y fina ironía? No voy a decir que se trata de una basura de serie porque no es necesario. Ya se veía venir desde la emisión de los primeros anuncios que 'Cuerpo de Élite' no iba a ser una serie al estilo de 'Downton Abbey' precisamente. No se le puede hacer bullying a una serie y clamar al cielo que es una mierda... cuando ya se sabía desde el principio que lo era. Es como si te compras un sacacorchos de cartón por un euro en un bazar y luego te cabreas con el dueño porque se te ha roto al primer uso.

'Cuerpo de Élite' no es una buena serie, para qué nos vamos a engañar. Se trata de hacer un tipo de humor muy, muy, muy básico, tratando de arrancar risas a partir de situaciones que solo un niño pequeño encontraría graciosas. Parodias de películas y series tanto extranjeras como patrias, clichés a mansalva, 2x1 en topicazos, situaciones chorra, diálogos que hacen llevarse las manos a la cabeza... pero es lo que nos prometían. Por primera vez en mucho tiempo, A3Media ha cumplido su palabra: Nos han prometido una serie de mierda y eso es lo que nos han dado. ¿Por qué os indignáis entonces? Cuando se emitió 'Toledo. Cruce de Destinos' yo sí me sentí indignada, pues se prometía una serie histórica y desde el minuto uno cualquiera podía ver que en esa serie la documentación brillaba por su ausencia. Ocurre otro tanto con la más reciente 'Tiempos de Guerra'; otra vez recurriendo a la Historia para al final meternos una historia de amoríos y líos de faldas en el Rif.

Por eso, yo le doy tres estrellitas a 'Cuerpo de Élite'. La primera, porque hay que dársela sí o sí, ya que Filmaffinity no permite puntuar con 0. La segunda, porque sí, la serie es una mierda y no puedo negarlo. Pero la tercera yo se la voy a conceder por lo que os he dicho antes: que por una vez no me he sentido decepcionada al ver una serie de A3Media.

'Cuerpo de Élite' parece una mierda y sí, es una mierda.

Según la última encuesta del CIS, el 98% de las series made in Spain derivan en un fracaso absoluto debido a su pésimo guión, sus tramas excesivamente flojas y su constante pasarse por el forro la Historia del país que las vio nacer.

Vale, admito que me he inventado lo de la encuesta, pero podéis estar seguros de que los motivos por los que una serie española deja de gustar al público aúnan esos tres conceptos. Al principio todas empiezan muy bien, con un trailer muy atractivo y unas pinceladas de la trama que captan la atención de los espectadores y les infunden la esperanza de que van a encontrarse con una joya de serie.

Pero la ilusión se desvanece pronto, y el caso de 'Tiempos de Guerra' no es la excepción. La acción nos traslada al Marruecos de principios del siglo XX, en plena guerra del Rif. Las historias con una guerra de fondo siempre resultan muy atractivas, pero como todos estamos ya un poco hartos de historias sobre la Guerra Civil, pues los guionistas han tenido que buscarse otra guerra en la que España hubiera participado. El hecho de que esta serie estuviera centrada en las enfermeras que acudieron al frente rifeño para socorrer a los heridos añade un plus de interés a la historia, pues ofrece la oportunidad de trabajar con varias tramas que podrían haber enriquecido mucho la serie.

¿Cuál es el problema, pues? Que volvemos a lo mismo de siempre. 'Tiempos de Guerra' es la típica serie histórica a la que se la suda tratar el contexto histórico; sí, ponemos unas pinceladas por aquí, unos detallitos por acá, unos trajes y peinados muy bonitos, y así damos la impresión de que nos hemos currado a tope el contexto histórico. Pero las deficiencias salen a la luz en forma de vestidos impolutos, maquillajes espléndidos y tramas repetidas una vez, y otra vez, y otra vez.

Mucho drama y mucho amor en el hospital de campaña, que brilla como si le hubieran pasado la fregona con lejía Estrella. Sí, a veces se ve una herida abierta y un poco de sangre, pero la tónica habitual es ver a las enfermeras envueltas en sus impolutos uniformes hablando entre sí, contándose chismes y preocupándose por sus vidas amorosas. Que esa es otra. No sé por qué, pero parece que cada vez que se hace una serie protagonizada por mujeres, la trama tiene que girar entorno al amor: que si una que va a buscar a su prometido, que si una se va al frente al poco de casarse, que otra se encuentra en el frente con su antiguo novio... No existen más argumentos para una mujer en la ficción que el de princesita enamorada.

Tampoco faltan los chicos guapos de turno. Porque está claro que una serie atresmedia no puede llevar tal sello de garantía si no hay al menos dos chulazos de rostro apolíneo, cuerpo hercúleo y sabiduría aristotélica. Hombres concienciados con el drama de las pobres enfermeras, tolerantes religiosos y con una mentalidad feminista que asusta. Pero da igual, porque su función en la serie es servir de complemento amoroso a las enfermeras y agradar a los ojos de las telespectadoras.

Según pasen los capítulos, iremos viendo que el conflicto bélico pasará a un segundo plano para dejar paso a más enamoramientos, desengaños, triángulos y cuadrados amorosos... Nada que no hayamos visto ya mil veces.

Nada que no volveremos a ver mil veces más.

Es evidente que la factoría Disney ha encontrado un nuevo filón a base de hacer remakes de sus clásicos más celebrados. Lo hemos visto en "La Cenicienta" y en "Maléfica", y solo era cuestión de tiempo que le tocara el turno a "La Bella y la Bestia". Tras la poco afortunada adaptación del 2014, que prácticamente pasó sin pena ni gloria, la Disney tomó cartas en el asunto y decidió llevar a cabo la misma maniobra que había empleado para adaptar "La Cenicienta": La misma historia pero con algunos añadidos del director, las canciones de siempre y alguna más, y el colorido que encandiló a miles de niños (y no tan niños) en la versión animada de 1991.

Se quería imitar el éxito de su predecesora animada, pero solo se ha conseguido a medias. Recrear los clásicos Disney en live action es algo que se ha demostrado que funciona, pues el público que va a ver esas películas es muy amplio: los niños de ahora irán al cine a verla con sus padres, que posiblemente son hijos de la tardía generación de los 80 y recuerdan la versión de 1991 con un cariño y una nostalgia inigualables. Las canciones nos las sabemos de memoria, los números musicales son vistosos y llenos de luz y color. Todo está elaborado al milímetro para transportarnos a aquel cuento maravilloso que tanto nos gustaba, y en muchos momentos esto se consigue con creces.

El problema viene, a mi entender, de gran parte de los añadidos que se le han hecho. No por el hecho de que no estuvieran en la historia "original" (siempre hablando de Disney), sino porque son detalles que no aportan nada o que solo sirven para enrevesar las cosas inútilmente (ir a spoilers). Los actores han realizado unas interpretaciones muy buenas, aunque también hay excepciones: Emma Watson, actriz celebrada y considerada idónea para interpretar a la valiente Bella, aquí parece sosa y en huelga de brazos caídos; ni una expresión de asombro al ver el despliegue de luz y fantasía del banquete, ni una cara de susto al enfrentarse por primera vez a la Bestia. Es como si estuviera perpetuamente empanada, y sus interacciones con la Bestia carecen de la ternura que sí conseguían transmitir los personajes de dibujos animados. Y qué decir de Gastón, interpretado por Luke Evans, que recibe una atención demencial y casi desproporcionada, llegando casi a tener más minutos en pantalla que la propia Bella.

En cambio, confieso que todas mis simpatías han ido a parar a los personajes "animados": el elegante Lumière, el serio Din Don, la entrañable Señora Potts y su hijito Chip; todos ellos han hecho que esta película pudiera salvarse de ser considerada una obra simple o, peor aún, mediocre.

En definitiva, una película que cumple lo que promete y aporta algo más, a pesar de que no era necesario. Los cambios no resultan desagradables, pero tampoco hubiera pasado nada de no haberlos incluido. Una obra de arte no es más bella por tener añadidos extra, pues estos resultan superficiales y recargan la puesta en escena. A veces la belleza, además de en el interior, se encuentra en las cosas sencillas.

Los años 80 fueron, sin duda, la mejor época que vivió la fantasía. Fue la década en la que empezaron a llevarse al cine grandes mundos épicos como el de "Conan el Bárbaro", "Willow" o "El Señor de los Anillos", aunque esta sea de finales de los 70. Se podría decir que, a este respecto, los 80 fueron la "Era de la Maravilla". Y "Cristal Oscuro" es una muestra de la gran imaginación que imperaba en la época y que, por desgracia, hoy en día parece haberse perdido.

"Cristal Oscuro" es una película que, pase lo que pase, nunca dejará indiferente a nadie. Lo primero que llama la atención es descubrir que no cuenta con unos personajes que nos resulten familiares. No vamos a encontrar elfos, enanos, duendes, orcos o trasgos. Es más, ni siquiera vamos a encontrar seres humanos. La ambición de esta película fue tal que para llevarla a cabo se crearon mundos nuevos, razas nuevas, mitologías nuevas... Es un mundo diferente a todos los demás, un mundo por descubrir. Un mundo que nos legó el gran Jim Henson, ese mago de los títeres que, al igual que una vez hiciera Méliès, pasó a la historia por insuflar magia y fantasía en los corazones de toda una generación.

El guión, la música, los maravillosos escenarios, los personajes... son piezas clave en la creación de esta maravillosa obra de arte en la que las marionetas dan vida a una historia y muestran unas emociones que conmoverán y no dejarán indiferente a nadie. Me sorprende mucho que haya sido concebida para un público infantil, ya que algunas marionetas (los Skekses, algunos animales...) son figuras realmente aterradoras, dignas de poblar las peores pesadillas de un infante; ése ha sido mi caso, pues fui incapaz de terminar esta película siendo una niña y tuve que rendirme ante ella cuando me hice adulta.

Grandísima película que fue injustamente infravalorada en su época, poniéndola por detrás de la archiconocida "Dentro del Laberinto", también de Henson, pese a que yo la considero de menor calado. Tal vez el argumento, que se desarrolla de manera un tanto tosca y lenta, la escasa originalidad del planteamiento inicial (lucha entre el Bien y el Mal, ciertas reminiscencias de Tolkien) o el poco provecho que se le ha sacado a una banda sonora que podría haber sido sublime, han conseguido que "Cristal Oscuro" pasara prácticamente desapercibida por la historia del cine de fantasía.

Con todo, yo la consideraré una joya entre las joyas, tan grande y resplandeciente como el propio Cristal Oscuro. Con esta película, Jim Henson ha conseguido hacerme soñar, despertar mi imaginación, aterrorizarme con los Skekses, conmoverme con los Místicos, abrir mi corazón a los Gelflin... Devolverme al mágico mundo de la infancia una vez más. Me alegro mucho de haberle dado otra oportunidad cuando crecí lo suficiente como para poder valorarla como el tesoro que realmente es. La veré una y mil veces más, y estoy segura de que siempre descubriré algo nuevo en ella.

Cuando se anunció la producción de una nueva serie de corte histórico dedicada al rey Carlos I y V de Alemania, fue inevitable que nuestros pensamientos se posasen en "Isabel", serie dedicada a Isabel la Católica, que retrató con indudable riqueza y exactitud la vida de la magna reina de Castilla. "Isabel" tuvo una acogida tan brutal entre el público que los creadores de la serie quisieron repetir el éxito continuando la saga familiar dedicándole una serie a su nieto Carlos, el primero de su nombre.

Hay un dicho que dice "Segundas partes nunca fueron buenas", y esto se cumple en "Carlos, Rey Emperador", pero sólo a medias.

En el apartado estético, la serie no tiene ni un solo punto flaco. Ambientación muy lograda, vestuario impecable, música que acompaña la trama y la enriquece... Podría achacarse un exceso de iluminación que los puretas históricos (entre los que me cuento) echamos de menos en ciertas producciones televisivas o cinematográficas. Pero tampoco se trata de un fallo imperdonable. Además, el reparto de actores es más que aceptable. Tenía serias dudas sobre Álvaro Cervantes después de verle en bodrios como "Calenda" y "El corazón del océano", pero ha sido capaz de adaptarse a la interpretación que se esperaba de un rey tan grande como Carlos I.

En conjunto, "Carlos, Rey Emperador" es la muestra del enorme esfuerzo de producción que hay detrás. Los guiones están muy trabajados, no se dejan cabos sueltos. Y sobra decir que el asesoramiento histórico es muy riguroso; hay ciertos gazapos, desde luego, como la rapidísima hispanización de Carlos o la quema del testamento de Cisneros, pero se pueden considerar meras licencias que no influyen para nada en el transcurso de la trama.

Pero la serie también tiene sus lacras que, si bien no la suspenden, han conseguido que baje su nota en mi puntuación personal. La serie se hace lenta, muy lenta en ocasiones. El exceso de cosas que contar satura los capítulos, haciendo que el espectador se pierda entre tantas traiciones, conspiraciones, casamientos por conveniencia, embarazos, partos, abortos, cartas al Papa, cartas a otros reyes, la conquista de América...

En realidad, se nota mucho que "Carlos..." ha nacido para estar a la sombra de "Isabel". Es inevitable comparar ambas series, y en la mayoría de los aspectos la reina de Castilla se come con patatas al Emperador del Sacro Imperio. Insisto en que es una serie muy trabajada y cuidada, muy exacta en todo y que supera con éxito el difícil reto de meterle al español medio algo de Historia en las mientes de una manera comprensible. Pero, con todo, no puede superar a su antecesora.

Y es que "Isabel" es sinónimo de excelencia en la realidad y en la ficción.