Haz click aquí para copiar la URL
España España · Barcelona
Críticas de Roger
1 2 3 4 >>
Críticas 20
Críticas ordenadas por utilidad
10
18 de noviembre de 2016
13 de 14 usuarios han encontrado esta crítica útil
Cuando vi el anuncio de esta serie lo primero que pensé fue: una serie de Hannibal Lecter sin Hopkins no puede ser buena. Ese fue un error que por suerte subsané. Y es que Mikkelsen no solo hace olvidar a Hopkins (indudablemente un magnifico Lecter) sino que se hace raro ver El silencio de los Corderos sin él, y este, creo que es el mejor halago que se le puede hacer.
La serie, obviamente, permite profundizar en la psicología del psiquiatra y del entorno que le rodea. Vemos un Baltimore en el que los psicópatas están por doquier, y esto convierte a la ciudad en un caldo de cultivo de terror (da miedo salir de casa en Baltimore, más allá de las 20:00). A demás, el Hannibal de Mikkelsen no muestra ningún tipo de empatía hacia nadie es un psicópata absoluto sin ningún tipo de sentimiento y con una maldad digna del mismísimo diablo, cosa que el de Hopkins si que sentía respeto por Clarice e incluso podía llegar a caer, más o menos bien.
Mikkelsen recrea un personaje brutal pero a la vez culto y refinado, un hombre que no solo disfruta de los placeres de la vida sino que también sabe luchar, defenderse y atacar (mide más de 1,80 m y debe de pesar unos 85-90 Kg).
Su alter ego es Will Graham una personaje algo desequilibrado pero al igual que el psiquiatra, apasionante. Sus luchas internas y externas le dejan exhausto y estigmatizado, su sufrimiento es continuo y parece que nunca va a poder encontrar ese equilibrio tan necesario para tener una vida feliz.
En lo que a la serie se refiere, Bryan Fuller es un genio total, los crímenes descritos en cada uno de los episodios son escalofriantes y se recrean con autenticidad y sin ocultar nada, a veces incluso duelen.
Solo puedo recomendar esta serie a todo aquél que esté dispuesto a sorprenderse y a dejarse llevar por los peores crimines imaginables.
Roger
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
10
22 de julio de 2012
11 de 14 usuarios han encontrado esta crítica útil
Coincido con algunas personas en afirmar que hacer una crítica sobre una película tan compleja es dificil, y hacerla encima, buena, es aún más compleja. No obstante salí ayer del cine tan contento que quiero arriesgarme.
Noaln nos demuestra una y otra vez porqué es el mejor cineasta del momento, y no solo cineasta, sinó guionista, y es que las películas más originales de los últimos años estan firmadas per él (y su hermano Jonathan Nolan). Títulos como Inception, The prestige o The dark Knight son muestra más que suficiente de la gran calidad, destreza y elegancia que tiene este hombre para realizar películas.
The dark knight rises es una de las mejores películas del año y, si no lo ha hechco ya, con el tiempo pondrá a la saga de Batman dentro de la lista de trilogías de culto, junto con The godfather, Indiana Jones (excluyendo la cuarta entrega), etc.
Hablando ya propiamente de la película me gustaría recalcar no solo el guión, que es senzillamente genial, sino los actores (especialmente Tom Hardy), la banda sonora (escuchar el tema en el que aparece Bane la primera vez y que va saliendo en diversos momentos del film) y en general todo, porqué todo es sublime, todo es impactante, todo es Christopher Nolan, y en los tiempos que corren esto es sinónimo de calidad.
Roger
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
10
27 de noviembre de 2010
9 de 13 usuarios han encontrado esta crítica útil
Esta es, bajo mi punto de vista, la mejor adaptación al cine de la obra de Bram Stoker. Coppola consigue un retrato precioso de un "monstruo", y de lo que se es capaz de hacer por amor.
Todo en esta película es sobrecogedor: la banda sonora, el vestuario (absolutamente maravilloso), la fotografía, la dirección artística (tan sencilla, tan teatral, pero a la vez tan perfecta), y como no, las actuaciones de sus protagonistas, muy especialmente Gary Oldam y Anthony Hopkins.
Roger
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
10
15 de marzo de 2014
3 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
Me cuesta creer que una película de esta temática sea una de las únicas tres películas de la historia del cine que haya ganado los cinco Oscar más importantes, y es que el cine de terror no acostumbra a generar buenas reacciones entre los miembros de la académia. Sin embargo así es y los motivos a mi modeo de ver son diversos:
1. Sus increíbles interpretaciones. Jodie Foster es Clarice, sus miedos, sus dudas, su determinación, su valor, todo, Foster lo transmite todo, generando un personaje completo lleno de matices, donde destacan a partes iguales la valentía, el terror y la determinación. Anthony Hopkins hace lo propio como Hannibal Lecter, Hannibal el Canibal, un psicópata tan espeluznante como inteligente y a la vez sumamente educado y refinado. Su mirada, sus movimientos, sus buenas maneras, todo esto y mucho más hacen de Lecter el psicópata más famoso del cine.
2. La dirección de Demme. Su sobriedad y elegancia a la hora de filmar sobrecogen al espectador que desde el primer momento esta sumergido en la historia. Solo escuchando la banda sonora de Howard Shore y a Jodie Foster corriendo por los bosques adjuntos a Quántico te das cuenta que esta no es una película convencional.
Demme te introduce en el psiquiátrico de Baltimore, en en la casa de Buffalo Bill, en lugares aparentemente normales pero que albergan horrores y miedos indescifrables. El guión es perfectamente llevado a la pantalla por este magnífico director cuya labor en esta película es más que sobresaliente.
3. Podría continuar alabando los detalles y virtudes de esta magnífica y sensacional película, pero creo que la forma más elevada de recomendarla es simplemente que la vean, que dediquen 2 horas a sumergirse en el mundo de Hannibal Lecter, donde el terror en este caso sí, tiene nombre y apellido.
Roger
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
9
6 de diciembre de 2010
4 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
Heat marcó un punto y aparte en el cine de acción de la década de los 90, y como bien pongo en el título de esta crítica, es posiblemente la mejor película de acción de aquella década.
Lo cierto es que tiene muchos puntos a su favor: el duelo interpretativo de sus dos protagonistas es legendario, ver a esos dos monstruos del cine compartiendo una misma trama y algunos planos juntos es algo impresionante. Pero esta idea es solo la forma en la que se vendió la película, desde una visión externa, sin profundizar, porqué Heat es mucho más que Pacino y DeNiro.
Michael Mann nos muestra un estilo de hacer cine muy alejado de otros directores que hacen películas de acción. Mann no se centra en explosiones, efectos especiales, y continuas persecuciones, sino que se centra en lo verdaderamente importante de una película, es decir, su guión. Heat goza de un guión épico, un gran argumento central formado por pequeñas historias que enlazan a sus dos protagonistas y al resto de personajes del reparto, y que solo a medida que avanza el largometraje, estas historias van encajando perfectamente y alteran el argumento general.
No dudo ni un segundo en afirmar que esta es una muy buena película, que no tiene nada que ver con las convencionales películas de acción. Una obra fantástica realizada por un gran director como es Michael Mann.
Roger
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 4 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow