Que un maestro del cine como el señor Allen se haya planteado siquiera rodar esta ¿película? es para hacernos renegar del séptimo arte. Después veo las críticas y, o no entiendo nada, o la gente le da automáticamente los puntos a un título sólo por estar rodada por un director con un cierto renombre.

Vicky Cristina Barcelona (creo que fue Almodovar el que dijo que era un no título) no llega a la categoría de película, como mucho puede ser un mal vídeo turístico.

Plantea una imagen irreal de la vida en Barcelona, cosa que me parecería estupendo si no fuese porque la película pretende tocar con mucho realismo las relaciones humanas y personales.

Tiene una voz en off toda la película absolutamente innecesaria, me parece insoportable que en una película haya alguien que te cuente lo que estás viendo. Una voz del tipo "Se encontraron con unos amigos y se fueron a comer" cosa que estás viendo en pantalla.

La música directamente me horrorizó, tanto el score como la cancioncita de Barcelona que creo que me taladró el cerebro toda la película, al menos el señor Allen podría haber tenido piedad de los espectadores y cambiar el disco, así no hubiese sonado todo tan repetido.

Las interpretaciones son para darle de comer aparte. La única que se puede destacar es a Patricia Clarkson, muy poco bagaje para un cine de autor en el que los personajes tienen que llevar el peso de todo el metraje.

El ritmo de la película tampoco le hace ningún favor, mantiene un nivel constante toda la película, da igual que sea Barcelona que Oviedo, que estén en una biblioteca que en un momento de pasión.

La fotografía podría haber dado mucho más de si. El señor Aguirresarobe tiene la posibilidad de fotografiar dos ciudades como son Barcelona y Oviedo y nos da un vídeo de turismo de pobre calidad. Si hubiese visto "Manhattan" de Woddy Allen y se hubiese fijado en la fotografía que allí hace Gordon Willis sabría como mostrar una ciudad.

El guión, que normalmente en sus obras está muy bien trabajado, en esta baja de calidad de manera increíble. Nos lleva de escenario en escenario sin aportar nada a la historia. Los diálogos son todo menos ingeniosos y la supuesta gracia del film debe de ser imaginarse la cara del empresario del cine en el que la proyectan al ver la cantidad de pardillos que pagan por ver un vídeo turístico.

Por último hablaré del doblaje, si se le puede llamar así a lo que han hecho, para doblarla así mejor hubiesen dejando al insufrible narrador que nos contase los diálogos, hubiese creado mucho más creíble.

En fin, he asistido a la peor película de Woody Allen y eso que la anterior "El Sueño de Cassandra" no era precisamente una joya del cine moderno. Me da pena ver la decadencia de un director y más la de este señor, autor de títulos míticos de la historia del cine y que hasta hace poco nos regalaba grandes películas, véase "Melinda y Melinda".

La nueva película de Emerald Fennell es una incursión en los clásicos literarios que no solo es una oportunidad perdida sino que es un desastre integral que confunde la transgresión con el mal gusto y la profundidad con el postureo. Lo que en la novela de Emily Brontë es una atmósfera de toxicidad, barro y desesperación metafísica, aquí se convierte en un catálogo de moda de lujo con ínfulas de videoclip.

Lo desgloso por partes

La Banda Sonora:
No entiendo como hay tanta gente alabando esta banda sonora cuando ésta no deja respirar al filme. Es anacrónica pero en el mal sentido, a veces el uso de música moderna en dramas de época puede funcionar, como en "Marie Antoinette" o una banda sonora electrónica encaja como un guante a las imágenes de época como en la serie "The Knick", aquí la selección resulta forzada y, sobre todo, supersaturada. Fennell parece tener miedo al silencio. Cuando la película intenta alcanzar un clímax emocional, la música suele tapar cualquier matiz interpretativo. No busca acompañar el sentimiento, busca dictarlo a martillazos, resultando casi una cacofonía que rompe cualquier atisbo de inmersión histórica o emocional.

Los actores:
El casting y la dirección de actores son, quizás, de lo peor de la película (si obviamos que es una adptación). En lugar de Heathcliff y Catherine, encontramos a modelos poniendo "caras intensitas". No tienen alma, donde debería haber una pasión devoradora, oscuridad y un dolor que trasciende, solo hay miraditas estudiadas a cámara. Son interpretaciones vacías, Elordi y Robbie parecen más preocupados por si la luz favorece su ángulo que por transmitir la brutalidad del texto original. Es una actuación de pasarela, no de cine.

La adaptación:
Llamar a esto "adaptación" es un ejercicio de generosidad excesivo. La película cercena las motivaciones reales de los personajes. Se eliminan las dinámicas de clase, el racismo presente en la obra original, el rencor generacional y la crueldad inherente al texto de Brontë para simplificarlo todo en un romance adolescente de diseño. Lo que queda es una cáscara vacía; una parodia involuntaria que traiciona la esencia gótica para abrazar una narrativa plana. El que vaya al cine a verla pensando que va a ver una adaptación con alguna libertad creativa que se vaya repensando la idea porque ni la esencia ni la forma del libro se encuentran aquí.

La estética:
Visualmente, la película es estéticamente hortera. Todo está exagerado: los colores, el vestuario, los peinados imposibles. No hay rastro del páramo salvaje de Yorkshire; todo parece un set de alta costura excesivamente limpio.

El montaje:
La película no fluye, salta. El montaje parece diseñado específicamente para ser troceado en Shots de YouTube, TikToks o Reels de Instagram. Se prioriza el "frame" estético y el impacto visual rápido de cinco segundos por encima de la construcción de una escena sólida. Es cine pensado para el scroll infinito, no para la pantalla grande. En mi opinión hubiese ganado bastante si la hubiesen rodado en formato vertical, tendrían trabajo adelantado

Del gótico al "Soft Porn" adolescente
Finalmente, la película comete el error imperdonable de recrearse en un estilo soft porn que la acerca peligrosamente a sagas como Crepúsculo o 50 Sombras de Grey. Se confunde el deseo gótico con la exhibición gratuita. La tensión sexual no se construye a través del diálogo o la atmósfera, sino a través de planos gratuitos que buscan el morbo fácil.

Y así con todo lo que se ve en esta cinta. "Wuthering Heights" de Fennell es un ejercicio de vanidad visual que olvida que, para adaptar a Brontë, no basta con ser "cool", hay que estar dispuesto a mancharse de barro y de sangre. Es una obra que prefiere el like fácil al impacto duradero.

En spoilers comento alguna cosa que me horrorizó especialmente

Simple, típica, pretenciosa y, eso sí, entretenida. Así se puede describir lo que uno se encuentra al visionar este pastiche de películas serie B con aires de reinventar lo que lleva años muerto y bien muerto.
Si partimos de la base que cualquier película parte de una historia que contar, sea mejor o peor, uno se encuentra con la adaptación de una fórmula que funciona en TV (la de la serie Lost) en el medio del universo trekkie. Lo importante no es lo que se cuenta ni que tenga sentido o no, lo importante es que el espectador cada cierto tiempo tenga un nuevo puzzle que resolver. No importa que los personajes sean típicos a más no poder, todo el mundo sabe que cualquier historia requiere que su protagonista (o protagonistas) tenga pasado traumático pero si eres JJ Abrams no te puedes conformar con un simple aunque efectivo pasado traumático, lo mejor es que tengas pasado, presente y futuro traumático, nunca se sabe cuando necesitarás recurrir a él. A este exceso de originalidad hay que sumarle escenas de todas las pelis que se haya visto. Se agita todo, se calcula bien que cada 15 minutos tiene que haber escenas de acción, cada 35 un chiste, cada 18 una referencia a la serie original y se añaden todos los enigmas que se nos ocurran y que responderemos de forma sencilla sin importarnos la lógica, para eso tenemos a un vulcaniano en la peli y a su clan que piensan por nosotros.

En fin, lo único salvable realmente es que está bien calculado cuando tienen que meter disparos y demás para no hacer que te aburras en la sala.

Esta es una de las películas que más me han gustado en los últimos meses. Una historia que nos muestra a donde han llegado dos pueblos en una guerra que no conoce fin y cómo involucra a cualquiera que se quiera quedar al margen de él.
Con una dirección muy correcta, dándole fuerza a las imágenes que tienen que tenerla, ternura en los momentos precisos, sutileza y mimo en los pequeños detalles y que en todo momento hace que te sientas identificado con las protagonistas y entiendas perfectamente por lo que están pasando.
Un ritmo embriagador que hace que subas y bajes de ánimo a medida que la protagonista se siente respaldada o repudiada.
Destacaría la manera en la que transmite cómo los políticos (da igual el bando) se aprovechan de los pobres ciudadanos para su propio beneficio.

Cuando uno ve "Changeling" se sorprende de la cantidad de subtramas que rodean a la historia principal, unas más poderosas que otras, pero, lamentablemente, Clint Eastwood se centra en todas dándoles un protagonismo excesivo a cada una de ellas para dejar muy floja a la trama que tiene más fuerza en la película, la de la corrupción policial, aquí Eastwood debería de aprender de "L.A. Confidential".

Llena, como ya es una costumbre en el último Eastwood, su película de personajes demasiados simples, buenos, malos, corruptos, madres coraje, etc... Y termina recreándose en su lado más conservador y republicano defendiendo "a su manera" el ojo por ojo y diente por diente. Y si todo esto se lo damos a actores con tendencia a la sobreactuación (véase John Malkowich o Jeffrey Donovan) pues hace que se resienta en demasía el conjunto.

Las virtudes de la cinta que son amplias pasan por una buena dirección, no de las mejores que le recuerde al señor Eastwood, pero muy acertada. Una cuidada fotografía y vestuario y, sobretodo un buen ritmo narrativo que hace que lleves bien el metraje de la película.

Al acabar de ver esta película y viendo sus anteriores trabajos sólo me queda una pregunta, ¿volveremos a ver al Eastwood de "Los puentes de Madison" algún día? Lamentablemente todo me hace pensar que no.