Desde mi perspectiva, el anime 'yaoi' ha evolucionado, se ha convertido en sinónimo de historias que van más allá del estándar, más arriba del género que representan, con un gran contenido emocional y –hasta me atrevo a decir–, filosófico. Incluso el anime 'shojo' se queda en la media; si, historias románticas entretenidas, con clichés y momentos divertidos, pero no hay ni una que rompa con el molde que la caracteriza, que se atreva a más, que explore de forma diferente las relaciones entre sus protagonistas; siempre los mismos conflictos y las mismas resoluciones. Solo el 'josei' (otro género del anime) y el 'yaoi' se atraven a explorar las complejidades emocionales de sus personajes, sus historias son más apegadas a una realidad más pausible, más creíble y más alejadas de la fantasía. Esta nueva tendencia en los animes 'yaoi' es parte del 'efecto Yuri On Ice' ...lo dijé y lo diré de nuevo Yuri On Ice es un antes y un después en la historia del anime... ya que después nos sorprendieron con 'Banana Fish' y ahora es el turno de 'Given', el anime más hermoso, emotivo y desgarrador desde 'Una Voz Silenciosa'.

Creo que es mejor ver el anime sin saber mucho de su trama, porque es ese factor lo que lo hace tan sorpresivo. Incluso la misma sinopsis no revela mucho en si y eso es la clave; lo único que si revelaré es que si te gustan las bandas musicales este anime es para ti. Cuenta solo con 11 episodios que se pasan en un respiro. Con un inicio atrayente, personajes normales sin caer en estereotipos muy marcados, personajes con personalidades reales y no de fantasía y del mismo modo así son sus acciones. Un anime sencillo en apariencia pero con un trasfondo que simplemente ha tocado mi corazón. En resumen, por muy duro que sea el espectador dudo que lo deje indiferente al terminar. Desearía que el 'shojo' tuviera este tipo de nivel y no el tradicional romance.

A nivel técnico, el anime es estándar, una que otra 'escena clave' es superior al resto, un score aceptable y un soundtrack a la altura de la historia. No voy a comparar 'Given' con 'Kimi no na wa' en ese apartado, pero en lo personal tuvo el mismo efecto. Explico: si sentiste un nudo en la garganta cuando suena 'Sparkle' en 'Your Name' mientras veías lo que sucedía en la escena, en 'Given' es igual, no solo porque no me lo esperaba, también porque es ahí donde nos lanzan la revelación a la cara; por eso digo que fue la misma sensación y que un anime sea cápaz de lograr hacer eso es revelador.

'Given' será uno de esos animes apreciados, recordados y vistos una y otra vez en el futuro. 'Given' hizo que celebrara una vez más que el anime es vida, arte y pasión. Tú solo tienes que sentir y dejarte ir, tal y como lo hizo Mafuyu al dejar ir su dolor expresándolo emitiendo ese tremendo grito.

Antes que nada recalco lo anteriormente dicho "nos encontramos en la era dorada de los superhéroes". Este tipo de blockbusters son la moda. Revisando por ahí leí que alguien comentaba "esta película está mejor que los putos Vengadores" de una forma sarcástica pero que a su juicio tenia algo de verdad, por mi parte puedo decir que le concedo ese calificativo pero en términos de experiencia, lo que deja el film después de salir de la sala del cine (DC Comics = realism with popcorn and Marvel = just popcorn). Man of Steel no es un enamoramiento de dos días, tampoco es un sacrilegio de un personaje creado hace ya más ochenta años ¿Acaso es intocable? Soy de la opinión de que los remakes son innecesarios cuando no aportan nada con respecto a las versiones anteriores. No obstante, lo que más me molesta es que la crítica le da de zancadillas a este film como si fuera un engendro dirigido por M. Night Shyamalan, ni siquiera con las modernizaciones que vimos en The Amazing Spider-Man la critica fue así de severa a tantos detalles, incluso ni la simplona 300 también de Zack Snyder recibió tantos bombardeos —que bien le hubieran servido— como lo fue ésta. A Man of Steel se le critican cosas que rayan de lo absurdo. No es más honesto decir: “no me gustó" y ya, sin estar dando argumentos sin sentido y estúpidos. Acepto que no es la gran película, —aún para ser de marca "Nolan"—, que es discutible si es o no una de las mejores películas de su rango, que tiene sus deficiencias y que realmente no es lo que se esperaba después de ver tanto tráiler y publicidad viral; pero de eso a que es una mie***, no solo es exagerado, es inaceptable y ridículo.

El impacto negativo del film proviene meramente de la gran modernización de los personajes y de la historia, siendo Superman un personaje tan icónico, la concepción del mismo en las mentes de grupo geek sobre como debe ser el personaje es inalterable, algo que de antemano supo Bryan Singer antes de realizar su versión del Hombre de Acero en 2006, Singer siendo tan creativo como para generar una versión personal del mismo, simplemente no quiso arriesgar ni insultar a los fieles; el resultado: ustedes ya juzgaron; por eso yo si aplaudo a David S. Goyer, quien si se arriesgó y apostó por una visión diferente, su propia versión —junto con Snyder— para una nueva generación, una que merece ser juzgada por lo que aporta y no por lo que le falta.

El Hombre de Acero de Zack Snyder es una versión moderna, alternativa y acertada en términos objetivos, y superior para una servidora; pues para empezar se deshace de todo aquello que no me gustaba del viejo Superman dejando únicamente lo importante, la esencia de lo que el personaje debería ser para estos tiempos post 9/11. Aquí ya no hay roca verde, calzoncillos rojos, las ñoñerías de Smallville, la engreída reportera, intrépida y lista pero que no podía reconocer al hombre de su vida por unos pinches anteojos, ya no más esa Lois Lane irreal que nunca me agradó por ser demasiado irreverente, con aires de "chica moderna-feminista" ¡NO! este film es mucho más, es un enfoque contemporáneo y realista con profundidad de uno de los más importantes, clásicos y emblemáticos superhéroes de la DC Comics.

Hans Zimmer es un punto fuerte a tratar, su mejor BSO hasta el momento sigue siendo para mí la creada para Inception. No obstante, esta BSO se coloca como mi favorita personal porque si ha llegado a tocar esas teclas sensibles. Si bien puedo definir que la primera es más colosal y estruendosa, la BSO de Man of Steel me resulta intimista ya que la mayoría de los tracks parten de la base de "An Ideal of Hope" Lo que muchos critican como "repetitiva" sin embargo, es eso lo que le da ese estatus de icono, como la de John Williams en Star Wars o la de Alan Silvestri en Back to the Future (entradas imposibles de olvidar).

Acertada la definición de Diarios de Vampiros, "ni tan blanca y cursi como Crepúsculo, ni tan oscura y cruda como True Blood." Sin embargo hablar de Diarios de Vampiros es realmente hablar de Ian Somerhalder y de su personaje: Damon Salvatore. Un actor y un personaje que causa estragos desde el momento en que se presenta en casa de su hermano. Un maldito chupa sangre desalmado, egocéntrico, impulsivo, egoísta y resentido que únicamente ve por sí mismo, sin importar a quien lastime; y al mismo tiempo, atrevido, divertido, carismático, magnético, irresistible, seductor y jodidamente sexy. Lo amas como lo odias. Mucho de lo bueno de la serie, mucho de su fuerza es gracias a él, se lleva el crédito por los mejores diálogos y de muchas de las mejores escenas de la serie. Sin él la serie prácticamente seria aburrida.

Comencé a ver Diarios de Vampiros accidentalmente en una noche de aburrimiento, sin tener contexto de ella, y admito que sin entusiasmo, por lo que los primeros capítulos me parecieron irrelevantes, era ver a Bella y Edward en Crepúsculo pero con otros actores; el mismo inicio de una típica historia romántica para jóvenes chicas de diecisiete años, pero con "vampiros." No obstante, esa línea no cambió, de eso se trata Diarios de Vampiros, amor vampiro. Sin embargo, lo que la diferencia de las otras dos (Crepúsculo y True Blood) —además del tono—, es la dosis; la forma en la que introducen al espectador al mundo sobrenatural. Es gradual e inyectada de forma inesperada ya que nunca adivinas hacia donde va. Al principio la simplicidad de su trama es puro engaño ¿intencional? Tal vez si; porque conforme la historia toma forma y profundidad, los giros deliberados no se hacen esperar, los personajes principales se vuelven interesantes y la historia comienza a gustarte —cosa que se ve a partir de que Katherine Pierce entra en escena y cuando nos presentan a los originales—. Un ejemplo de ello, es el modo en que los personajes aparentan ser lo que no son, y como los detalles de sus orígenes tienen mucho que ver con los sucesos del presente. Pero verdaderamente lo que más gusta de la historia es su carta principal: el triangulo amoroso entre Stefan, Elena y Damon. Esa parte de la serie es la crea cierta adicción. ¿Eres del equipo Stefan o del equipo Damon? (sin titubear yo me uno al segundo).

En cuanto a la serie, Diarios de Vampiros no es redonda, le hace falta, es más, hubiera deseado que se deshiciera de cosas que considero relleno. 1: La parte de la escuela. Razón: Si lo van incluir, háganlo bien, no a medias. 2: El típico entorno adolescente. Estoy consciente que Elena Gilbert es una adolescente, y que por ende debe ser y actuar como una, sin embargo, dado que desciende de un linaje místico, su novio es vampiro, su mejor amiga es bruja y que vive en un pueblo lleno de cosas sobrenaturales; a los escritores no les debería importar que ella esté preocupada por lo que llevará a una fiesta o estar pensando en hacer pijamadas con sus amigas. Son ñoñerías. El personaje de Elena es madura pero a la vez no. Es confuso. 3: Una incredulidad importante, es la rapidez en que los personajes asimilan todo lo relacionado con el mundo sobrenatural, no hay un lapso de tiempo en el que procesen la información. ¿Es que nadie de los personajes sufre nunca un estado de negación? 4: El estereotipo de que solo hay gente linda en la serie. No obstante, aún con todo eso Diarios de Vampiros es sin duda superior a la saga Crepúsculo, incluso desde el punto de vista interpretativo. Nina Dobrev lo hace mejor que Kristen Stewart, su Elena no es la típica damisela en peligro, ni la estudiante ingenua; es decidida, independiente y fuerte; desempeña bien su doble papel, sabiendo diferenciar a Elena de Katherine, pero Dobrev carece del carisma que debería tener su personaje, por ser la protagonista de la historia y también la manzana de discordia entre los hermanos Salvatore; cuando intenta ser espontanea, su interpretación se ve forzada, cuando tiene que mostrar distintas emociones (como alegría o tristeza), a veces no hay una pisca de credibilidad en ella. Por otro lado Paul Wesley interpreta correcto su rol de "vampiro-bueno-serio-depresivo-reformado" pero mis reproches hacia él se enfocan en como está escrito su personaje; y los secundarios no están nada mal. Alaric y Caroline, son los personajes que personalmente más me han gustado, por la evolución que tienen sus personajes durante las temporadas; y también la introducción de los personajes de Elijah y Klaus, como empuje hacia una trama más oscura y compleja; y pienso que también crea una competencia de interpretaciones. No obstante, aquí quien lleva la batuta es Somerhalder y el efecto hipnótico que provoca su personaje, desde esa mirada penetrante con esos increíbles ojos, gestos que revelan tan bien sus volátiles estados de animo, una personalidad provista tanto de soledad y desapego como de un anhelo inconsciente de querer sentir de nuevo su humanidad, hasta acciones llenas de matices cuestionables, muchas de ellas, en el nombre de un amor no correspondido (al principio). El Damon de Ian es mucho mejor que el Eric Northman de Alexander Skarsgård en True Blood —y eso es decir mucho— ya que a veces no sé diferenciar si es su interpretación, su atractivo, su picardía o el estatus de chico malo, lo que hace que se destaque. Y tampoco se ver la línea que separa al personaje del actor. Ian y Damon, ambos son tan similares que no sé quien es quien… y eso me encanta.

Amor Real —remake de una casi olvidada Bodas de Odio— fue una novela exitosa en 2003, fue la primera de una trilogía que la productora Carla Estrada lanzó con el objetivo de revivir el género de época en las telenovelas mexicanas para el nuevo siglo; novelas como Alondra y la magnifica Corazón Salvaje fueron las últimas de su género allá por los noventa. A diferencia de las antecesoras, Amor Real contaba con un gran presupuesto, diseño de producción, magnifico vestuario y diversas locaciones que sirvieron de gran manera para darle realismo a la historia y también a la parte política y social de un México pos-independiente. No obstante, aquí lo que importaba era la historia de amor entre el trío Matilde, Manuel y Adolfo, la cual se desarrolló muy bien al principio, emocionante, elaborada y hasta impredecible; la escena en que Manuel se entera de la verdad en la recepción de la boda fue de las mejores en ese tramo de la novela; pero llegado el desenlace la historia fue perdiendo un poco de brillo, muy predecible, forzada y simplista.

Sin embargo debo reconocer que lo mejor de la novela son los protagonistas, Fernando Colunga hace una de sus mejores interpretaciones —solo superada por la que realizó posteriormente en Alborada—, varonil, apasionado, impulsivo. Pero fue Adela Noriera quien me sorprendió, ya que un principio era como siempre, dulce, tímida, apacible (incluso desatinada, como que todavía no entendía a su personaje); pero luego cambia totalmente su personalidad y no tanto como Matilde sino como Adela, a la mitad de la novela le imprime mucha seguridad y carácter a su personaje con una credibilidad que yo nunca vi en sus trabajos anteriores, ni siquiera en El Manantial donde su personaje si debía ser fuerte y con mucho carácter pude ver a esa Adela recia y experimentada que si vi en Amor Real. Mauricio Islas en mi opinión hace una interpretación correcta pese que al final su personaje fue considerablemente estropeado. Los secundarios también tuvieron lo suyo, Ernesto Laguardia y Helena Rojo son quienes destaco.

Mucho del éxito de la novela se debe a la química entre Colunga y Noriega, algo que va dándose poco a poco, a fuego lento. Las escenas entre ellos irradian mucha pasión (quizás por eso es de las pocas novelas que he visto de forma completa, de lo contrario no estuviera publicando esta reseña). Pero Amor Real es una novela rosa, no es como Corazón Salvaje, tampoco se salva de la cursilería, de la resoluciones apresuradas, de los personajes de relleno y ni de las partes poco creíbles. Ah… y casi se me olvidaba también de esos bailes bobos con todo el elenco. Al contrario de Corazón Salvaje, Amor Real no aporta algo que la haga memorable, carece de fuerza y se queda en un tono convencional; algo que Estrada si modificó en Alborada (la segunda de la trilogía, novela que se destaca por otras cosas). En Amor Real Carla Estrada hace un trabajo destacado en términos de producción, creatividad y ejecución, superior a otras telenovelas de su línea, Salvador Mejía es quizás el productor que más se le acerca, pero no niego el esfuerzo de esta mujer para acaparar masas con sus producciones, desde Quinceañera de 1987 hasta la última que recuerdo Sortilegio de 2009, sigue siendo maestra en el negocio de las telenovelas.

La nota es más que justa para una telenovela de Televisa, se deja ver porque los capítulos no sólo se tratan sobre Maltide, Manuel y Adolfo, hay detalles como los prejuicios, el matrimonio, la educación y la política de la época, pero no se confundan sólo se abordan de forma superficial. Ah… y también el nunca faltante de las novelas mexicanas: el machismo; razón por la cual no soy muy partidaria de las novelas, sobretodo las mexicanas. No obstante, quienes son amantes de las novelas y del género verla no será un desperdicio.

La propuesta no es muy original que digamos. Romance escolar entre una estudiante inteligente, poco femenina y con una reputación ejemplar con el chico más "popular" y guapo de la escuela. Podría decir que aquí terminan las similitudes con otros animes… pero hay más. Me quedé con la sensación de que este anime estaba construído a partir de partes de otros animes que no eran precisamente del tipo 'shoujos' escolares.

Lo primero que notas cuando ves este anime es que no todo se da en la escuela (punto a favor), ya que nuestra protagonista guarda un secreto. Ella es presidenta en la Secundaria Seika recién convertida en centro de estudios mixto, ella se encarga del orden y la disciplina hasta el punto de la perfección, cosa que hace que tenga una reputación de “perra” entre los hombres; y en cierta manera se lo ha ganado, pues hay algo de desprecio en ella hacia el sexo opuesto por culpa de su padre. La otra parte de la historia se desarrolla en el trabajo de medio tiempo que tiene la protagonista en un Café donde viste un sexy uniforme de “maid” y atiende a los clientes a nivel profesional. Dado esos dos contrastes, Misaki mantiene en secreto esta parte de su vida así como su nivel económico y la casa donde vive con su madre y hermana. Pero todo cambia la noche que Misaki está sacando la basura del lugar donde trabaja y es descubierta por Usui Takumi, un chico guapo, medio raro y solitario de su escuela. Y es así como comienza la lucha de estos dos personajes, por un lado él, inesperadamente interesado en la doble vida de Misaki, de su forma de ser, de lo diferente que es ella al resto de las otras chicas de su escuela; y por el otro, ella, siempre desconfiando de cada palabra que dice Usui, desconcertada por el repentino apego que tiene él hacia ella, creyéndolo solo un acosador y un pervertido.

Inicia con buen pie en mi opinión. Una de las cosas que más le resalto a este anime es su ritmo. Pues se las arregla para mantener el interés en cada episodio solo con el choque constante de las personalidades disparejas de Usui y Misaki, sin el respaldo de verdaderos personajes secundarios de apoyo o situaciones divertidas. Otra cosa que hace que se destaque es el OST. Como anillo al dedo diría yo, y aunque se vuelve repetitivo muchas veces, no cansa. Se vuelve un identificador instantáneo del anime y de los protagonistas (sobre todo los tracks: 'Main Theme' y 'Kokoro Yureteru' de Wataru Maeguchi).

'Kaichou wa Maid-sama!' tiene sus clichés, ¿qué anime no los tiene? Pero aquí sentí que esos clichés afectaron hasta la veracidad de la historia. Por ejemplo: “el chico que todo lo puede y es hábil en todo.” De acuerdo. Es cliché.Pero me pregunté, ¿cómo diablos un chico de 17 años se lanza sin más y sobrevive una caída desde la azotea de la escuela solo para recuperar una fotografía? Por el lado de la protagonista, ella es fuerte. De acuerdo. Entrena en varios deportes. Bien. Pero me preguntaba, ¿cómo le hizo para romper unas esposas de metal solo con su fuerza? En la escena ella estaba amordazada y esposaba por dos acosadores en el Maid Latte una noche que le tocó cerrar tarde.

A pesar de sus 26 episodios la historia tiene huecos que bien pudieron ser llenados y explicados en el trayecto ya que la parte central es solo y exclusivamente sobre la tensión y dinámica de los dos protagonistas dentro de la escuela y en el Maid Latte. Muchas partes del argumento quedaron sueltas, siendo la más importante de ellas, las que tenían relación con el personaje de Usui.

'Kaichou wa Maid-sama!' no es de los mejores animes, tiene cosas que la hacen caer casi estrepitosamente, e increíblemente una de esas cosas son las virtudes de sus dos protagonistas, tan atractivos en su apariencia y personalidades y al mismo tiempo tan inverosímiles hasta el punto que resulta cuestionable las razones por las cuales se atraen el uno al otro en primer lugar. Pero también está esta otra contradicción, los aspectos que crean incredibilidad a su argumento, también son los mismos que lo resaltan… como el mismo Usui, quien en verdad pienso que es extraterrestre, pues no piensa ni actúa como un humano, ni mucho menos como un chico adolescente normal. Usui es el claro ejemplo del 'chico irreal' en toda la extensión de la palabra. Por tipos como Usui algunas de nosotras nos arruinamos para los hombres, pues que chico en la vida real llenaría esas mounstrosas expectativas.