Flipo con la injusta altísima puntuación de esta película.

Pero....¿éste es el director maldito?
¿Tarantino es un director maldito?, un tío que se ha hecho de oro porque todas sus películas, independientemente de que sean un bodrio, ya obtienen altísimas calificaciones de crítica y público no puede ser considerado un cineasta maldito, sino un tipo con suerte cuyo cine es INMENSAMENTE COMERCIAL Y RENTABLE. Eso para empezar.
Porque detrás de las películas de Tarantino, aparte de una determinada estética, no hay más que violencia gratuita, y la violencia gratuita vende, señores. Así que de maldito, nada, a juzgar por las opiniones que aquí se leen, parece que es lo que pide el público. Violencia gratuita y topicazos superficiales. La estética del macarra violento triunfa.

Sobre esta película en cuestión, si no viniera firmada por Tarantino se podría decir que, como mínimo, es excesivamente larga, tonta, sin gracia y ABURRIDA.

Aburrida porque es más larga que un día sin pan, previsible, porque los diálogos son vacíos, y su único fin es la violencia. ¿Qué hay de divertido o de "guay" en ver cómo revientan la cabeza a un tío con un bate de bésibol?¿o en que a alguien le arranquen el cuero cabelludo?

Aburrida porque es un montón de tópicos juntos, y esos tópicos son los que realmente enganchan al público.

Aburrida porque está completamente vacía de contenido.
Debe ser el reflejo de esta sociedad, vacía, violenta y con tan poca personalidad que parece que no son nadie si no adoran o encumbran a personajes que no se lo merecen, siempre guiados por la conveniente "crítica".

Pero a mí que no me vengan con que esta película merece un sobresaliente, porque no me lo trago...lo único que me demuestran es que la peña sigue siendo un grupo de borregos que endiosan a un tío sólo porque "hace cine de autor" y es guay coincidir con los críticos que dicen que es un "director maldito".

Superficialidad pura y dura. Qué pena de dinero desperdiciado.

He salido un poco despagado del cine. A pesar de que el formato es original y variado, de que la pareja protagonista tiene su química y de que la banda sonora es atractiva, el abuso del corte, del guiño y de los saltos cronológicos termina por restarle interés de tal forma que llega a hacerse aburrida.
Reconozco que hay momentos muy logrados, como el homenaje a la comedia musical posterior a la consumación y el momento-desesperación del actor. Pero en general, durante el resto de la película he tenido la impresión de haber visto un batiburrillo de escenas cronológicamente desordenadas que no logran transmitir gran cosa ni mantener una continuidad en el guión que logre captar la atención.
Demasiada intención de hacer algo diferente con un resultado irregular.

He leído muchas críticas negativas aquí antes de verla (que coinciden sospechosamente con las de los críticos): Que no emociona, que no llega, que es fría....Sin embargo y tal vez por esta expectativa, me ha sorprendido muy gratamente. Me ha encantado, es fascinante, inspiradora, visualmente arrebatadora. Amenábar ha conseguido hacer un gran cine histórico.
Porque aparte de estar extraordinariamente hecha, me ha parecido que pocas películas llegan tanto al corazón como ésta.
Ágora rezuma pasión y emoción por los cuatro costados: la pasión de Hipatia por la sabiduría, la emoción que reside en la propia intolerancia humana, en las creencias y las luchas religiosas, la melancolía por la Antiguedad y el saber perdidos, la pasión amorosa imposible de dos hombres por la bella, sabia y digna Hipatia. El propio ímpetu de Amenábar en alcanzar la perfección y la belleza se adivina en todas y cada una de las escenas de la película, en la perfecta ambientación, en la documentación, en la realización técnica.

Quizá lo que le resta puntos cara al gran público sea que destila intelectualidad, es decir, que a pesar de su grandiosa puesta en escena propia de una superproducción, en el fondo es una película muy poco comercial. ¿Académica? Sí, pero divulgativa, interesante y rompedora de clichés y lugares comunes, y con una calidad que está fuera de toda duda.

Amenábar está demostrando ser un cineasta diferente que no se encasilla en un modus operandi propio, si lo comparamos con otros directores cuyo sello de identidad y éxito radica en repetir sus propios clichés película tras película (por lo que el público piensa que el cine de autor "es mejor"). Es un director tan versátil y superdotado que aún cambiando radicalmente de argumento, estilo y género, obtiene siempre un resultado más que bueno.
Espero que se prodigue más y que la próxima vez no tarde tanto como esta vez en regalarnos su buen cine. La próxima, una de extraterrestres....

Distrito 9 es una gran película de principio a fin. Es original, sorprendente, innovadora, muy entretenida.
No me voy a meter en detalles técnicos de desarrollo del guión, que creo que está resueltos con gran maestría por el novel y osado Neill Blomkamp. El cambio de formatos no me parece relevante o al menos una vez metido en el meollo de la película incluso se agradece entrar en la vida del protagonista. Lo efectos especiales están increíbles.
Tampoco me voy a parar a preguntarme detalles del guión que no quedan del todo claros (por lo que no le doy un 10 aunque en mi ánimo se lo daría, pero tampoco quiero exagerar).

Para mí lo mejor de esta película es que es algo más que una película de ciencia ficción; Distrito 9 es una de las mejores representaciones del género humano que he visto en cine desde Blade Runner. Y consigue agitarte por dentro, engancharte y sacarte de la visión egocéntrica del hombre para ver las cosas desde una perspectiva diferente; te ayuda a abrir los ojos a una inquietante y cruda realidad que por desgracia tira por tierra tu seguridad.
El protagonista, fabulosamente interpretado por un desconocido, despierta de la anestesia o el letargo de una vida mediocre, para encontrarse cara a cara con la verdad. Todos podemos ser él.

Por último decir que no concuerdo en absoluto con las malas críticas que he leído en esta web. Tal vez no han sentido lo que he sentido yo al verla, o no les ha llegado como a mí, y por ello se paran en nimiedades como que si el protagonista parece tonto, o que si hace o deshace, o que si el guión se contradice o no explica.
Nimiedades (e incluso gazapos enormes) que perdonan en películas de directores consagrados, en ésta, de un director novel que ha sido capaz de marcar un hito en el cine actual de ciencia ficción con menos presupuesto del acostumbrado, se erigen como defectos ¡¡hasta el punto de puntuarla con un 1!! No me parece justo.

Divertidísima, gamberra y original comedia que cumple con creces su cometido de entretener, con el mérito añadido de lo curioso y singular de su guión.

Engancha desde el primer momento hasta el último, sorprende, y no te arrepientes en absoluto de haber acudido a verla.

Una pena la traducción del título que puede encasillarla en la típica película mediocre para adolescentes ansiosos de farras sin fín, y que resta atractivo a la hora de acudir al cine a verla. No precisamente porque sea trascendente, (es una comedia bastante desinhibida), sino porque tardé en ir a verla precisamente por su título.

Lo mejor: el sorprendente guión y las disparatadas situaciones
Lo peor: ciertas contradicciones de algún personaje que enlazan con una moralina conservadora.

Muy recomendable comedia, si señor