arrow
Críticas de zinquirilla
Ordenadas por:
22 críticas
1 2 3 4 5 >>
9
19 de agosto de 2007
13 de 15 usuarios han encontrado esta crítica útil
Ver esta película sublime es asistir a una mágica representación artística. El mito literario, el escenario teatral y el lenguaje cinematográfico se conjugan de forma extraordinaria.

Partiendo de la representación teatral de Otelo asistimos a un homenaje precioso de lo que significan las reprensentaciones teatrales. Nunca se ha plasmado mejor la preparación artística de un actor ante su papel. Y mientras, el mito se hace carne. Lo que para el espectador racional del siglo XX puede ser esquizofrenia aquí se muestra como sublimacion de la esencia literaria de la figura shakesperiana. Todo ello aderezado con el lenguaje cinematográfico que nos proporcina Cukor: el ritmo narrativo in crescendo y el uso q hace los primeros planos, sobre todo en la parte final.

Ronald Colman está sencillamente magnífico. Del asombro de ver lo bien que actúa al sobrecogimiento que desprenden sus expresiones desagarradoras.
zinquirilla
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
19 de agosto de 2007
11 de 12 usuarios han encontrado esta crítica útil
Para mí es la mejor comedia de las que rodaron Doris Day y Rock Hudson, que como se sabe es una de las parejas más carismáticas del cine, sólo superadas por la Hepburn y Spencer y que con sólo 3 películas (¡¡¡¿sólo 3?!!!) quedaron grabadas en la memoria cinéfila de medio mundo.

Esta trama me parece de la más divertida, aunque resulta igualmente equívoca, entretenida y colorista como las otras.

Lo que más me gustó: hace poco leí que fuera de rodaje Tony Randall no tragaba a Rock Hudson así que flipé con lo bien que "actuaban" los dos juntos.

Frases favoritas: el sermón que le lanza Rock Hudson a Tony Randall y esté repitiendo: "qué arbol, qué madera, qué lisa!". Hoy día encaja con el "empty your mind" del anuncio de tv.

"Es George Kimball !" (pero como lo pronuncia Tony Randall: es yorsss kimmbaaal)
zinquirilla
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
6
11 de abril de 2009
14 de 23 usuarios han encontrado esta crítica útil
No es una película "típica" sobre el genocidio y el exterminio judío y no porque no acumule todos los tópicos que solemos encontrar en ese tipo de películas, prácticamnte un subgénero cinematográfico, sino por cómo está contada una historia, que por otra parte marea al espectador.

Te sientes más aturdido aún que el joven Stingo ante la extraña historia de Sophie, y cuando crees enterarte de la famosa "decisión" han pasado horas (literalmente) de extraño regocijo para presentarnos un menage-a-trois nada de extraño, por otra parte,cortado por unos saltos en el tiempo mal llamados flash back.

La veo ahora, por vez primera aunque la conocía desde hace tiempo y me ha decepcionado, la verdad.
zinquirilla
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
5
23 de agosto de 2007
5 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
No me acabó de gustar. Para salir de paso sería fácil decir que es una película menor de Hitchcock, que no todo pueden ser genialidades pero hay obras consideradas menores que sí son buenas.

Yo le preguntaría a Sir Alfred: ¿por qué eligió a Julie Andrews? y sobre todo, ¿por qué se empeñó en reforzar su look monjil y en que haga un papel de esposa fiel y abnegada?

¿Por qué el guión es lento y en ocasiones al espectador le da igual lo que ocurra?

¿Por qué Paul Newman aparece con menos bríos que en papeles parecidos (recuérdese El Premio)?

En fin, estarían los 3 en horas bajas.
zinquirilla
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
6
11 de septiembre de 2007
7 de 10 usuarios han encontrado esta crítica útil
Filadelfia; ese rico quesito celestial que tanto publicitan pero que no deja de estar rico; o esa canción tan naif de Bruce Sprinsteen, para jalear las vicisitudes de un joven homosexual que lucha contra la injusticias que sufre por su enfermedad; una de las ciudades más antiguas de los EE.UU; y donde se firmó la declaración de independencia.

En definitiva una sociedad clasista y puritana donde las haya.

Será el escenario perfecto para un folletín de joven ambicioso que se deberá enfrentar a la misma sociedad paternalidta y antigualla que le encumbró. Llevada al cine por uno de esos directores que conocerían en su casa a la hora de comer, es una película de las más desconocidas del guapísimo Paul Newman.

Venía del exitazo de La gata sobre el tejado de zinc donde rezumaba sexualidad hasta por cada fibra del albornoz que lleva o del mismo vaso perenne de whisky que sujeta. Aquí encarna a un chico simpático y despreocupado, guapo a más no poder, pero encantador, más como galán que como tío bueno. Aunque el blanco y negro le sienta la mar de bien.

Yo ví esta peli en el ciclo aquél de la tele y la recordaba con cariño y nostálgia. Ahora me ha parecido pelín larga y anodina. El argumento ya digo q es folletinesco y me ha parecido ver a un Paul Newman actuando tan despreocupado conmo su personaje. Éso es algo q me da coraje de algunos actores: que se abandonen en su quehacer interpretativo cuando el papel no merezca la pena. Y aquí Paul no hace más q exhibir su bonita sonrisa.

Sorprende verlo interpretar a un abogado defensor pero su actuación final carece del brío necesario.

Para verla como entretenimiento y para seguir la filmografía de Paul Newman como en los ciclos de antaño.
zinquirilla
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 4 5 >>
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2017 Filmaffinity - Movieaffinity | All Rights Reserved - Todos los derechos reservados