* Quería hacer una mención especial al personaje del "Sin cara" (creo que es así). No me ha mosqueado, si quiera, que no se diga nada sobre sus orígenes, de por qué se vuelve tan cabroncete en la casa de baños, ni por qué tiene esa obsesión con Chihiro: el enigma no su caso no es algo que me moleste demasiado. Pero ese final... ese final... "Tú serás mi ayudante"

Me quedé con cara de gilipollas.




De verdad.

Lo mejor:
* Tiene un ligero toque de lo mejor de Boyle, y se agradece.
* Retrato nauseabundo de la drogadicción.
* El ritmo videoclipero hace un muy buen apaño,
* en especial durante la escena del mono en la cama, posiblemente la mejor del film, y gracias a la cual le casco este 6.

Lo peor:
*La apatía que destila.
*Personajes antipáticos (en el sentido más estricto de la palabra). Esto probablemente esté favorecido por uno de los peores doblajes al español de los 90 en adelante. Interpretaciones muy normalitas: Ewan McGregor y Robert Carlyle sobresalen, sólo ligeramente, de entre un plantel bastante sosote.
* La falta de mimo al intentar llevar el ambiente nauseabundo a lo largo de la cinta. Si la intención de Boyle era provocarnos una indigestión, el muy canalla lo ha logrado. Otra cosa es que lo haya hecho con estilo. La atmósfera resulta tan opresiva que llega a provocar una innecesariamente prolongada sensación de malestar en el espectador.
* Banda sonora normalita tirando a floja tirando a olvidable.

-Como he dicho antes, el asunto de los niños en la granja.

- La exagerada torpeza del personaje de Clint, a parte de su carencia de profundidad.

- La metamorfosis moral que sufre el protagonista cerca del final, no hay quien se la crea.

- Estoy de acuerdo contigo, Little Bill, tu no merecías eso. Mal final para el personaje de Hackman.

- Los asesinatos de los dos individuos son de las escenas más absurdas que he visto jamás. Clint diciendo que le den agua al muchacho que acaba de coser a tiros ¿Pero esto qué es? Por no hablar de la escenita del cagadero, con toda una horda de vaqueros armados hasta los dientes en el interior de la casa ¿ni uno podia salir a acompañarlo? joder, vale que sean incompetentes, pero eso es demasiado.

- El trasfondo de los personajes principales parece estar dibujado sobre un fondo blanco, algunos son simples maniquís que sueltan frases sobre un pasado bastante ambiguo.

- Como bien han dicho por ahí, el hecho de la ausencia de insultos racistas hacia Ned es increíble dado el contexto histórico y geográfico.

Eso es todo amigos.

* Como dato destacable: se agradece que hayan cuidado la estereotipación de los personajes Españoles (por lo menos, esta vez se han tomado la molestia de buscarse actores que son de verdad Españoles). Sí, bueno, algún que otro acorde de guitarra si que hay; pero al menos me han dado la alegría de no salir toreando en la cubierta del barco, o bailando flamenco con Jack y compañía. En este sentido, el personaje de Penélope Cruz (acertado y nada superfluo, que era lo que me esperaba) también se corta lo suficiente. Grande Óscar Jaenada, dices cuatro palabras contadas, pero aún así tienes gancho y todo.
* El factor histórico, político y religioso, tras ser obviado en la primera trilogía, juega un papel más importante en esta entrega, además de suponer otro impulso argumental considerable de cara a nuevas entregas.
* Fundamentalmente: divertida (no hagáis caso de los gafapastas), nada pretenciosa, amena y simpática. Si vas a ver una película de acción y aventuras, saldrás contento, tarareando la dichosa melodía. Si vas al cine, con la esperanza de ver la adaptación cinematográfica de un ensayo de Unamuno, pues saldrás algo decepcionado, la verdad. En resumen: cumple, y con creces, en su terreno.

Lo no tan bueno:

*Exceso de escenas nocturnas. En más de una ocasión he tenido que forzar la vista un pelín.
*Barbanegra cumple como villano, Ian McShane es genial, pero no logra darle ese poderío que debe tener un hombre de la talla del pirata británico. Impagable su muerte, por cierto. Algún niño podría tener pesadillas.
*En las primeras escenas de acción se nota una ligera torpeza por parte de Marshall. Menos mal que poco a poco se va aclimatando, y deja fluir con mayor facilidad las espadas.
*Es larga, y aún así deja con ganas de más. Parece que le faltan cosas que contar, a pesar de que no haya relleno, descontando las escenas de acción (porque no lo hay, señores).
*Los personajes siguen dando tumbos de un lado para otro sin parar (cambiando de grupos, bandos, ejército, etc.). En menor medida, sí, pero lo siguen haciendo.
* Los gestitos del rey Jorge.
* Que se hayan dejado de lado las batallas a cañonazos entre navíos.

Puntazos para recordar:
- La muerte de Groves, épica. Gran momento de Jaenada también.
- Cómo despacha Jack a Angélica al final, este tío es la leche.
- Aparición de Keith Richards.
- El rapapolvo que le cae a la tripulación de La Venganza de la Reina Ana
tras el intento de motín.

Pregunta estrella: ¿Da para dos películas más?

*Después de esta revitalización, el corte con respecto a la trilogía anterior,
y ver que Jack Sparrow está en plena forma, puedo asegurar que sí.

Lo mejor:
*De nuevo, la perfecta ambientación y caracterización de personajes.
*Apasionante, su ritmo no decae a lo largo de todo el metraje (eso, en una cinta desarrollada en una abadía perdida en las montañas, parece algo encomiable).
*Buenos actores: F.Murray se lleva la palma como villano (lo hizo en Amadeus, y aquí sigue en la misma línea el tío).
*El clímax final y el posterior desenlace.

Lo peor:
* El penoso doblaje al español realizado en algunas escenas para el "montaje del director". Los que lo hayan visto, sin duda, sabrán a qué me re fiero. Más que nada es un detalle, pero puestos a poner peros...