¿Por qué he visto esta película?, imagino que como la mayoría de los que se han interesado por ella, cierta dosis de morbo y buscar un por qué al mito; también cierto interés por un guión medianamente llamativo.
Resultado, unos días con cierto "mal rollo" en el cuerpo, ganas de tirar la película, aunque me limité a quitar la carátula y dejarla fuera de la videoteca.
El guión siendo sincero, despierta curiosidad; unos periodistas van a hacer un reportaje al corazón de la selva y una tragedia aderezada con una cinta perdida de por medio, llaman la atención.
Esto unido al ambiente documental que se le dio, la prohibición de su exhibición en muchos países, y una inteligente campaña de marketing para sembrar dudas de si lo visto en el film era realidad o ficción, hizo mucho por la creación del mito.
Recuerdo que en los años posteriores al estreno era la comidilla de las conversaciones por el Barrio, pero debido a mi juventud y aprensión por aquellos tiempos, ni me planteé visionarla; pero siempre lo he recordado hasta la época actual en que ya me decidí a encontrarla para ver donde estaba el misterio de todo lo que despertó por aquellos años.
¿Que encontramos?, una película con unos efectos de maquillaje poco creíbles pero que llegan a dar cierto repelús, un guión moderadamente interesante desaprovechado por completo, interpretaciones pésimas, fotografía malísima, diálogos a la altura de las interpretaciones, y una sensación de mal cuerpo en su mayoría provocada por la visión de el asesinato real de animales en toda su crudeza.
Todo ello queda todavía más enfatizado por una música que desquicia al más santo.
Para mí, lo más crudo del film es el visionado del sacrificio real de animales, en una escena matan una especie de rata, y es difícil olvidar la expresión de terror del pobre animal, realmente impactante.
La única justificación que podrían tener, es que realmente esos sacrificios iban a ser perpetrados por indígenas reales que aparecen en el film, como parte de sus costumbres, y el equipo se limitase a poner la cámara de por medio. Si se propiciaron exclusivamente para el rodaje, me parece de lo más fuerte que pueda ver uno tranquilamente sentado en el sofá de su casa.
La única virtud medianamente reseñable de la dirección, es que mantiene la duda de que pasará en el desenlace final; no es de las películas que en el momento en que queda claro que no va a merecer la pena, la puedas quitar sin ningún remordimiento. Y el final realmente tampoco es rematadamente malo, solo me refiero a los ultimísimos instantes, cuando ya han gastado toda la sangre y la casquería.
En fin, comprensible el revuelo que armó en los 80, en la actualidad mejor que pase al olvido. Solo recomendada para quien tenga curiosidad de comprobar el por qué del mito y buenas tragaderas, y para amantes del género. Me refiero claro está, al género gore, porque de terror tiene poco, sin duda como falso documental de terror, la única recomendable es Paranormal Activity.

Como ya he oído comentar a gente, tengo mis serias dudas de que se planease una trilogía desde el principio, como Suspiria tenía el guión muy abierto daba para un trilogía y para lo que quisiera. Me recuerda a los típicos descalabros que perpetran directores noveles después de una ópera prima que debido a la falta de medios y tener que recurrir a la imaginación si o si, les sale algo más que digno, y cuando hacen otra con más recursos después del éxito de una primera, meten la pata hasta el fondo. No es el mismo caso porque Argento tenía ya más films en su haber, pero en fin, que se me parece a esto.
Más de lo mismo pero peor; luces discotequeras que no vienen a cuento, efectos de maquillaje flojos; guión que no acaba de definirse en condiciones y en definitiva, algo más de medios que en Suspiria pero con escenas menos impactantes y con menos encanto en general. Prueba no superada. Floja y solo entretenida a ratos.

Me he interesado por la filmografía de Darío Argento y he comenzado por esta parte de la trilogía de las madres; ¿resultado? cierto encanto pero decepcionante en el aspecto de la verosimilitud de la misma. ¿Que es lo que pido a una película de género terror?, que en todo momento incluso aunque sea un film muy adentrado en lo fantástico, sientas que lo que estás viendo tenga los visos de realismo suficientes para adentrarte en él, y no estar constantemente distrayéndote en aspectos visuales o de otro tipo, que desafinan y distraen de la trama. Los apartados estéticos creo que pueden quedar mimetizados durante el discurrir del film y se pueden analizar en posteriores visionados, no pasar a protagonismo principal ya que si no son muy acertados y desentonan dentro de la historia te da la sensación de estar algo puramente visual y que no transmite nada.
Si se quiere presentar el personaje maligno del film, se puede hacer algo visualmente interesante y que el espectador siga inmerso en la trama y no estar preguntándose, ¿de dónde coño sale esa luz roja discotequera para que proyecta esa sombra de manera tan poco natural?; en fin, si prima un "supuesto" virtuosismo visual acabas por distraerte de lo que está pasando en la película, y mucho menos te produce esa sensación de terror que te engancha a ella.
En algunas otras ocasiones hay escenas bastante correctas que si crean cierta atmosfera claustrofóbica; el inicio por ejemplo, lluvia, sensación de soledad y desamparo, todo ello apoyado por una banda sonora bastante buena, repetitiva pero que crea buena ambientación, en definitiva hay momentos aceptables. Al poco de ese inicio también trascurre la escena de un asesinato que por lo que he leído se considera una escena mítica, y la verdad es que esta bastante bien resuelta pero la empaña un poco otro aspecto que creo que es otra tara de la película. Unos efectos de maquillaje un poco chapuceros, pero bueno, también hay que tener en cuenta los años que tiene el film. Puñaladas con poca mala leche y sangre que parece esmalte de uñas de los que usan las señoras de moral distraída, le restan más realismo a lo ya comentado antes.
El guión tiene muchas lagunas también, hay aspectos del film que quedan demasiado desangelados, ni siquiera parecen estar por una supuesta trama abierta a la elección del espectador, simplemente están ahí sin saber exactamente por qué. Esto unido a un final muy precipitado hace que te dé la sensación de ser un film poco consistente; el consabido "¿Tanto rollo para esto?"
A pesar de todo no es una película aburrida en extremo, con ese cierto encanto de un director de culto, el paso de los años y la curiosidad de ver a un jovencísimo Miguel Bosé hablando la lengua de Shakespeare, cuando termina tampoco te da la sensación de haber estado perdiendo el tiempo. Vamos a ponerle un 6 - Interesante