Por fin Amenábar sale de su neutralidad y se moja. Y mojarse con su película más ambiciosa tiene, en principio, un mérito que luego debe ser corroborado: la valentía.

Sus anteriores películas son de una factura técnica y formal sobresalientes pero se trataba de cine sin más pretensiones que entretener (excepto Mar adentro). Hasta ahí ningún problema. Bienvenido sea el entertainment bien elaborado. Pero Amenábar se pone bravo y da un paso más allá y confirma su evolución. Se mete en camisa de once varas, lo que conlleva su siguiente mérito: la evolución como creador de películas.

Meterse en camisa de once varas conlleva no agradar a todo el mundo porque el autor se posiciona ideológica y moralmente y eso puede chocar con otras posiciones. No digo que se posicione porque la historia que se cuenta en Ágora haya sido manipulada con ciertos fines sino que la elección misma de esa historia es definitivamente partidista. Y eso me encanta. A eso se le llama dejar su espacio dentro del cine de género al cine de autor.

Otras críticas observan que es fría, aburrida, plana, carente de emociones... Estas afirmaciones son incuestionables porque si la trama, la ambientación, los diálogos, los personajes o el mensaje no consiguen meterte dentro de la historia entonces te aburres con esta y con cualquier película.

A mi si me ha emocionado. Y mucho. Pero quizá es porque además las imagenes más impactantes, los grandes diálogos y el equilibrio a la hora de contar la historia, me siento totalmente identificado en el mensaje que emana de la historia. Si no fuera así quizá la nota de la película bajaría a un 8 o un 7. Pero no son fan de la neutralidad o de la objetividad. No las creo posibles en el arte (ni en otras parcelas).

Llama la atención de la película su sencillez y la ausencia de banda sonora o algún tipo de efecto especial. De hecho parece cumplir, sin pretenderlo, los principios del CINE DOGMA danés.

La película parece afianzar la idea de que una situación problética se solventa pasando por otras situaciones problemáticas que hagan palidecer la primera y así continuar el camino. Si además tienes planeado un viaje a Japón, pues mejor.

La película cojea un poco en que para presentarnos a unos personajes sencillos, normales y cercanos los ridiculiza demasiado ya que no saben resolver situaciones que con un poco más de empeño pueden resolverse. No creo que algunas de las cosas que les suceden puedan pasarle a cualquiera. Vamos, que a veces parecen tonticos del todo.

Película simpática que refrenda que hasta el más común de los mortales, con un poco de valor y optimismo saca sus propias conclusiones y provecho de las situaciones vitales por las que atraviesa, aunque estas no sean las más favorables.

Lo más interesante:
- Las imágenes y formas de vida de una Rusia rural que parecen, por momentos, parte de un futuro apocalíptico o de un pasado oscuro y no un esbozo del presente, que es lo que son.
- La evolución personal del protagonista fruto de su propio crecimiento así como a través de las experiencias que va teniendo.
- El poco sentido que tienen ciertos juicios de valor acerca de las relaciones humanas cuando el entorno es tan paupérrimo en todos los sentidos.
- A pesar de tanta mierda el director siempre te da aire y no busca hundir al espectador.

Si se valora la película desde un punto de vista cinematográfico no se puede dudar de que han hecho un buen trabajo. Buenos diálogos, ritmo e interpretaciones. Casi no existen escenas de relleno. Buen trabajo.

Que gran problema tiene el cine comercial americano (una generalización nunca viene mal para engordar los argumentos propios) para crear personajes que vayan más allá de una superficie en la que ciertos rasgos banalizan al personaje y lo hacen vendible falseando para siempre la imagen que se tendrá de los biografiados. Son como marionetas: el mujeriego, el apasionado, el rebelde, el enfermo, el malo, el honrado, el cornudo, el bueno... Como chorizos. Todos iguales aunque interpretados por distintos actores y dirigidos por diferentes directores.

Si la pregunta es...¿que pretende esta película? Después de pensarla respuesta no me cabe otra que concluir que me parece que la película intenta de algún modo humanizar la figura de Richard Nixon. Parece un tierno abuelito. Sin embargo yo he visto a Nixon en documentales y, literalmente, daba miedo. Un señor lobo feroz. En la película da más miedo el personaje de Kevin Bacon que el propio Nixon. Sólo faltaba que saliera el anciano Kissinger con boina y bastón llorando por sus crímenes.

Un poco de seriedad, por favor. Que Henry Kissinger (con Nobel de la Paz incluido) y Richard Nixon entran de lleno en la definición de genocidas.