No hay nada novedoso aparte de lo exótico que pueda parecer ver un thriller policiaco de las Islas Feroe. Rodado en feroés, las islas autónomas de tradición y cultura danesa, e idioma similar, nos muestran exuberantes y agrestes paisajes verdes bajo las brumas y nieblas del Mar del Norte, nos ofrece una historia de defensa del medio natural frente a los intereses de las corporaciones pescadoras, con la investigación de un posible asesinato que se hallaría relacionado con la defensa de las ballenas.
Llama poderosamente la atención la fotografía en tonos amarillos y verdosos en interiores (al más puro estilo Kirchner en sus pinturas),
La trama y el desarrollo de los acontecimientos nos lleva a diferentes sospechosos, aunque apuntan siempre a una dirección, a conflictos de intereses y finales que dejan abierta la segunda temporada para ver las consecuencias del desenlace de la primera temporada que, en 6 episodios de 45 minutos, sigue todos los pasos del noir danés. En esa línea que arrancaron hace tiempo los daneses y sus series de investigaciones policiales de asesinatos y desapariciones.
Se nota la diferencia de medios y de actores, claro. Aunque esta coproducción está correctamente trabajada y se ve de manera amena y rápida.

He esperado a terminar la serie, para recopilar algunas líneas que tampoco pretenden ser una crítica al uso.
He terminado de ver una de las historias que entra a formar parte de ese bagaje que completan 'A Dos metros bajo tierra', 'The Wire', 'Breaking Bad', 'Treme' o 'Vientos de agua', por ejemplo. En otro escalón, pero dando origen a un complejo sentimiento de conocimiento de los Pearson, como me ocurrió con los Fisher...

Comencé a ver 'This is us' en julio de 2020. Era una noche de un verano raro y en la TV pasaron el primer episodio. Pronto me atrajo. Se vislumbraba una de esas historias que se cuecen a fuego lento y emanan aromas deliciosos.
No tuve más remedio que buscar cómo saciar el apetito. Así que en ese verano vi las 3 temporadas disponibles.
Desde entonces hasta ahora, dos años después, los Pearson han marcado otra muesca más en el listado de joyas para recordar.

Sin alejarse nunca del drama o tragedia, no deja de ser una preciosa manera de mostrar la vida y la relación ¿idílica? de una familia entrañable, con una vida que nos han ido enseñando a base de flashbacks en tres etapas de la vida (de niños, de adolescentes y de adultos) y de la que uno recuerda que, en todo proceso vital, tenemos nuestras contradicciones, miedos, éxitos y fracasos, secretos y mentiras, recuerdos, memorias
y olvidos, y nostalgias.

La vida contada despacio. Los valores y los complejos y equilibrios con los que tratamos de agarrarnos a la vida cuando no todo sale como nos gusta, cuando acumulas tanto dolor dentro que condiciona tu vida. Porque esta serie es la vida.

Si mezclas todo, lo dejas reposar y lo aderezas con la dosis justa (aunque edulcorada) de sensibilidad, con efectismo tramposo con que jugar a hacer una delicada manera de contarte tragedias y dramas con sus idas y venidas, desde 5 puntos de vista una misma situación, quizá tengamos una de esas historias familiares que quedan en el recuerdo.

Pura delicia con momentos sublimes de angustia y con su dosis espolvoreada de fino humor e ironía. Con denuncia social, con asuntos peliagudos de actualidad también.
Y así hemos llegado al final de 'This is us' con la lágrima asomando todo el episodio por lo que fue y lo que implica. La vida; eso que pasa entre discusiones, culpabilidad, celos, amores, desamores, lágrimas y sonrisas. Llena de grises, donde radica la vida.

Y justo cuando el mundo aprieta, ellos, los Pearson, pueden agarrarse a la familia. Y tú, puedes agarrarte a ellos...

Y así acabará. Con el estallido de la guerra. No es un spoiler, no reviento nada si hablo de lo que pasa en la serie. 14 de abril. La República. Son hechos históricos.

Ya tenemos el contexto (1931-1936). Ese es el periodo en el que reparte sus 30 episodios de unos 70 minutos de duración. Es decir, nos cuenta 5 años de la historia de España en unos 35 horas y lo hace a través de la historia de dos familias, esencialmente, los De la Torre y los Prado, que son el hilo conductor de la trama de la serie.

No deja de ser un culebrón con un trasfondo histórico que está bien documentado. A poco que se sepa de la historia de España, sabemos a qué atenernos. No profundiza en ninguno de los asuntos, pero sí toca todas las grandes esperanzas, todos los grandes conflictos y grandes tragedias en las que se ve inmersa la España de los años 30. La Segunda República repasada en sus grandes etapas (ilusión-decepción, conservadurismo, revolución y represión, violencia y persecución,venganza y golpismo: Guerra Civil)

Una familia de terratenientes, los De la Torre, que guarda demasiados secretos (Las formas y las apariencias son esenciales), una familia de campesinos, los Prado, a cargo de los De la Torre y varias tramas amorosas condicionadas y cruzadas, son el hilo conductor de la serie.
Mientras tanto la reforma agraria que inquieta a los De la Torre, no llega implantarse, el golpismo crece en España desde 1932 con la sanjurjada. Se apaciguarán los ánimos en el 33 con la victoria de las derechas, pero el afán golpista por acabar con la república y con la izquierda, se harán patentes. De la misma manera, la aparición del elemento revolucionario representado al anarquismo cenetista, nos presenta una dualidad, una dicotomía que tiende a simplificar el elemento anarquista o el fascista que plasmó el amplio espectro ideológico de la Segunda República. Y llegaremos al escándalo del Estraperlo que hará caer el gobierno de Lerroux para que, en las elecciones del 36, el Frente Popular, gane las elecciones.

La historia de las familias se precipita en un símil, en una metáfora de lo que es España en este periodo. Un periodo turbio y violento, de filias y fobias, de ideales y tradiciones, de amores y desamores, conspiraciones y traiciones y, sobre todo, de buenos y malos. Y esto último es lo peor. Queda demasiado simplificado, maniqueo. Y como culebrón al uso, no ofrece novedades. Cumple con todos los cánones. Aquí le añadimos el elemento histórico.

Es una interesante producción (no vale con hacer la crítica si solo has visto la primera parte. Quedó interrumpida su emisión durante 7 u 8 años) que acerca la Historia, escondida en la historia de Alejandra y Fernando y todo lo que les rodea en una España que acabará partida en dos.

Lo primero que me vino a la cabeza cuando estaba viendo esta serie es si en España podríamos hacerla de la misma manera. Una sátira mordaz que ridiculiza a los miembros de la Familia Real británica, los Windsor.
Nos presenta con trazo grueso personajes llevados al extremo del esperpento para hacer reir. Y lo consigue. Obviamente, para un británico es mucho más compresible, pues ve y vive diariamente este tipo de situaciones que se presentan. Pero a poco que se conozca un poco a la Familia Real británica se entenderán algunos de los chistes y de las situaciones que se describen. Un detalle importante, no aparece la Reina. No, solo su familia: hijo, nietos y famiia política.

Genial el sacasmo de algunas frases. Atiza sin reparos a diestro y siniestro. Harry, el pequeño de los hijos de Charles y Diana, presentado como un chico con pocas luces, que no sabe leer ni escribir. William, o Wills (Guille), el que quiere saber qué piensa la sociedad de a pie de la Corona. Se mezcla entre la plebe para conocer de primera mano su realidad, realizando trabajos cotidianos. Kate Middleton es el personaje que más me llama la atención. Aluden continuamente a su condición de gitana. Enconada rivalidad entre Camilla y Kate. Kate no es consciente de ello, su lozanía y bondad está por encima del afán de poder de la esposa de Charles. Aparece su hermana, Pippa, una joven que me recuerda a uno de los personajes de Misfits (Kelly), de las afueras de Londres y con una dudosa reputación, que aspira a vivir gracias a la posición de su hermana.
¿Qué decir del papel de Charles y de Camilla Parker-Bowles? Charles esperando a ser el Rey. Algún día llegará. Y Camilla, deseosa por hacerse con la cabeza de la línea sucesora en la dinastía británica y derrocar a los Windsor.
Sahah Ferguson y sus hijas, las primas de los Príncipes Harry y William. Son presentadas con muy pocas capacidades. Aquella que algún día fue algo y rememora su pasado con melancolía.
Son, como digo, presentaciones de trazo grueso, buscando la sátira y la crítica al mismo tiempo que provoca alguna sonrisa. Muy al estilo británico del pasado siglo.

En conclusión, sátira de la Familia Real, que no de la Reina. ¿En España, tendría cabida y aceptación una serie que nos presente a la Familia Real, que da juego, de tal manera?

Una aproximación para conocer una manera de vivir, una manera de pensar. Una mentalidad. La manera de ser judío colono. ¿Qué y quiénes son? Con todas las connotaciones que conlleva se hace una división, en tres categorías:
- El colono económico que se asentó en territorios ocupado porque las viviendas son más baratas
- El colono religioso, cuyo destino es esperar la llegada del Mesías en la tierra de Judea o Samara, como dicen ellos. Los llamados mesiánicos.
- El colono ultranacionalista. Ultraortodoxos religiosos que viven excluyendo e imponiendo el terror en asentamientos ilegales (sin permiso, como dicen ellos) por la política de hechos consumados.

Con estas tres categorías, Sistiaga se adentra en diferentes poblamientos más o menos grandes en los que comparte conversación con los habitantes de dichos territorios. Comunidades muy cerradas, sin contacto con el exterior, en ocasiones.
La idea es clara: mostrar al espectador cómo vive y cómo piensa un judío que ha llegado a Israel y que quiere ampliar su dominio y su poder en los territorios palestinos ocupados, separando, excluyendo y limitando los derechos y libertades de una parte de población de Cisjordania, que vive separada de la realidad. La realidad es el mundo militar Israelí que recela de ellos. Un muro, el llamado Muro de la Vergüenza, condenado por organismos internacionales, como el Tribunal de La Haya, pero que Israel desoye una y otra vez, permitiendo construir más asentamientos o colonias de ocupación en Palestina, levantando vallas y cerrando caminos.
"Palestina no existe", dicen algunos en sus testimonios. Esa es la tierra que Dios le prometió a Abraham y los judíos, como descendientes de Abraham, se ven en la obligación de poblarla y defenderla. Ellos tienen que vivir en algún sitio y su único lugar posible es éste. Los palestinos pueden vivir en otro lugar, llega a decir alguna colona de origen europeo. Y es que, los colonos judíos, son de origen extranjero en su mayoría. Australianos, estadounidenses, argentinos, holandeses etc. Marchan a Israel por diferentes motivos, pero una misma convicción, volver a la Tierra Prometida. La Biblia es su título de propiedad.

¿Peca de partidismo? Es difícil no posicionarse en un conflicto como este que se prolonga más allá de las seis décadas ya. Es complicado mantener la neutralidad. Pero en este caso, Sistiaga marcha al otro lado, desde donde nos cuenta cómo y por qué los judíos consideran que estos territorios son "suyos". Casi siempre, se nos ha mostrado la otra parte, la perspectiva palestina. Es una aproximación para seguir completando la información en un conflicto desigual en el que Israel protege a sus ciudadanos, a todos los colonos por el mero hecho de vivir en territorio ocupado. Un estado militarista que defiende sus fronteras con celo, sin miramientos ante el "enemigo", que no vecino. Este documental es una fuente directa No hay interpretaciones, solo declaraciones y algunas preguntas de Jon Sistiaga, esas sí, claramente posicionadas. Una cámara, una entrevista con miembros de las diferentes colonias y algún encontronazo. Que cada uno saque sus propias conclusiones. Pero como ejercicio de conocimiento de la realidad judía-sionista-israelí es interesante. Probablemente esbocen algunas sonrisas con algunas declaraciones...