Es difícil escribir una crítica hacia una película que no me ha despertado nada. Pero aún así lo haré.
¿Cuál es el problema de esta película? Que todo en ella está desperdiciado. No es, ni siquiera, original, ya que se trata de una burda copia de Star Trek II: La Ira de Khan. Actualizada? sí. Modificada? Claro, lo que queráis, pero copia, al fin y al cabo. Abrams ni se molesta en cambiar el clímax final.

Porque, en definitiva, Abrams, viendo que no podía sacar mucho más (y ya había sacado muy poquito en la primera, ya que a él nunca le interesó Star Trek y no sabe por donde ir), prefirió no matarse y mejor volver a hacer lo mismo que ya se había hecho en otra película. Hombre, señor Abrams, ¿no se suponía que esto era un reboot? Y a las primeras de cambio ya vas en busca de una de las historias más celebradas de la Star Trek original, copiando casi punto por punto sus escenas más recordadas.

Vale, sí, un reboot también significa volver a sacar a los villanos clásicos. Pero el problema viene cuando coges una película y copias así, a palo seco. Cúrratelo algo más. Cuando el señor Nolan decidió rebootear Batman, no se le ocurrió coger las escenas del Joker del Batman de Burton y copiarlas así, sin vaselina. Un poco de inventiva por favor.

Y el resto? Bueno, las actuaciones dudosas. Cumberbatch es el que sobresale por encima de todos y con razón. Su papel es el más agradecido, pero en ocasiones parece más superman, por aquello de lo indestructible. Pine... bueno, ha mejorado con respecto de la primera. Con suerte, en la tercera hasta se le podrá dar un 5. Y Zachary Quinto... ya no sorprende. Si acaso, es incomprensible. Su naturaleza vulcana ya quedó hecha añicos en la primera. Seguir cargándose al personaje no sorprende. El resto del elenco ni ganas...
Seguimos en spoiler, con spoilers...

Esta es una de esas películas que ves tratando de buscar algo más, pero que al final no encuentras.
Bajo la mirada de un niño neurótico, loco y desquiciado, nos marcan un supuesto cuento, que no va a ninguna parte. Porque no le ves la moraleja por ningún sitio. Porque le coges manía al niño a los 5 minutos de película. Porque los monstruos se estancan en sus propias manías.

Se agradece, por supuesto, que en una película nos muestren a este tipo de niños, alejados del canon Disney de niño bueno, o el contrario, el de "Daniel el Travieso" o el de "Solo en Casa". Pero eso no hace que la película pueda apoyarse en los constantes gritos y las locuras del propio niño, porque no hay mucha reflexión en ella.

Y es por eso que la película se queda a medias, no entiendes qué busca, ni a quién va dirigida, porque los niños se divertirán con los gritos, los revolcones y las peleas, pero no irán más lejos; mientras tanto, los adultos, verán el mensaje de la imaginación del niño, pero probablemente no les interesará la parte más infantil. De nuevo, a medias.

La película no es mala, pero te deja, así, con la miel en los labios y el pensamiento de que aquí falta algo, o falla algo, pero que hay alguna cosa que no es lo que tendría que ser.

Quise ver Dragonlance después de haberme leído un buen montón de los libros.
He visto por aquí gente inculta incapaz de ver lo grandiosa y excepcional que es esta saga, sobretodo sus 6 libros principales (Crónicas y Leyendas). Cualquiera con mínimo buen gusto no puede hablar más que de una excepcional historia y personajes, salvo que sea un necio o un ignorante.

Así, pues, el paso lógico era ver la película, pero hablar de esto como película es si más no, un insulto.
La animación es extremadamente pobre, robótica y ni siquiera diría antigua, puesto que los dibujos animados de he-man tenían más vida. Es simplemente insufrible.
Los dibujos han tratado de hacerlos como si esto fuera de los 80 y francamente, no cuelan. Los personajes tienen los mismos tics y los mismos gestos que los de entonces y eso no es aceptable hoy en día.
Las partes en 3D tampoco dan el pego, francamente creo que cualquiera que sepa un poco de 3dStudio o Maya podría hacerlos sin más problemas, aunque si uno ha de ser objetivo, el 3D se mueve mejor incluso que el 2D, lo que tiene aún más delito.
Las voces... bueno, discutibles, sí, mucho actor famoso, pero a Raistlin no le pega demasiado la voz, por no hablar de Riverwind. Quizás el más favorecido (en cuanto a voz) sea Tanis, Tass y Flint.
El guión... bueno, que manera de destrozar un libro. Saltos constantes, sin sentido, todo apresurado y sin dar explicaciones, incluso se dejan escenas memorables del libro (ver spoiler).
La música, a veces parece que da el pego, pero tira a mala.

En definitiva, es un atentado contra el gusto, bueno e incluso malo. Debería estar prohibida no sólo a los fans de los libros sino a cualquier otro en general.

Recuerdo la época en la que se habló de que estaban haciendo esta película. JJ Abrams era el rey de la tele y todos babeaban por él, incluso yo, pero fíjate tú que comienzas a verla y una nube de tormenta aparece encima tuyo.
Alguien como yo, que SI conoce el universo Star Trek nota al instante que es como coger Star Wars y ambientarla en la época romana. No puede parecerse menos a la idea original. Una idea original donde los ideales, el desarrollo profundo de los personajes y los guiones bien trabajados estaban al orden del día. Y ésta, guion, lo que se dice guion, no se han matado demasiado. Ideales poquitos y desarrollo de personajes nulo.

El reparto es altamente discutible, siendo sólo Zachary Quinto el único que realmente tiene un gran papel (no cuento a Nimoy).
El que hace de Kirk podría protagonizar Crepúsculo y nadie notaría la diferencia.
Scotty es un payaso redomado; Sulu parece Bruce Lee con katana (mirar spoiler) y Chekov es irritamente irritante. Y McCoy, bueno McCoy parece más vulcano que los vulcanos. ¿Dónde están sus constantes chistes sobre Spock? McCoy era el contrapunto a Spock, aquí es un secundario absolutamente prescindible.
Ah, sí, se me olvida Uhura. El caso supongo que era buscar a una Beyoncé de largas piernas y sensual. El resto de ella no tiene importancia. Romance con Spock. Tremendo...

¿Y la película, es entretenida? Pues claro que sí. Tiene acción y unos tremendos efectos especiales. Si alguna de las películas anteriores de Star Trek hubiera tenido sólo la mitad de presupuesto que ésta, otro gallo les hubiera cantado (o no). Pero bueno, es lo que tiene llamarse JJ Abrams. Sale el dinero de debajo de las piedras.

Así que es simple, casi 50 años de historia tirados al retrete en 2 horas de película. Todo lo visto hasta este instante ya no sirve de nada. Y la gente tan contenta, casi saltando de alegría. Y no es porque la película pueda ser buena o mala, es que todo lo que sucediera en el futuro ya no sucederá, y por tanto, todas y cada una de las historias de todas las series queda reducido a nada, ya que no va a producirse nunca más.

En definitiva. Como he dicho, la película es entretenida, tiene mucha acción y es trepidante. Por eso merece un 6. Pero esto es Star Trek Wars o Star Wars Trek, para el caso sería lo mismo. ¿Pero Star Trek a secas? Va a ser que no. Aunque considerando que Abrams era fan de Star Wars, tenía que haberlo visto venir.

Lo mejor: Los efectos especiales, Nimoy, Zachary Quinto y escuchar la fanfarria final.
Lo peor: Se han pasado con el lens flare. Esto no es Star Trek, es Star Wars episodio VII.

Sabía que al ver la película me decepcionaría. Sabía que no estaría a la altura del original. Y aún así, me atreví a verla, tratando de sacar algo positivo. No he sacado mucho.

Para empezar, se trata de una forma torpe de copiar conceptos de otras películas. Curiosamente, poco de la original. Toda la colonia es una copia actualizada de Blade Runner. Los suburbios, la lluvia constante, los letreros de neón, las pantallas gigantes, los letreritos en japonés, incluso las sombrillas y los carritos. Por un momento, realmente creí que estaba viendo un remake de ésta.
En otros momentos, me pareció ver Minority Report (la persecución de coches, por ejemplo).
¿Y de la original? ¿Qué queda? Pues poco. Aparte de un esbozo del argumento original, o sea, persona que se mete en Rekall (¿era con K en la original?) y se da cuenta que está viviendo una mentira, etc. No voy a contar el argumento original, porque ya lo sabe todo el mundo a estas alturas.
Seguiré en el spoiler.

Así pues, ¿por qué un 5? Pues porque como película de acción más o menos funciona. Los efectos no son malos y al menos uno no se duerme, cosa que hoy en día es de agradecer. Digamos que te hace pasar el rato. Desgraciadamente, por más que uno quiera abstraerse de ello, no deja de ser un remake. Y en eso, sobretodo, en la parte del guión, la original se la come con patatas.

Lo mejor:
Colin Farrell no lo hace mal.
Las escenas de acción están bien.
Los efectos especiales son resultones.

Lo peor:
Estoy harto de las peleas con saltos imposibles y movimientos de karate o kung-fu, perdonen que no sepa la diferencia.
Que las chicas, aunque monas, no pegan ni con cola. Mira que no me gusta mucho la Stone, pero comparándola con estas dos, en fin, no hay comparación.
El guión, tratando de alejarse del original, queda reducido a cenizas.