arrow
Haz click aquí para copiar la URL
España España · Barcelona
Críticas de Nadezhda
Ordenadas por:
17 críticas
1 2 3 4 >>
10
26 de julio de 2011
8 de 9 usuarios han encontrado esta crítica útil
Acabo de ver la película. Aún oigo la música de los créditos. Llevo 10 minutos temblando, y parece que no voy a dejar de hacerlo en los próximos 10.
Es... fascinante. No he podido despegar los ojos de la pantalla. Te mantiene en tensión, en vilo. Y entonces llega el final, y es... terriblemente real. Y no digo que pasase, pero... es que te das cuenta de que realmente las cosas son así y lo serán siempre en todas las guerras, ayer, hoy y mañana.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Nadezhda
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8
5 de noviembre de 2012
6 de 7 usuarios han encontrado esta crítica útil
Por si no te has mareado suficiente con el vaivén de la cámara, Noé te pone una brutal pelea y luego una explícita violación. Por si no te entraban ganas de vomitar con el movimiento de la imagen, digo. No lo pasas bien ni aunque te lo propongas. Cuando termina la peli, a pesar de su dulce final (principio de la historia) no te sientes mejor. Sigues asqueado por las escenas que has visto y que vas a tardar en olvidar. Y, oye, que hay gente que va al cine a pasárselo bien. Gente: no miréis esa película, porque solo saldrán críticas feroces y repudios hacia ella. Para todos los demás, es una buena lección de aprendizaje. No es una película fácil de recomendar; no le deseo a nadie el mal rato que he pasado yo. Pero todos deberíamos verla, aunque solo sea para asquearnos un poco. Es entendible que la gente salga de la sala a los 20 minutos. Pero hay algo que a algunos nos corre por las venas que nos hace quedarnos sentados, sin apartar la vista de la pantalla ni en los peores momentos, para intentar entender qué quiere enseñarnos Noé. Pero quien no tenga inquietudes, adelante, abandone la sala y vaya a ver una película americana que le quite el mal sabor de boca. Está en su derecho.
“Es que la violación no hacía falta, es buscar el morbo”. Discrepo. Seguramente, un 85% del público de esta película ha terminado asqueado y echando pestes de la brutalidad y explicitud del film. Pues normal. No es agradable de ver. No es fácil. Pero es necesario ver todo lo que hay detrás de las monstruosidades que se cometen cada día en la calle, al lado de nuestra casa y que sufren personas a diario. “No era necesario, Noé”. Sí era necesario. Duele, sí, muchísimo. Pero todos necesitamos sentir dolor para disfrutar la paz.
La película es más que los 9 minutos de violación. Albert Dupontel está brillante –es mi actor favorito, sí-, y Bellucci y Cassel forman un tándem estupendo que suaviza la película (y menos mal). El guión no es nada del otro mundo, francamente, y hay escenas para el olvido (el metro, un coñazo). Y, créeme, todos hemos odiado el movimiento de la cámara, que no puede mantenerse estable en la mayor parte de la película. ¿Odioso? Sí, por supuesto. Pero el director quiere hacer que lo pasemos mal, quiere angustiarnos, incomodarnos, irritarnos, ponernos nerviosos. Y lo consigue más allá de la violación.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Nadezhda
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
10
16 de agosto de 2010
4 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Aleksandra transmite fuerza, impotencia, sueños rotos, melancolía, amparo, injusticia, y unas tremendas ganas de vivir. Aleksandra es todo aquello que está dentro de todos nosotros, sólo que con una manera distinta de ver las cosas.
Galina Vishnevskaya se merece el mayor aplauso que se le puede ofrecer a alguien, no sólo por la visión que nos da de una abuela que no entiende cómo se ha llegado a ese punto, sino por su capacidad de transmitir esos sentimientos tan profundos con tan sólo una mirada. El resto del equipo (los demás actores –como podría ser Vasily Shetvtsov, el nieto que no quiere que Aleksandra vea cómo son las cosas-, el director –Aleksandr Sokurov-, sonido, fotografía,…) crean un ambiente perfecto que acompaña a Aleksandra allí dónde va.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Nadezhda
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8
2 de septiembre de 2012
5 de 7 usuarios han encontrado esta crítica útil
Tres adolescentes americanos (cómo no) deciden hacer el trabajo de fin de curso sobre una leyenda de un pueblo perdido de la madre de dios de Maryland. Para lograr su cometido, se adentran, con un par de cámaras de video en mano, al frondoso bosque donde vive o vivió la supuesta bruja, luego de interrogar a media docena de personas (el pueblo entero, seguro). Será la última vez que se los verá con vida. Un año después, alguien encuentra las cintas de video.
He leído muchas críticas, que van de la puntuación mínima a la máxima. Señores, no exageremos. No roza la perfección, pero no se merece tan mala nota. Vale que tenga aspectos que no gusten (la chica se pasa media película gritando porque sí, y el pulso del cámara no es para nada envidiable), pero es buena. Muchos se quejan de la falta de guión. ¡Señores, infórmense! Los actores no tenían ni idea de qué estaban grabando; el director les pasa una hoja con unas directrices básicas y ellos hacían lo que podían. ¿No veis que es parte del encanto de esa película? Es auténtica, el pánico de los actores era auténtico porque los directores los levantaban a sustos por la mañana (unos capullos, a mí me hacen esto y les cruzo la cara a hostias). La gracia de la película es que parezca un auténtico documental. Bien, tomando esa base… ¿os hubiera gustado que tuvieran un guión genial y cada frase estuviera pensada y planeada previamente? Lo hubierais tachado de fantasioso y inverosímil.
Fue la pionera en los falsos documentales, y su éxito, a pesar de su reducidísimo presupuesto (35 mil), se debe a la enorme promoción a través de Internet y televisión, vendiendo la leyenda de la Bruja de Blair como cierta. La gente iba al cine pensando que lo que veían era real… ¿se lo hubieran creído con un guión brillante y una sujeción de la cámara profesional? La promoción fue tal que se llegó a poner, en Internet, al lado de los nombres de los actores, la etiqueta de “desaparecido”.
Una vez hecha la crítica a las críticas de la película, totalmente injustas, inicio mi crítica. Para no romper con la tónica de las películas de terror norteamericanas, los protagonistas son un poquito tontos. Me explico. Cuando uno se adentra en un bosque frondoso (que incluso ellos mencionan que lo es), intenta no ir con una sola brújula y un solo mapa. La chica se pasa media película gritando y llorando como una desesperada, y yo creo, y solo creo, que es un error garrafal si estás huyendo de algo o alguien. Yo soy ese trío a la primera noche salgo corriendo. Cuando la chica no está llorando, está gritando o peleando con los otros chicos. En fin… estaría en sus días. Mi crítica sigue en el spoiler.
Para finalizar la parte apta para todos los públicos, cabe destacar su poca duración, que ayuda al público a no dormirse, ya que hay ciertas partes con sensación de dejà vu. ¿Lo mejor? Sin duda, el final. Para mí, uno de los mejores del cine de terror. Simple, directo, como todo el film. Una joya. Una de las mejores cosas de la película es que no se ve nada. No se ve sangre, no se ven muertes, no se ven “cosas raras”. Simplemente se oye o se intuye, y eso es la clave de la película. Si eres un poco obtuso, no mires la película, porque no entenderás nada. Si eres un lince, la recomiendo fervientemente.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Nadezhda
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8
31 de agosto de 2012
4 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
La serie en sí está bien. Bastante bien, diría yo. Las interpretaciones son brillantes, rozando la perfección. Frances Conroy está estupenda y Jessica Lange brilla con luz propia. La trama está vista, pero sigue siendo buena. El guión justifica la aparición de personajes a lo largo de los doce capítulos. La serie promete desde el primer capítulo, y el opening es genial.
Si todo está tan bien, ¿Cuáles son los errores? Bueno, se me podría hacer de noche. La serie promete, como ya he dicho, pero a lo largo de los doce capítulos pasa de ser una intrigante serie de terror paranormal a un delirium tremens. Otra cosa que no puede ser es que de más miedo el opening que toda la serie. Me esperaba una serie de terror y he encontrado un thriller paranomal bastante interesante, pero decepciona en este aspecto. Eso sí, sangre y vísceras todas las que quieras. Los otros errores más visibles los pondré en el spoiler.
El mejor aspecto de la serie es, sin duda, las interpretaciones. Brillantes, interesantes, conquistadoras. No sobra ni un solo personaje y no hay actor que no se luzca en todo su esplendor. La música está muy bien elegida, con guiños a otras producciones del cine americano. La dirección ha sabido crear una buena serie mezclando, de una forma muy inteligente, una cantidad enorme de años diferentes que se entrelazan entre sí.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Nadezhda
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 4 >>
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Configuración de privacidad | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2020 Filmaffinity - Movieaffinity | Filmaffinity es una página de recomendación de películas y series, y es un medio totalmente independiente cuya principal prioridad es la privacidad y seguridad de los datos de sus usuarios.
All Rights Reserved - Todos los derechos reservados